Практика PR, являясь важным средством управления общественными отношениями, не исчерпывает таковые уже потому, что фундаментальным средством регулирования общественных 4 отношений является право и закон. При этом PR-деятельность не сводится к практике государственных органов по разъяснению нормативных актов, во-первых, и политики их руководства, во-вторых. Общество и общественные отношения создаются не только государством, но и гражданами, создающими юридические лица разного рода и их назначения, и действующими по частным делам гражданского права, которое само по себе уже не может обойтись без защиты государства и его органов. Третью форму PR-деятельности осуществляют юридические лица, будь-то предпринимательские или иные корпорации, общественные объединения, политические партии или религиозные конгрегации, посредством создаваемых в них PR-служб, пресс-служб или иначе. Таким образом, выделяются три направления и формы РR-деятельности — правозаконная, политическая и корпоративная практики публичных отношений. Во всех трех случаях практика публичных отношений есть по своей сути связь, коммуникация с общественностью, создающая отношения, причем, отношения, понимаемые во всем их многообразии— общественные и личные, психологические и социальные, экономические и правовые.
В этом нашем определении сокрыта главная проблема правового и этического регулирования РR-деятельности. Законодательному регулированию могут быть подвергнуты лишь средства РR, т.е. субъекты и отчасти действия по информированию, институты и формы коммуникации, в том числе и СМИ, но никак не отношения в обществе, являющиеся результатом коммуникации с обществом и человеком РR-институций. Этот результат — общественные отношения - зависит от содержания и формы коммуникации, а их регулирование законом не может быть исчерпывающим: возникают задачи перед этическими формами регулирования, которые, однако, не могут приобрести фактически большего значения, нежели то, что имеют в рамках всей общественной и национальной культуры страны. Но в переходные времена этика и нравственность оказываются дезориентиваны и несущественны для практики общественной жизни. Что же касается самого законодательства о тех средствах, которые могут использоваться в РR-деятельности, в частности о средствах массовой информации, то оно в настоящее время весьма развито и объемно и дать даже перечень правовых актов, а тем более их анализ или обзор, не представляется ни возможным, ни целесообразным в рамках этой формы и жанра. Следует остановиться на существенных вопросах теории и показательных примерах практики.
В демократическом государстве (Россия не исключение) законодатель не создает каких-либо привилегий для какой-либо одной из трех практик публичных отношений, т. е. политическая к примеру не имеет преимуществ перед правозаконной и корпоративной. При тоталитарном режиме, напротив, политический РR подчиняет себе все остальные, и всякая реклама в конечном счете носит политический характер. Политизация подвергаются и толкования законов, их разъяснения гражданам, и, понятно, правоприменение по ним.
Практика публичных отношений во всех трех ипостасях относится к одному из видов публично-правового процесса. Это касается в том числе и деятельности корпоративных PR-служб, а не только органов государственной власти. Иначе бы демократические государства не создавали бы специального законодательного регулирования деятельности средств массовой информации, устанавливая определенные формы изъятия этих институтов из гражданского права. СМИ образуются и функционируют как частно-правовые учреждения, действующие в сфере общественных отношений и выполняющие определенную социальную миссию — информирование граждан в соответствии с их интересами и затратами на эту публичную услугу.
Публично-правовой процесс образует основу демократического государства и общества, он придает реальность праву, действительность государству, дееспособность гражданину. Публично-npaвовой процесс — это урегулированный законом и публично-осуществляемый процесс реализации права и государства, осуществляющий первое как право гражданина и общества и наделяющий последнее качеством быть юридическим лицом гражданской нации. Государство без законоурегулированного публично-правового процесса не может быть не только правовым государством, но и государством вообще, поскольку не является публичной формой осуществления единого права для всех своих граждан. Оставаясь лишь совокупностью различных государственных органов власти, оно всего лишь государствообразие или предгосударство, но еще не государство. Право без законоустановленного процесса его осуществления, будь это публичное или частное право, остается предправом, правообразием, но еще не правом. От иных видов публично-правовых процессов процесс связи граждан и общества, государства с его гражданами, в том числе связи государственных органов с общественностью отличается тем, что он не связан с юридической практикой как таковой, поскольку в его ходе не создается юридизация политических императивов и ценностей в виде нормативных или индивидуальных правовых актов, как это бывает при законодательной деятельности, не совершается юрисдикционных действий по обеспечению и охране правового порядка, а также иных юридических действий кроме опубликования правовых актов и иной официальной информации. Публикация и разъяснение законов составляют необходимое, хотя и не достаточное условие для их легитимности, для обеспечения государству правовой природы и демократичности. Этот процесс не является процессом правоприменения каковы судопроизводство или административное производство. Однако без него в демократическом государстве и то, и другое утрачивает свой публичный характер и опять-таки легитимность. Этот процесс не носит ни юрисдикционного правоохранительного характера, ни характера государственно-управленческой деятельности в ее классическом виде. Но без публичных связей с гражданами правоохранительные и иные органы исполнительной власти не только деформируются из института государственной власти в частную власть должностных лиц, но и подчас утрачивают работоспособность как таковую.
Значение этого процесса трудно переоценить, поскольку при надлежащем и эффективном исполнении функций связи государственных органов с обществом производится легитимация действий государственной власти и практики государственного управления как результат политической PR-практики. Граждане обучаются понимать законы, истолковывать их применительно к своим жизненным целям и нуждам вследствие правозаконной практики публичных отношений. Наконец, корпоративная PR-деятельность открывает обществу и гражданам средства достижения их целей, исполнения их желаний, удовлетворения нужд и потребностей, создает общественную полезность бизнеса, предпринимательства, будь оно производственное или торговое.
Связи с общественностью в современном мире осуществляются уже не спорадически, а непрерывно, не в произвольном и случайном порядке, а в порядке, установленном законом, не случайными людьми, а лицами особой профессии, образующими соответствующую профессиональную корпорацию с внутренней корпоративной регуляцией, нарушение которой влечет профессиональную дисквалификацию, совершаемую общественной организацией, органом управления данной публичной корпорации. В таком случае осуществление PR-службой общественных связей или публичных отношений можно определить как урегулированный законодательством, а также нормами корпоративной этики и профессионального права публичный процесс реализации прав граждан на информацию как таковую, будь она об органах государственной власти, о частных предприятиях, товарах или политиках. Реализация прав граждан на информацию, понимаемая именно как реализация права, т.е. в самом широком смысле, состоятельна без анализа общественного мнения и состояния массового правосознания, без толкования норм законов, легитимации органов государственной власти разъяснения их правовых актов и действий, рекламирования политиков, партий, идей и товаров, наконец, тех фирм, корпораций, которые больше, чем какие-либо политические партии и лидеры ответственны за облик современного мира.
Поэтому в современном мире легитимности ищут не только государства и политики для своих органов власти и действий. За нее борются, ее создают посредством практики публичных отношений и частные корпорации. Экономически и технологически уникальная, крупнейшая частная компания подчас является никак ни меньшим представителем общества и государства в мире, чем высшие должностные лица последнего.
Легитимность возникает вследствие легитимации юридически законных, а также сообразных общественному правосознанию институтов, отношений и действий. Первая из них — есть свойство, выражающее правозаконность учреждения и функционирования государственных органов, общественных объединений, политических партий, предпринимательских корпораций, а также действий их должностных лиц. Легитимация — понятие более широкое, оно выражается в признании и обеспечении признания гражданами и обществом в качестве правовых, законных, полезных и справедливых учреждений и действий как государственной власти так и частной, корпоративной инициативы.
Такое признание не возникает само по себе, оно проистекает как результат РR-деятельности служб корпораций, государственных органов и политических организаций по легитимации своих актов и иных действий через посредство взаимодействий с отдельными гражданами, общественными объединениями, иными массовыми сообществами. Признание справедливости цены, политики или нормы закона — каждое этих мнений не возникает спонтанно.
Паблиситирующий себя, если говорить позитивистски, но пропагандирующий себя, если то же самое определить негативистски, субъект, будь это корпорация, государственный орган власти или политическая партия и ее лидер — каждый паблиситор (введем этот термин в научный оборот) всегда оказывается в антиподном отношении к любому другому лицу, делающему свои публичные отношения и конкурирующему с первым. Антиподное отношение порождает применение соответствующих позитивистских и негативистских характеристик каждым из лиц публичного РR-процесса к другому и оба оказываются на грани нарушения закона — подобные действия квалифицируются или как клевета по ст.129 УКРФ, или по ст.152 ГКРФ как опорочивание чести, достоинства или деловой репутации гражданина, или, согласно ч. 7 названной статьи, деловой репутации юридического лица. Судебная практика показывает преимущественное значение именно гражданско-правовых форм ответственности для обеспечения правового характера публичных, отношений в связи с РR-деятельностью.
РR-действия не должны нарушать закон, они должны быть правомерны и потому не содержать запрещенной законом информации, не соответствующей действительности, ложной, иначе они не только повлекут юридическую ответственность, но и обрушат ту самую репутацию, ради которой предпринимались. Право ограничивает их агрессивность, но они должны быть определенны и результативны. РR-действия должны вывести гражданина из ступора “Буриданова осла”, так и не сумевшего выбрать между правой и левой охапками сена, и умершего с голода. Здесь публичный РR-процесс аналогичен судебному состязанию — обязательно кто-то должен победить, выиграть, причем законным образом.
Право универсально и всеобъемлюще. Частная фирма, государственный орган, действующий политик, продаваемый товар, правящая партия — все это вместе и каждое в отдельности являются ничем иным как осуществляемым правом, применением действующей нормы закона. Для юридической мысли различие между правом и законом известно еще со времен Древнего Рима, когда подобно современному русскому языку, право обозначалось понятием “юстиция”, а закон иным терминой даже если он принят. Не всякий закон является правовым законом, даже если он принят по законоустановленной парламентской процедуре, и не всякое право является узаконенным, хотя в общественном сознании оно сохраняется как право в виде правовых обычаев, традиций или ценностей правосознания граждан и народа. Но каждый паблиситор, какую бы историю грехов он не имел, стремится доказать свою легитимность и как бы его не осуждали за нарушение традиций, он, доказав законность своих действий, окажется прав. Возьмем, к примеру А.Чубайса, стоящего во главе РАО ЕЭС. Он прав уже потому, что не подвергся уголовному преследованию за отключение от электропитания даже тех, которые вовсе не были должниками электроэнергетиков.
Таким образом, задача легитимации состоит в том, чтобы правоприменительные и правоисполнительные действия паблиситоров получили: во-первых, общественное признание как правовые, справедливые и полезные действия, во-вторых, вошли в правосознание граждан и народа в качестве новых правовых образцов, ценностей, императивов правосознания и правоповедения, и в-третьих, получили бы себе творческих исполнителей, субъектов-продолжателей этой новой модели правового поведения, разрушающего традиции устаревшего образа жизни, будь это стиль потребления бытовой техники и товаров, или традиции сопричастности к политическим доктринам и партиям— не суть важно.
Легитимация, совершаемая правозаконной практикой публичных отношений, двояка. Во-первых, она выражается в том, что происходит развитие права законом, чтобы законоустановленные нормы приобретали поддержку граждан и входили в их правосознание и деятельность в качестве новых норм права. Во-вторых, легитимация состоит в наполнении закона правом, толковании закона как права посредством разъяснения населению правового смысла законодательных норм и тем самым разъяснению гражданам содержания законодательных норм как правовых норм.
Легитимация, которую обеспечивает политическая практика публичных отношений, имеет тройной смысл; Во-первых, это легитимация политической идеи (доктрины, политической практики, политической партий) истолкование ее поначалу как права справедливости и, наконец, как права. Во-вторых, это идеологизация действующего права, политическая индоктринация его толкования и представление его как неполного, пробельного, ангажированного, классового, порочного права и потому — не вполне права. В-третьих, это постулирование нового духа права как более универсальной справедливости.
Для корпоративной практики публичных отношений также можно применить категорию легитимации, которая в данном случае будет иметь формы, исходящие из идеи законности и справедливости частного интереса, частной жизни и частного блага. Польза, привлекательность, символичность, знаковость, смыслонаполненность, сопричастность, престижность рекламируемого потребления или паблиситируемого субъекта рекламируемых услуг и товаров, складываются в новый тип легитимности и метод легитимации прогрессивностью, или, как стали говорить недавно, продвинутостью.
Легитимация во всех ее перечисленных видах, образуя ядро РR-функций связи с общественностью паблиситора, не исчерпывает свои задачи посредством совершения коммуникации как таковой. Задача состоит в том, чтобы создать отношение как постоянную реальность умственной и духовной связи граждан с паблиситором, сопереживание и сопричастность ему, также и обратную связь граждан с ним будь в его роли корпорация, политик или государство. Это достигает посредством исследования и выяснения общественного мнения, выражения его в терминах и категориях юридической, политической, социологической и экономической наук, что составляет непременное условие для того, чтобы в последующем возникшая таким образом власть публичности паблиситора применяла общественную сопричастность в практике использования общества в своих интересах. Публичность отношений и публичность как таковая приобретают экономическое значение и ценность порождаемой ими выгоды. Общественность становится экономической ценностью и приобретает статус товара, на который предъявляется свой платежеспособный спрос продажность которого становится мерилом общественной духовности и общего блага как ценности.
Конституция Российской Федерации устанавливает принцип публичности юрисдикции Российской Федерации на ее территории. Этот принцип определяется следующей нормой основ конституционного строя России: “Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются” (статъя 15, ч. 3). Обязанности органов государственной власти в части публичных отношений устанавливаются ст. 24, ч.2 Конституции России, по которой: “Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права Им свободы, если иное не предусмотрено законом”. (Курсив здесь и ниже наш. — Н.К.). Формулировка носит ограниченный характер вследствие того, что данная обязанность публичности установлена не в отношении всех документов и материалов, а лишь в отношении тех, которые непосредственно затрагивают права и свободы человека и гражданина. Критерий, различающий непосредственно затрагивающие от затрагивающих косвенным образом, конституцией не только не устанавливается, но и не предусматривается. Следовательно вопрос о составе непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина документов решается по усмотрению самими должностными лицами.
Парадоксально, но принцип публичности оказывается существенным не только для применяемых законов, но и для делающих свою карьеру и пропагандируемых именно публично, а не тайно-индивидуально, политиков, и публично рекламируемых и продаваемых товаров. Тайные рынки товаров, почти всегда связаны с преступлением (как и сокрытые от покупателей пороки рекламируемых товаров), так же как и тайные политические лидеры партий и тайно-применяемые нормы уже не права, а власти. Тем не менее, право на тайну сохраняется не только как монополия государства, ней по отношению к коммерческой тайне и тайне частной жизни граждан. Возникает неизбывное противоречие любых публичных отношений, когда любой паблиситор стремится скрыть что-либо существенное для его имиджа, но в раскрытии этого существенного заинтересован всякий его конкурент. Свобода прессы, раскрывая взаимные тайны, обеспечивает реальность демократии до тех пор, пока эта свобода не оказывается ограниченна: либо непосредственно законодателем, либо правоприменительной практикой, в этих случаях она еще восстанавливаема. Однако невосстанавливаемой свобода СМИ и гласность становятся тогда, когда ограничения информирования возникают как результат национальной культуры или императивов политической этики лояльности и политкорректности. Существенно, что три сферы практики РR в форме публичных отношений — корпоративных, политических и правозаконных - тесно связаны между собой, и, если происходитограничение информирования граждан, скажем, в политической области (к примеру, не разглашаются факты о болезнях или собственности искательствующего власти партийного лидера), то следует ожидать и сокрытия сведений о пороках и вреде рекламируемых товаров, услуг, а в конце концов и информации о состоянии законности в регионе, о нарушениях в нем прав и свобод человека и гражданина, опасности для здоровья загрязненной природной среды и т.г. Таким образом, РR-деятельность становится одним из ключевых факторов демократического режима и правового характера государственного строя в современном мире.
Согласно Конституции России, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (см. ст.18). Вопрос, который возникает при толковании статьи 24-й Конституции, гласящей, что “органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом” связан опять-таки с институтом непосредственного действия прав и свобод человека и гражданина. Дело в том, что 15-я статья основ конституционного строя не делает сформулированной здесь оговорки, что, якобы, закон может устанавливать ограничение на информирование граждан о документах и материалах, непосредственно затрагивающих права и свободы человека и гражданина. Она гласит: “любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения” (ст. 15, ч. 3). Тем самым Конституция (в ст. 24) устанавливает обязанность должностных лиц обеспечивать каждому гражданину возможность ознакомления с непосредственно затрагивающими их права и свободы актами: во-первых, как принятыми, так и их проектами, поскольку в статье названы не только документы, но и материалы; во-вторых, как индивидуальными, так и нормативными, но лишь теми из них, которые непосредственно касаются конкретного гражданина. Тем самым устанавливается обязанность должностных лиц знакомить граждан не только с официальными документами, но и иными материалами, в том числе и с результатами технической, санитарно-эпидемиологической, экологической, искусствоведческой, историографической экспертизы разного рода товаров, предлагаемых гражданам или, напротив, объектов, изымаемых из рыночного оборота.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему