Корпоративное регулирование возникает, как правило, в таких профессиональных сообществах, особенности профессиональной деятельности которых с одной стороны, требуют высокой квалификации и; с другой, еще сравнительно мало изучены для того, чтобы отношении их законодатель мог разработать квалифицированные и регулятивные правовые нормы, способствующие позитивному процессу развития как самого этого сообщества, так и росту качества его профессиональной деятельности.
Вместе с тем, если углубиться в раннюю европейскую историю, то можно увидеть, что в большинстве профессий изначальным регулятором было именно корпоративное право, которое, по мере обретения устойчивости, распространялось более широко и получало основу в виде общенациональных законодательных норм. Более того, само общенациональное право возникало в результате синтеза корпоративно-правовых форм.
За последние тридцать лет сложилось международное профессионально-корпоративное регулирование в сфере деятельности специалистов по связям с общественностью, гражданами и иным публичным отношениям. Это регулирование претерпело изрядную эволюцию. Если обратиться к приводимой С.Блэком последовательности кодексов профессионального поведения специалистов в сфере РR, то можно видеть, что, начиная с Венецианского Кодекса (май 1961 года), а также дополняющих его Афинского Кодекса IРКА 1965 года и Лиссабонского Кодекса 1978 года с дополнениями 1989 года, вплоть до Кодекса Института РК.(IРК.) 1986 года, корпоративное регулирование профессионального поведения получало все более совершенную форму при одновременном изменении полагаемого в основу каждой из кодификаций профессиональной этики РR-деятельности метода регулирования.
Качество корпоративного регулирования проявляется в том, что всякий раз метод правового регулирования применен весьма очевидным образом — настолько, что его легко выявить. Так Венецианский Кодекс IРКА 1961 года урегулирован посредством метода установления принципов отношений. Уже Афинский Кодекс 1965 года с изменениями 1968 года регулируется иным методом, который уместно назвать предикативно-деятельностным. Поскольку, во-первых, каждая из статей Афинского кодекса образует предикат, устанавливающий определенный императив действия и деятельности для универсального и единого для всех норм субъекта РR-отношений, подлежащего регулированию и выражающего обязательность для каждого члена IРКА предицированных императивов деятельности. Во-вторых, трехчастная структуризация Афинского Кодекса также основана на предикативной форме. Три предиката, выступающие в качестве обобщающих для других предикатов, объединяют нормы Кодекса в соответствующие три части. Обращаясь к следующему Лиссабонскому Кодексу, можно видеть, что эти кодификации разных лет дополняют друг друга, поскольку Лиссабонский Кодекс регулирует уже не императивы деятельности, как Афинский, и не принципы отношений работника РR, а профессиональные обязанности. Здесь, при этико-императивном установлении обязанностей по профессии, мы встречаемся с традиционным для юриспруденции императивным методом правового установления обязанностей субъекта права. Наконец, последний из зарубежных Кодексов профессионального поведения Института РК от 1985 г. с изменениями 1986 г. построен опять-таки на базе определенного метода нормативного регулирования. Этот метод будет, пожалуй, наиболее точным назвать институционным или категориально-институционным. Кодексом установлены 16 институтов, каждый из которых непосредственно связан с практикой РR, является элементом процесса РК, как публичного правового процесса, и порождает сообразную себе как элементу публичного процесса, норму профессионального поведения РR-служащего. Важно обратить внимание что первым из институтов регулирования профессионального поведения работников РК., определен сам институт норм этого профессионального поведения. Эта рефлексия, с одной стороны, типична для правового регулирования в кодифицированной форме, с другой стороны, она служит средством развития форм регулирования и обеспечивает единство установленных норм и одновременное их применение для регулирования профессионального поведения РR-специалистов и данном случае. Следует обратить внимание, что нормы этого Кодекса обладают более жесткой императивностью и однозначностью, нежели предшествующих, тем более превосходят нормы нынешнего проекта Кодекса Российской ассоциации по связям с общественностью (РАСО).
Зарубежные кодексы корпоративного регулирования профессиональной деятельности в сфере публичных отношений, насколько можно судить по ИХ переводам, во многом взаимодополнительны, дублирование норм - незначительное. Кодекс РАСО составлен, без сомнения, с учетом этих регуляций, однако он не столь конкретен и императивен даже в этической форме. Для примера инкорпорируем нормы различных кодексов, действующих, пожалуй, в наиболее значимой из сфёр регулирования — в области отношений специалистов РR с клиентами РR-фирм и служб.
Кодекс профессионального поведения и этик IРКА
Б. Отношения с клиентами и служащими.
1. Основной долг каждого члена IРRА - поддерживать честные отношения с клиентами и служащими, бывшими или нынешними.
2. Член IРКА не должен представлять интересы одной из конфликтующих или соперничающих сторон без согласия на то всех заинтересованных сторон.
3. Член IРКА обязан сохранять в тайне конфиденциальную информацию, доверенную ему нынешними или бывшими клиентами или служащими.
4. Член IРКА не должен пользоваться методами, унижающими достоинство клиентов или нанимателей другого члена IРКА.
5. При выполнении своих обязанностей для клиента или нанимателя член IРКА не должен принимать гонорара, комиссионных или других видов ценного вознаграждения за предоставляемые услуги от кого бы то ни было, кроме клиента или нанимателя, без согласия его клиента или нанимателя, данного после полного выяснения всех обстоятельств.
6. Член IРКА не должен предлагать потенциальному клиенту или нанимателю, чтобы его гонорар или иное возмещение зависело от достижения определенных результатов.
В. Отношения с общественностью и СМИ.
5. Член IРКА не должен создавать никакой организации, призванной служить какой-либо заявленной цели, но на самом деле служить особым скрываемым или частным интересам другого члена или его клиента, или его нанимателя.
Г. Отношения с коллегами.
2. Член IРКА не должен стремиться заменить другого члена в работе с нанимателем или клиентом.
Афинский кодекс
Каждый член IРRА берет на себя обязательства:
9. Исполнять свои обязанности честно, избегать пользоваться такими словами и выражениями, которые могут привести к недопониманию или неясности, а также сохранять лояльность по отношению к своим клиентам и нанимателям, бывшим или нынешним.
Европейский кодекс профессионального поведения в области РR (Лиссабонский кодекс)
Часть III. Специальные профессиональные обязанности по отношению к клиентам и нанимателям.
Статья 6. Практический работник РК. не будет представлять интересов конфликтующих сторон без согласия на то заинтересованных клиентов или нанимателей.
Статья 7. В своей деятельности практический работник РR должен соблюдать полную конфиденциальность. Он обязан строго соблюдать профессиональную тайну, в частности, не разглашать никакой конфиденциальной информации, полученной от своих клиентов или нанимателей, бывших, настоящих или потенциальных, или же использовать такую информацию, не имея на это права.
Статья 8. Практический работник РК, имеющий какие-либо права или интересы, которые могут вступить в конфликт с таковыми интересами его клиентами нанимателя, обязан обнародовать их как можно раньше.
Статья 9. Работник РR не должен рекомендовать своему клиенту или нанимателю услуги любой фирмы или организации, в которых ему принадлежат финансовые, коммерческие или другие права и интересы, без предварительного объявления о таких своих правах и интересах.
Статья 10. Работник РК. не должен заключать контракт с клиентом или нанимателем, согласно которому работник гарантирует какие-либо количественные результаты.
Статья 12. Работник РК не должен принимать никакого вознаграждения за услуги своему клиенту или нанимателю от третьей стороны — например, в виде скидки, комиссионных или оплаты товаром (натурой), — кроме как по согласованию с клиентом или нанимателем.
Статья 13. Если выполнение задания по РК. может привести к серьезным нарушениям правил профессионального поведения или подразумевает действия и поведение, противоречащие принципам настоящего Кодекса, практический: работник РК. обязан предпринять шаги к тому, чтобы немедленно уведомить своего клиента или нанимателя также сделать все от него зависящее, чтобы заставить последнего уважать требования Кодекса. Если же клиент или наниматель упорствует в своих намерениях, работник РК обязан тем не менее соблюдать Кодекс вне зависимости от грозящих последствий.
Кодекс профессионального поведения Института РК (IРК)
Следует отметить, что члены IРК берут обязательство выполнять все положения Кодекса IРК при поступлении в этот институт. Им рекомендуется обращать внимание клиентов и нанимателей на этот Кодекс при всяком удобном случае. Члены IРR в своих взаимоотношений c общественностью должны также не забывать положений других кодексов, принятых международными ассоциациями, особенно Афинского и Лиссабонского кодексов, поддерживаемых Институтом РR.
1. Нормы профессионального поведения. Член IРR должен считать своим долгом соблюдение самых высоких норм профессионального поведения в области РR. Более того, член IРR несет личную ответственность при любых обстоятельствах за честное и откровенное ведение дел с клиентом, нанимателем и служащими, бывшими или нынешними, а также с коллегами — членами IРR, со средствами массовой информации, самое плавное, - с общественностью.
3. Интересы клиента. Член IРR должен считать своим долгом обеспечение того, чтобы интересы любой организации, с которой он может быть профессионально связан, были бы адекватно объявлены.
4. Вознаграждение лица, занимающего общественные посты. Член IРR не должен для обеспечения своих интересов (или интересов своего клиента или нанимателя) предлагать никакого вознаграждения лицам, занимающим общественные посты, если такое действие несовместимо с интересами общества.
6. Конфиденциальная информация. Член IРR не должен разглашать (кроме как по решению суда с соответствующей юрисдикцией) или использовать информацию, доверенную ему или полученную им конфиденциально от его нанимателя или клиента, бывшего или нынешнего, в личных или любых других целях.
8. Разглашение ценной финансовой информации. Член IРR, имеющий право участия в прибылях в какой-либо организации, не должен рекомендовать услуги этой организации или пользоваться ее услугами от имени своего клиента или нанимателя без извещения о своем участии.
9. Выплата вознаграждения в зависимости от результатов, Член IРR не должен вести переговоров или вступать в соглашение с потенциальным клиентом или нанимателем на условиях выплаты ему вознаграждения в зависимости от будущих результатов в области PR.
Кодекс этических норм и принципов в области связей с общественностью (РАСО)
2. Член Ассоциации несет двойную ответственность - перед клиентом и перед обществом в целом. Обязательства члена Ассоциации перед клиентом или нанимателем не могут входить в противоречие с его обязательствами перед обществом.
3. Член Ассоциации должен придерживаться самых высоких норм личной и профессиональной честности в отношениях с клиентами или нанимателями, с другими консультантами или агентствами по связям с общественностью и с самой общественностью.
Принципы взаимоотношений с клиентами или нанимателями.
1. Член Ассоциации должен быть готов в случае необходимости сообщить имя клиента или нанимателя, от лица которого он осуществляет связи с общественностью.
2. Член Ассоциации не может гарантировать клиенту или нанимателю конкретных результатов, если их достижение находится вне сферы его непосредственного контроля.
5. Член Ассоциации должен открыто объявить о своих обстоятельствах, если его интересы или обязательства вступают в противоречие с обязательствами перед клиентом или нанимателем.
6. Член Ассоциации не должен ориентировать клиента или нанимателя на деловые связи с организациями или фирмами, в которых он имеет свои финансовые, коммерческие или любые иные, интересы, без предварительного объявления о таковых.
7. Член Ассоциации не должен принимать материального вознаграждения в любой форме от любой стороны, кроме клиентов или нанимателей, которым он предоставляет услуги, без их на то согласия, полученного после полного изложения фактов.
8. Член Ассоциации обязан строго соблюдать профессиональную тайну. Он не имеет права разглашать информацию, полученную от настоящих, бывших или потенциальных клиентов или нанимателей, без их на то согласия.
Для регуляции Российской Ассоциации (РАСО) свойственно более частое использование неопределимых понятий, неидентифицируемых признаков, неустанавливаемых фактов и действий и непроверяемых качеств. Здесь можно видеть так называемые “интересы общества”, а также общество которым в России уже целый век несут ответственность.
Любопытно, что в проекте РАСО можно видеть следит заимствования из более ранних корпоративных документов западной профессиональной ассоциации, иногда даже ухудшены вследствие той абстракционирующей регуляции, нюансами которой столь богат русский язык. Скажем, если Кодекс IРRА использует понятие профессиональной честности, то он его тут же и определяет: “...под профессиональной честностью понимается соблюдение Конституции, правил и в особенности настоящего кодекса”. Российские корпоранты РR, напротив, применяя к понятию той же честности самые напыщенные прилагательные, не дают ей никакого определения.
Более того, сами названия корпоративных документов показывают начальность корпоративно-правового сознания саморегулирования Российских корпорантов РR-практики. Обратим внимание, что название Кодекса (проекта) РАСО — “Кодекс этических норм и принципов в области связей с общественностью” — не содержит в себе точной корпоративной адресации, претендует на всеосновополагающее значение и изначальный фундаментализм регулирования всяких действий и отношений по связям с общественностью, будь то члены РR-корпораций как сообщества, сами члены РАСО, или кто-либо еще. Напротив, название Кодекс IРRА имеет четкую и однозначную привязку к профессии и ее профессиональной корпорации — Международной Ассоциаций РR, указывает на обязательность его норм для всех членов Ассоциации. Кодекс РАСО, наоборот, предполагает, что члены РАСО еще возьмут на себя обязательства, причем не исполнять, а руководствоваться (более мягкий термин) этим Кодексом. В этом проявляется традиционная для России мягкость и скользкость правоустановлений, которые позволяют любой закон и норму использовать усмотрительным способом. Анализируя регуляции этики российских РR-служб, корпораций, которые, подчеркнем, сделаны сугубо в рамках гражданской профессиональной инициативы высокообразованных людей, без какого либо давления государственной власти, встречаемся с тем же самым явлением, когда в нормы закладывается возможность их собственность неисполнения при принципиальной неустанавливаемости самого факта нарушения этих норм. Эдакий принцип “дышлозакония” реализуется на самой начальной стадии формулирования норм, в данном случае корпоративного профессионального права. Возьмем п.2 Кодекса РАСО: здесь говорится о каких-то обязательствах члена Ассоциации перед обществом, с которыми в противоречие не могут входить обязательства перед клиентом или нанимателем. Понятно, что последние из обязательств имеют письменную форму и юридическое значение, поскольку оформляются в виде договора. Но обязательства перед обществом, да еще неизвестно, перед каким обществом такого значения не имеют. В первом случае исповедания фикций профессионалами российских РR не может идти речи ни о каком профессионализме, а во втором - ни о какой честности.
Третий пункт, устанавливающий “самые высокие нормы личной и профессиональной честности” также вызывает вопросы. Помним, честность не определена, а поэтому даже самые высокие нормы того, что понятие никак не определено, вообще; умонепостижимы, а потому либо всегда нарушаемы в порядке первородного греха, либо ненарушаемы никогда вследствие ненаблюдаемости и несоотносимости с действительностью.
Особо заметим по поводу общества и общественных интересов. Появившийся в результате перевода с английского в русском языке термин “общественные интересы” или “интересы “общества” имеет, надо сказать, иное — первообразное значение, не столь абстрактное и отделенное от права и законодательства. Это “паблик интерес”. Дело в том, что публичные интересы, о которых идет речь в зарубежных корпоративных регуляциях PR, в отличие от российских общественных интересов или тем более интересов общества, имеют юридическую форму, понимаются как общие интересы граждан, получившие вербализацию в конституции, ином законодательстве, или могущие получить таковую в результате судебного иска против любого физического или юридического лица со стороны любого гражданина или группы граждан, усмотревших такое нарушение. Если российская судебная система не знает института иска по неюридизированным основаниям, то западная живет с ним начиная с Древнего Рима, поскольку уже тогда каждый гражданин мог подать в суд в соответствии с так называемым actes populares (актес популярес) о защите публичного интереса от действий конкретного государственного органа или властвующего гражданина.
По этой причине российское понятие общественного интереса не имеет никакого правового содержания как в нынешней России, так и в Советской, в отличие от современных развитых государств с их понятием публичного интереса. Пока в России действует институт усмотрения судьи в отказе и возбуждении иска, но считать, что здесь имеет место современная правовая система, преждевременно, Иски не принимаются по многим вопроса, иногда вопреки прямому предписаний закона.
Для российского права, будь оно законодательное, или в данном случае этико-корпоративное, категория общественных интересов, если она берется в качестве члена диспозиции нормы, в ряде отношений является фикцией, Однако понятно, что общественные интересы как общие интересы граждан Российской Федерации существуют; иное дело, что в большинстве своем они не имеют юридической формы, а часто и вербальной формы вообще, но, что еще болев важно, они не могут быть защищены в суде, процессуально.
Очевидным образом и весьма резко выделяется из зарубежных корпоративных норм российская норма о том, что “член Ассоциации должен быть готов в случае необходимости сообщить имя клиента или нанимателя, от лица которого осуществляет связи с общественностью”. Тем не менее такие формы РR, как, например, избирательный процесс, когда обязательность такого информирования установлена законом, что вполне соответствует демократическим боров. Для всесторонней оценки этой нормы проанализировать все возможные ситуации и формы практики и обсудить ее действия на возникающие в них публичные отношения.
Возьмем, к примеру, отношения со средствами массовой информации. Если Венецианский кодекс 1969 г. устанавливает, что член IРК не должен заниматься никакой деятельностью, которая имеет тенденцию к нанесению ущерба репутации СМИ, то кодекс Института РR этой же организации Международной ассоциации РR, высказывается более однозначно: член IРR не должен выть замешан ни в каких действиях, могущих (!) нанести ущерб честности СМИ. Российский кодекс (РАСО) в части отношений служб PR со СМИ, связывает первых лишь в отношении запрета на Подрыв независимости и самостоятельности каналов коммуникаций, не устанавливая иных специальных обязательств в отношениях со СМИ.
Высказывая ряд критических замечаний в адрес проекта кодекса РАСО, мы далеки от мысли сколь либо недооценивать ниже проделанной работы. Ведь проект кодекса тем и отличается от кодекса, что предполагает критическое обсуждение и последующую его доработку.
В заключение следует затронуть вопрос организации общественной инстанции по спорам в связи с нарушениями корпоративного права и этики. Такая инстанция, играющая роль третейского суда, но имеющего более развитую форму за счет процедуры формирования и непрерывности действия, определенности срока полномочий корпоративных судей, безусловно, необходима для эффективности деятельности РАСО.
Специально остановимся на вопросах административной ответственности.
Во вступившем в силу в июле 2002 г. Кодексе об административных правонарушениях насчитывается по меньшей мере 22 состава правонарушений, связанных с РR-деятельностью. Существенное их количество появилось в связи с избирательным процессом. Отдельную часть кодекса образовала гл.13, включившая в себя установление составов административных правонарушений в области связи и информации, не каждый из которых непосредственно касается публичных отношений. Следует обратить особое внимание на те нормы, которые исправлены на защиту правовой практики СМИ от незаконного воздействия иных субъектов права. Знаменательна в этом смысле статья 13.16 “Воспрепятствование распространению продукции средств массовой информации”. Согласно ей, воспрепятствование осуществляемому на законном основании распространению продукции средства массовой информации либо установление незаконных ограничений на розничную продажу тиража периодического печатного издания влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда. Эта норма сыграет свое позитивное значение в российских регионах не только в ходе выборов, но и в тех случаях, когда СМИ подвергнутся преследованию властей или частно-предпринимательских организаций, не исключено, что и партий в связи, например, с публикациями об экологическом ущербе, нарушениями прав и свобод человека и гражданина или незаконной пропаганды экстремизма и насилия. Остановить незаконные действия власти в отношении средств массовой информации может также и ст. 19.1. “Самоуправство”. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одного до трех минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц — от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда. Однако статья действительна лишь в том случае, если будет выполнено предусмотренное в ней условие, урегулирован законом порядок лишения лицензии СМИ за предусмотренные в законе же нарушения. Это совершено, например, в отношении телерадиовещания, издательской деятельности ст. 13 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности” (в ред. фед. закона от 26.11.98 №178-ФЗ).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему