Содержание взаимоотношений конституционных (уставных) судов с Конституционным Судом РФ

Конституционные (уставные) суды занимают свою правовую нишу в системе органов государственной власти субъектов РФ. Тем не менее достаточно остро стоит вопрос о характере и формах взаимоотношений  Конституционного Суда РФ и конституционно (уставных) судов субъектов Федерации. Поэтому в основе этих отношений должны быть выделены следующие положения:

1. Рассматривая конституционные (уставные) суды как часть  правовой системы РФ, устанавливая их самостоятельность , законодатель определил общие начала организации и деятельности этих органов. Все суды независимо от объема их компетенции, от способов их организации функционируют  в рамках единого правового пространства.

2. Отношения Конституционного Суда РФ и органами конституционного контроля субъектов складываются, исходя из запрета конституционных (уставных) судов вторгаться в компетенцию федерального суда. В свою очередь, Конституционный Суд РФ не вправе рассматривать дела, находящиеся в юрисдикции конституционных (уставных) судов , в том числе и проверять конституционность этих актов.

3. Конституционный Суд РФ не является высшей инстанцией по отношению к конституционным (уставным)  судам субъектов. Данные органы не составляют единой иерархической системы и руководствуются в своей деятельности разными конституционными критериями. «Вместе с тем, нельзя отрицать, что объективно Конституционный суд РФ, не смотря на отсутствие в ст.125 Конституции указания на то, что он является “высшим органом судебной власти”, выступает именно таковым по сути своей деятельности , по своим полномочиям, кругу решаемых вопросов и роли в формировании взаимоотношений с аналогичными судами субъектов Федерации».

4.Конституционный Суд РФ не может признать незаконным постановления конституционного (уставного) суда субъекта Федерации. Это объясняется тем, что у Конституционного Суда и конституционных (уставных) судов субъектов разный предмет исследования. Так, Конституционный Суд РФ проверяет соответствие закона субъекта Конституции РФ, а конституционный (уставный)-соответствие закона конституции (уставу) субъекта Федерации.

5. Конституционный Суд РФ предпринимает возможные усилия по разрешению коллизий между конституционными (уставными) судами субъектов и иными судами , действующими на территории Федерации. В частности, в постановлении Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998 г. по делу о толковании отдельных положений ст.ст. 125, 126, 127 Конституционный суд указал, что из ст.76 Конституции РФ, регулирующей принципы разрешения коллизий между нормативными актами различного уровня, не вытекает правомочие федеральных судов признавать нормативные акты субъектов РФ не соответствующими их конституциям (уставам). Осуществление указанной функции, влекущие лишение нормативных  актов субъектов РФ юридической силы, по смыслу ст.ст.5 (ч.2), 73 и 118 Конституции РФ возможно лишь органами конституционного судопроизводства, если такое их правомочие предусматривается конституциями (уставами) субъектов РФ.

6. Конституционный суд может признавать определенную норму конституции (уставу) субъекта Федерации, но основе которой было принято решение регионального органа конституционного контроля, не соответствующей Конституции, что приведет к фактической отмене такого решения.

7. Конституция РФ (ч.4 ст.125) предусматривает право конституционных (уставных) судов направлять в Конституционный Суд РФ запросы о конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле.

8. Решения Конституционного Суда , основанные на Конституции РФ, обладают большей юридической силой, и выводы региональных конституционных (уставных) судов должны быть согласованы с ними. При принятии своих решений конституционный (уставной) суд должен исходить из позиции Конституционного Суда РФ и учитывать данное судом толкование Конституции РФ.

Таким образом, являясь частью единой правовой системы, конституционные (уставные) суды, защищая конституции (уставы) субъектов , должны одновременно защищать Конституцию РФ. В связи с этим И.А. Умнова предлагает наделить соответствующие суды субъектов правом оценки конституции (устава) субъекта Федерации. Более того, предлагается подобные решения конституционных (уставных) судов не считать окончательными, наделив Конституционный Суд правом пересмотра решений конституционных (уставных) судов в качестве высшей апелляционной инстанции. Оппозиционной позицией является мнение Ю.Л. Шульженко и Ю.А. Юдина , они полагают, что правом оценка конституции (уставов) субъектов Федерации с точки зрения соответствия федеральной Конституции обладает только Конституционный Суд РФ, и превращение этого полномочия в совместное привело бы на практике лишь к многочисленным коллизиям между решениями органов конституционного правосудия разных уровней.

Органы конституционного контроля призваны обеспечить формирование единого правового пространства и потому так остро стоит пролема взаимоотношений между региональными конституционными (уставными) судами и Конституционным Судом РФ по обеспечению Конституционной законности. При проведение в Москве в апреле 1998 г. конференции по проблемам компетенции конституционных (уставных) судом субъектов РФ в целях согласования усилий органов конституционной  юстиции по обеспечению конституционной законности был учрежден Конституционный Совет председателей органов конституционного (уставного) контроля в РФ.

Его основными задачами было установление контактов между органами конституционного (уставного) контроля и  обсуждение предложений по совершенствованию законодательства об органах конституционного (уставного) контроля. На заседаниях Консультативного совета обсуждалась инициатива создания федерального закона, регулирующего основы конституционного правосудия в субъектах РФ, но стоит отметить, что к сожалению , данные попытки пока не принесли существенного результата. Таким образом, проблемы развития конституционной юстиции остаются не решенными. Поэтому совершенствование законодательства о конституционном (уставном) правосудии в РФ необходимо. Во-первых, для укрепления конституционного контроля в субъектах необходимо дополнительно урегулировать их статус в уже принятых законах( о судебной системе, о статусе судей, о Конституционном Суде РФ и т.д.). В названных актах, кроме общих вопросов, могут быть разграничены полномочия Федерального Суда и судов субъектов, урегулированы взаимоотношения между ними. Во-вторых, можно принять самостоятельный закон, регулирующий вопросы организации (уставного) правосудия в субъектах. В-третьих, возможно принятие закона, например о принципах и порядке осуществления конституционного правосудия в РФ, в котором были бы урегулированы  все вопросы конституционного судопроизводства как на федеративном, так и на региональном уровнях .