Сравнительный анализ школьных программ 1890, 1913, 2013 годов как ориентиров для написания школьных учебников по истории.

          Сравнительный анализ Программ исторического образования  1890 и 1913 гг важен для понимания  государственного заказа авторам школьных учебников  конца  XIX  начала XX века  по освещению темы «события 14 декабря 1825 года». Данный анализ  интересен   нам и в  сравнении с  установками Концепции школьного исторического образования (2013г), которая  также содержит формулировки и рекомендации по освещению темы «движение декабристов»,  отражающие «заказ»  современного общества и государства.

          В работах  А.Н. Фукса, А.Я. Орловского были опубликованы и важные для  нашего анализа  источники. Это «Примерная программа систематического курса русской истории, преподаваемого в мужских гимназиях»(1890), «Примерная программа систематического курса русской истории, преподаваемого в мужских гимназиях»(1913), «Примерная программа дополнительного и повторительного курса русской истории, преподаваемого в мужских гимназиях»(1913).

           В Программе 1890 года интересующий нас период представлен в главе IX, название которой сразу же задает избирательный  угол зрения на отбор событий для изложения в школьных учебниках.  Она называется «Эпоха влияния России на дела Европы».  Подчеркнем, что эта «тематическая» формулировка является отступлением от характерного для историографии того времени хронологического принципа изложения истории по именам  императоров.  Случайно ли это?  Мы видим, что  и предыдущая восьмая глава имеет традиционный заголовок «Век Екатерины II Великой», и последующая десятая глава называется «Царствование императора Александра II».  Думается, что случайности тут нет.

          Содержание  IX-й главы интересно  отбором тем, рекомендуемых для изучения в школе. После характеристики правления Александра следует перечень вопросов: «Смерть Александра I. Николай I. Дела внутренние. Издание полного собрания законов и Свода законов. Война с Персией. Закавказье до Николая I. Туркманчайский мир. Наваринский бой. Турецкая война. Адрианопольский мир. Содействие России к возникновению Сербского княжества. Восстание в Польше. Воссоединение униатов. Венгерский поход. Восточная война. Причина и повод к ней. Синопская победа. Оборона Севастополя».  Т.о. мы видим, что общественные движения, в том числе движение декабристов,  совсем НЕ упоминаются в Программе 1890.  Становится понятным, что  тема декабристов могла бы быть представлена только в разделе «дела внутренние».  Разумеется, в Программе 1890 года восстания 14 декабря 1825 года  нет и в перечне  дат, обязательных для запоминания учащимися. Основное внимание  в период изучения николаевской России привлечено к внешней политике. При этом акцент сделан исключительно на победах, а не на поражениях, которых было много (Например,  в  Крымской войне, названой «Восточной», сделан акцент на  причинах, Синопской победе и обороне Севастополя).      

           Характерно, что в объяснительной записке к  Программе 1890 года  авторам учебников и школьным учителям  рекомендовалось исходить из необходимости «привести учеников к убеждению», что судьбы человечества постоянно улучшаются, хотя и медленно,  а добрые начинания отдельных лиц, несмотря на  противодействия им,   не остаются без благотворных последствий. В Программе 1890 года подчеркивалось влияние Промысла Божия на ход исторической жизни человечества.  Воспитание учащихся, т.о. было  построено в  религиозном и позитивном, верноподданническом духе. Отметим, что для власти это было особенно актуальным в условиях углубления кризиса самодержавия. В объяснительной записке к данной программе детально расписывалось, исходя из каких позиций, следовало освещать те или иные исторические сюжеты, а именно: преодоление трудностей русским народом объяснялось природными условиями страны; в период правления Александра I рекомендовалось обращать внимание на возросший авторитет России среди европейских государств. Царствование Николая I  не комментировалось.

          В методическом отношении  важно знать, что  в старших классах из содержания учебников рекомендовалось исключались любые отступления «анекдотического характера». Характеристики исторических личностей требовалось давать «ясно и сжато». Программа рекомендовала также не злоупотреблять научными терминами.

          Программа 1913 года была составлена после  первой русской революции 1905-1907 гг. Интересно отметить,  что  рекомендации для написания учебников и  методики преподавания истории, которые  содержит Программа 1913 года,  по сути и формулировкам очень близки к  Концепции нового учебно-методического комплекса (Концепция 2013). Современная Концепция выступает в качестве общественного договора, и включает в себя Историко-культурный стандарт, содержащий принципиальные оценки ключевых событий прошлого, основные подходы к преподаванию отечественной истории в современной школе с перечнем рекомендуемых для изучения тем, понятий и терминов, событий и персоналий. Для наглядности   и сравнения формулировок  Программы 1913 и Концепции 2013 составим таблицу.

 Продолжая сравнение, следует  подчеркнуть, что составленная в том же 1913  году по тематическому принципу «Примерная программа дополнительного и повторительного курса русской истории, преподаваемого в мужских гимназиях, 1913 г.»  содержит перечень рекомендуемых тематических линий для  школьного учителя,  преподававшего историю  сто лет назад.  Это такие темы, как  «Государственный строй Империи с Петра Великого до настоящего времени» и «Общественный строй Российской Империи». Отметим, что такое тематическое разделение  впервые предполагало возможность углубленного изучения не только развития русской государственности, но и  роли общественных движений в истории России.   Программа 1913 г. акцентировала внимание на необходимости патриотического воспитания молодежи. Для авторов школьных  учебников это должно было стать главным критерием при отборе содержания. Что касалось  фактического содержания, то грубейшим недостатком считалось наличие в тексте учебника устаревших точек зрения, т.н. «архаизмов» и тем более, фактических ошибок. Подчеркивалось, что основой любого школьного учебника должны были стать фундаментальные исследования. При этом,  рекомендовались сочинения  С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова, Н.И. Костомарова, П.Н. Милюкова, М.Н. Покровского, М.И. Туган-Барановского, очерки Энциклопедического словаря Брокгауза – Ефрона. При написании отдельных глав имелся  дополнительный список рекомендованных научных исследований по истории. Дополнением к  учебному рассказу предполагался продуманный подбор отрывков из источников и современных научных трудов по истории с обязательным указанием на авторство, желательным было приведение различных точек зрения на спорные вопросы.

 Актуальны ли эти рекомендации  для сегодняшнего дня? Конечно, да. Сравним указанные положения Программы 1913 года  с установками Концепции 2013. В последней говорится, что одной из главных задач школьного курса истории является формирование гражданской общероссийской идентичности, при этом необходимо сделать акцент на идее гражданственности, прежде всего при решении проблемы взаимодействия государства и общества. Авторы концепции подчеркивают, что в новых учебниках следует уделить внимание историческому опыту гражданской активности,  и утверждают, что «проблема взаимоотношений общества и власти – узловой вопрос в истории России XIX столетия»,  время поиска форм общественной самоорганизации. В Концепции 2013 года подчеркивается, что в XIX веке был пройден путь от светских салонов и университетских кружков к политическим союзам и партиям. Общественные организации «вступали в неминуемый конфликт с правительством»: ими ставился вопрос о введении конституции и, соответственно, правовом ограничении власти монарха. В условиях данного противостояния складывался уникальный феномен российской интеллигенции, во многом определявшей социокультурную среду эпохи и по самой своей природе противостоявшей власти. (Концепция 2013, С.37)

          Новым в  Концепции 2013 года является введение раздела «Культурное пространство империи в первой половине XIX века», где впервые подчеркивается «культ гражданственности» (С.39), характерный для  этого исторического периода.  В качестве отдельного тематического сюжета предлагается  раздел «Формирование гражданского правосознания. Основные течения общественной мысли».  В указанный раздел входят темы: «Западное просвещение и образованное меньшинство: кризис традиционного мировосприятия. «Золотой век» дворянской культуры. Идея служения как основа дворянской идентичности. Эволюция дворянской оппозиционности. Формирование генерации просвещенных людей: от свободы для немногих к свободе для всех. Появление научных и литературных обществ, тайных политических организаций. Распространение либеральных идей. Декабристы – дворянские революционеры. Культура и этика декабристов».