Уровни научного знания

Сами по себе чувственные данные, пока они не получили мысленной обработки  и не представлены в языковой форме (в виде совокупности терминов и предложений эмпирического языка некоторой науки)  научным знанием не являются.

Необходимо помнить, что научное знание всегда предметно, и на эмпирическом, и на теоретическом уровне.

1. Эмпирический уровень научного знания

Эмпирическое знание – это множество высказываний об абстрактных эмпирических объектах.

Является гносеологической ошибкой утверждение о том, что эмпирическое знание  есть непосредственное описание объективной действительности. Сравните:

«Сила тока равна 5 ампер» и «Черная стрелка прибора остановилась около цифры 5».

Между чувственными образами на чувственной ступени научного познания и эмпирическим уровнем научного знания нет  логических отношений!!!  Эмпирическое знание всегда является понятийно-дискурсивной моделью чувственного знания.

2. Теоретический уровень научного знания

Теоретическое знание – это логически организованное множество высказываний о некотором классе идеальных объектов, их свойств и отношений. Теоретическое знание создается на основе интуиции и идеализации – особой  логической операции. Идеализация представляет собой предельный переход от фиксируемых в опыте свойств эмпирических объектов к крайним логически возможным значениям их интенсивности. Например:  геометрическая точка, как предмет, размеры которого равны нулю; абсолютно черное тело – объект, способный 100% поглощать падающую на него энергию. Второй способ построения идеального объекта – это его введение с помощью логической операции определения.  Введение еоального объекта посредством определения широко распространено в математике, в теоретической физике.

Важно помнить, что с эмпирическим знанием могут сравниваться не общие и частные теоретические законы, а только их единичные следствия, то есть частные теоретические высказывания после их эмпирической интерпретации или идентификации. Идентификация теоретических и эмпирических терминов и соответствующих им идеальных и эмпирических объектов осуществляется с помощью идентификационных предложений, в которых утверждается определенное  тождество значений конкретных терминов эмпирического и теоретического языка. Таки предложения называются «интерпретационными», «правилами соответствия», «редукционными предложениями. Интерпретационные предложения принадлежат  как к сфере теоретического знания, так и к сфере эмпирического знания.

Несмотря на то, что интерпретационные предложения имеют вид: «А есть В», где А – это единичное эмпирическое высказывание, а В – это единичное теоретическое высказывание,  высказывание «А есть В» не является суждением, а  является определением.  А любые определения – это условные соглашения о значении терминов и к ним  не применима  характеристика истинности и ложности.

Необходимо заметить, что особый характер и важная роль интерпретационных предложений была осознана  лишь в философии науки ХХ века.

Кроме того, важно помнить, что возможно несколько эмпирических интерпретаций одной и той же теории, более того, эмпирическая интерпретация любой теории в принципе неполна. Таким образом, теоретическое знание несводимо к эмпирическому знанию, обладает относительной независимостью и самодостаточностью.

Разберем несколько примеров и ответим на вопрос: подтверждаются или опровергаются ли опытом научные теории?

Первый вариант.  (Т1   +  Э1) → е1

Т1 – проверяемая на опыте теория

Э1 – ее эмпирическая интерпретация

е1 – эмпирическое следствие.

Представим себе, что при сопоставлении е1 с данными наблюдения установлена истинность высказывания е1. Что из этого следует?

Из этого следует, что система (Т1+ Э1) в целом, возможно, истинна, так как, по законам логики, из истинности следствий вовсе не следует истинность посылок, как например в следующем случае:

«Все тигры – травоядные»,

«все травоядные – хищники»

следовательно, «все тигры хищники».

Истинность высказывания е1 подтверждает не истинность теории Т1, а истинность всей системы (Т1+Э1).

Второй вариант. Предположим, что установлена ложность высказывания е1. Что отсюда следует с логической необходимостью?  Отсюда следует ложность всей системы (Т1+Э1), а не ложность Т1. Ложной может оказаться как сама теория Т1, так и ее эмпирическая интерпретация Э1.

Таким образом, опыт не доказывает однозначно ни тот факт, что Т1 ложна, ни тот факт, что она истинна. Вывод: нельзя решить проблему истинности теории, лишь сопоставляя ее с опытом.

3. Метатеоретический уровень научного знания

Примеры философских оснований науки: концепция атомизма Демокрита;  утверждения типа – «Пространство и время классической механики субстанциальны»; «Пространство и время релятивистской физики  атрибутивны и относительны»; «Число – сущность вещей».

Философские утверждения не могут быть получены на основе логической операции обобщения данных наук. Философские теории являются результатом конструктивной работы мышления.

Таким образом, в структуре научного знания выделяются три качественно различных уровня: эмпирический, теоретический и метатеоретический. Ни один из них не сводим к другому и не  является логическим обобщением или следствием другого, тем не менее, все они взаимосвязаны. Связь уровней осуществляется  на основе интерпретации терминов одного уровня в терминах другого уровня. Каждый из названных уровней научного знания обладает относительной самостоятельностью, саморазвитием и самодостаточностью, вместе с тем они взаимодействуют в лоне единого культурного поля  современной и мировой истории.

Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов. М.: Логос, 2003. – С. 273.

  Философия науки / под ред. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический Проект, 2005. – С. 26.

Холтон Дж. Что такое «антинаука»? – Вопросы философии, 1992, №2, С. 56.

  Там же. – С. 58.

Цит. По Гриненко Г.В. История философии: Учебник. –М.: Юрайт-Издат, 2005.  С.225.