Экзистенциально-феноменальная интерпретация техники (М. Хайдеггер, Х.. Ортега-и-Гассет, К. Ясперс, Н.А. Бердяев).

С 30-х годов распространяются различные течения экзистенциализма. Здесь "техническая цивилизация" рассматривается как бы изнутри, в повседневном соприкосновении с ней отдельного человека. Взгляды Ясперса на технику довольно традиционны для либерально-гуманистической мысли (идея техники как средства, смысл которому должен быть сообщен извне и т.д.). Общая гуманистическая ориентация на разум, утверждение принципиальной возможности управления техническими средствами выступают у Ясперса на фоне трагически обрисованной общей картины и глубоко пессимистических оценок современных процессов. Большинство экзистенциалистов с позиции одинокого индивида оценивают организацию, аппарат, механический, обезличенный характер индивидуального существования и труда. Для всего этого техника является ключевым понятием; возникновение техники, автоматизации и обезличенных "масс" взаимообусловлено. Один из основных тут Хайдеггер - принципиальный противник "инструментально-антропологической" интерпретации техники (Ясперса и др.), хотя и признает понимание техники как средства, инструмента "формально верным". Техника у него не просто средство практической деятельности; она - одна из форм явления истины. Тут он развивает идею Дессауэра, у которого техника - реализация человеком преднаходимой божественной идеи, но реализация активная, с выраженным моментом творчества. У Хайдеггера, однако, отсутствует момент индивидуального в реализации технического развития: развитие техники - это становление высших возможностей бытия через человеческий род. Х стремится дать технике нетехническое обоснование, найти её связь с бытием. В основе технической деятельности Х видит присущее людям стремление к познанию. Но начиная с нового времени это стремление превращается в агрессивно-принуждающее отношение к природе. Для него теперь весь мир – запасы сырья, и человек, его сущность оказались сейчас в опасности. Х считает, что техника на современном этапе гораздо более непосредственно угрожает сущности человека, - все усилия которого направлены на то, чтобы извлекать, добывать насильственно, управлять и т.д., - чем его существованию. Хайдеггер критикует эпоху вполне в духе эпохи, но именно он увидел в технике также способ познания. Он руководствовался не статичным представлением о "единой" технике, изменяющейся лишь в направлении совершенствования, а вывел ряд радикально меняющихся исторических парадигм техники, разница которых прежде всего в характере связи человека с бытием, это даёт его точке зрения многомерность, историчность. Х предлагает идею «поворота», но не говорит конкретно что имеет ввиду.