На прошлом занятии мы попытались прикоснуться к духу культурологии, то есть погрузиться в сам процесс культурологического исследования. Я старался показать, что культурология — не сумма отвлечённых знаний, пригодных в лучшем случае лишь для демонстрации своей эрудиции. Скорее, это теория самопознания и значима она только в практическом аспекте — насколько она этому самопознанию помогает. Что же касается самого процесса самопознания, то и он необходим лишь в практическом плане, поскольку выясняя причину какого-то социального стереотипа или его элемента, мы получаем возможность для его коррекции. Мы освобождаемся из-под его влияния. Чем больше неосознанных предпосылок в человеческой психике, тем человек несвободнее.
Отказываясь от привычных социальных стереотипов в оппозиционно настроенной к ним социальной группе (например, в неформальных молодёжных группировках) человек сначала ощущает свободу, однако отказ от одних установок сопровождается требованием принятия иных, причём за их нарушение («кодекс чести») в малой группе карают значительно сильнее, чем в большой.
Процесс установления причины (истока) состоит в том, что мы видим (переживаем) связь между нашими повседневными стереотипами восприятия, поведения и мышления и базовыми матрицами, которые были вытеснены в бессознательное, забыты нами. Вспоминая забытый детский опыт, мы вновь его переживаем, но реагируем уже по-другому, и, следовательно, имеем возможность сформировать иные, более конструктивные базовые матрицы. Однако такая глубинная работа всегда индивидуальна.
А социальные стереотипы, то есть способы восприятия, мышления и поведения, в отличие от базовых матриц, осознаются относительно легко, для этого не требуется специальных психотерапевтических процедур и упражнений. Для выявления этих стереотипов достаточно лишь внимания к собственному поведению и поведению окружающих и навыков анализа.
Указанные стереотипы восприятия, мышления и поведения в различных источниках именуются по-разному: смыслы, ценности, парадигмы, стратегии, сценарии, модели, клише, шаблоны, образцы, предрассудки и т.п. Договоримся называть их культурными стереотипами или стереотипами культуры.
Как правило, они образуют устойчивые блоки или системы. Такие целостности, состоящие из культурных стереотипов, называются культурными парадигмами. Культурная парадигма развёртывает перед нами свой мир, то есть создаёт картину мира.
Самим же термином «культура» в культурологии обычно обозначают либо соответствующее измерение общества в целом (и в этом случае культура противопоставляется природе), либо культурную парадигму некоторой социальной группы (тогда одна культура противопоставляется другой).
(Любое понимание возможно лишь в антитезах)
Рассмотрим эти значения слова «культура» более подробно.
1. Исходя из антитезы культура — природа. Под природой понимается гипотетический мир вещей, существующих «сами по себе», без нашего восприятия. Гипотетический, поскольку данные вещи не являются предметом опыта, а могут только предполагаться нами.
Существование объективной реальности, внешнего мира — предпосылка (часто не осознаваемая) любого естественнонаучного исследования. Под объективной реальностью понимается то, что существует независимо от нашей психической деятельности (а последняя мыслится как продукт деятельности субстрата — головного мозга. Таким образом, понять суть вещи — значит понять её субстрат, а понять субстрат — значит свести его к чувственному восприятию). Объективная действительность — мир фактов. Предполагают, что если бы такой действительности не существовало, была бы невозможна наука и практическая деятельность.
Однако данные психофизиологии, а также современной физики показывают, что то, что мы называем «объективным миром» есть наш образ мира («картина мира»).
Различные виды живых существ строят разные образы действительности, поскольку обладают разными рецепторами. Для разных животных мир может состоять из по большей части неизвестных нам запахов, инфра- или ультразвуков (собаки, дельфины, летучие мыши), электромагнитных излучений. Раздражители, как утверждает современная психофизиология, воспринимаются нами в соответствии с постепенно формируемыми типами образов. Но если информация новая, то разум действует путём последовательной проверки гипотез, выбирая те, которые кажутся ему наиболее приемлемыми. Поэтому любой объект — гипотеза.
(Например, котята, выросшие в клетке, где были только вертикальные линии, позднее оказались неспособны заметить горизонтальные линии. Слепые от рождения, если им возвращено зрение во взрослом состоянии, могут различать предметы, чётко выделяющиеся на окружающем фоне, следить глазами за движущимися объектами или различать цвета. Но они будут не в состоянии узнавать отдельные предметы, геометрические фигуры или лица, называть цвета. В разных культурах различают разное количество цветов: в некоторых — два, в нашей — около 6, в некоторых — гораздо больше (около 20 оттенков снега у чукчей)). →Роль опыта, научения, который зависит от образа жизни.
Окружающее воспринимается нами путём создания и переключения гештальтов. Гештальт — это форма. Мы структурируем наш опыт как фигуры на некотором фоне, причём в состоянии произвольно переструктурировать её. Принципы создания гештальтов: заполнения пробелов, близость, сходство, непрерывность, симметрия. Восприятие также константно: мы воспринимаем привычные предметы не только и не столько нашими органами чувств, сколько памятью и конструктивным воображением (узнаём знакомые предметы в любом ракурсе, то есть воспринимаем их как целостности, хотя постоянно доступна только одна проекция). Бинокулярное зрение.
Квантовая механика утверждает, что факт наблюдения за элементарной частицей изменяет её поведение, то есть «объективность» есть достаточно условное понятие. Элементарные частицы не существуют как изолированные элементы (кризис «субстратного» подхода), но, скорее, как отношения, поэтому реальность объекту приписывает человеческое сознание. Кроме того, теория относительности утверждает эквивалентность массы и энергии (Е=мс2). А энергия подразумевает движение, которое связано со временем. Отсюда относительность времени. Эти и другие концепции современного естествознания (голография) показывают, что традиционное представление об объективности само весьма субъективно и относительно, может применяться для ограниченных целей, но для решения более сложных задач требует коррекции.
Тем не менее, если под природой понимать мир «вещей без нас», то культура — это мир «наш», воспринятый нами. Мир для нас, мир, как мы его видим. Однако уже восприятие факта (концентрация на нём) означает его распознавание, то есть интерпретацию.
В результате преобразования природного (фактического) возникает искусственный мир — вещи, сделанные человеком (артефакты).
Иногда под культурой понимают совокупность артефактов в противоположность естественному миру (материальная и духовная культура). Артефакт — способ реализации определённой потребности, но сама эта потребность опосредована культурными стереотипами.
То, что мы часто считаем нашими «прямыми», насущными потребностями, часто есть лишь весьма опосредованная их форма. Человек нуждается в пище, но насытиться можно, в принципе, и из помойки, как и поступают бомжи. Чистка зубов и умывание у чукчей. Телевизор. Однако следование данным, опосредованным социальными стереотипами потребностям для человека не просто насущная необходимость, но даже то, что её превышает. (Преодоление страха смерти в акте самопожертвования. Родители ради детей. Вдова добровольно и с радостью идёт на костёр. Военные подвиги).
Поэтому исследование артефактов неизбежно будет сводиться к исследованию этих культурных стереотипов.
Различение природного и культурного сложно не только в плане статуса природного. Мы неосознанно отождествляем культуру с человеческими её формами, однако выявить отличия человека от животного весьма непросто.
Проблема отличия человека от животного. Механическая установка: животное не строит картину мира, а реагирует на стимулы среды.
Проблемы этого взгляда.
(1) механизм есть артефакт, а не живое образование, он не обладает способностью к адаптации, существуя лишь для человека. Животное, как и человек, существует в мире самостоятельно, обладает способностью к восприятию, поэтому нет оснований лишать его способности к построению картины мира, хотя и в чувственной форме.
(2) Данные этологии показывают наличие не только способности к своеобразному восприятию действительности у животных, но и конструктивных способностей, по крайней мере, у высших животных. Обезьяны.
(3) Животные, ведущие коллективный образ жизни, вырабатывают сложные формы социального поведения, которые невозможно свести к простейшим рефлексам (поскольку обучение методом проб и ошибок по теории вероятности затянулось бы до бесконечности).
Часто говорят, что животные не обладают способностью к осознанию действительности. Что такое осознание? Говорят, что животное не способно к осознанию в рациональной (понятийной) форме. Тем не менее, животные обмениваются друг с другом информационными сигналами. На это отвечают, что сигналы, которые животные посылают друг другу, касаются не свойств объектов, но ситуации для животного, связанной с ними. Однако то, что мы называем объективными свойствами, есть опять-таки воздействие объектов на нас и воспринимается оно нами в некотором нашем контексте. Поэтому веских оснований считать, что животные лишены культуры, нет. Однако существует традиция в культурологии (культурный стереотип, отражённый и в типовой программе) культуру видеть только в человеческом мире.
2. Теперь рассмотрим значение слова «культура» исходя из антитезы культура-1 — культура-2. Культура здесь понимается как культурная парадигма определённой социальной общности: наднациональных образований, наций, профессиональных групп, возрастных, половых, региональных, обладающих определённым уровнем дохода и т.п., в отличие от других; а также культура одной эпохи (в масштабах некоторой социальной группы) в отличие от другой.
В принципе, любой стереотип восприятия, мышления, поведения во всей своей полноте у конкретного человека уникален. Однако как таковой он и непостижим, поскольку наше познание базируется на операции обобщения (то есть подведения под некоторое общее понятие). Следовательно, в культурных стереотипах мы познаём типичное, то есть свойственное определённой социальной группе. Иными словами, познаваемая сущность нашей индивидуальности (то есть каждой индивидуальной черты) — в типичности. (Цвет глаз).
Наиболее устойчивые, то есть существующие длительное время, культурные стереотипы часто называют традициями или обычаями.
Изучение одной культуры в сопоставлении с другой культурой (всё познаётся в сравнении, то есть в противопоставлении) позволяет понять: как, каким образом некоторая социальная группа воспринимает окружающее, действует в окружающем, думает об окружающем?
Часто способ восприятия социальной группой окружающей действительности и мышления о ней так и называют — мировосприятие или мировоззрение. Иногда для обозначения того же употребляют термин менталитет. Таким образом, значения данных терминов частично схожи, но надо учесть, что культура — это не только то, как человек чувствует и мыслит, в отличие от других людей, но не в меньшей степени то, как он действует, какова его деятельность. Хотя, конечно, формы деятельности производны от форм восприятия и мышления.
Практическая цель сопоставления культуры и природы и различных культур состоит в уяснении возможности перестройки сознания, в результате чего изменится и «объективный» мир и мир социальный. Признание окружающего независимым от сознания закрывает дорогу к преобразованию сознания, а следовательно, к качественному улучшению самочувствия индивида. Подтекст стандартной фразы «так устроен мир» гласит: «так устроено моё сознание и мне трудно его изменить».
Изучение культуры в рамках культурологии, в принципе, может опираться на любые источники, ибо культура проявляется буквально во всём — начиная от того, как в данной социальной группе принято здороваться или говорить по телефону, как принято одеваться и общаться с противоположным полом, каковы тенденции моды и заканчивая сложными богословскими и философскими доктринами и научными теориями.
В то же время, это не означает, что культурология есть нечто неопределённое, изучающее что попало. Например, культуролог может обращаться к какой-то науке (скажем, химии), но его будет интересовать не новизна некоторой научной идеи в сопоставлении с предшествующими теориями, а те культурные стереотипы, которые отличают представителей данного научного сообщества от других научных сообществ или иных социальных групп. В естественнонаучной среде существуют неписанные правила поведения, установки и ожидания, которые отличаются от аналогичных установок в гуманитарной сфере или в среде, скажем, юристов.
Конечно, у культуролога могут быть предпочтительные («любимые») объекты для изучения, то есть такие, на примере которых лучше всего заметна некоторая тенденция в культуре (например, художественное творчество, нравственность, религия и т.п.). Ибо, чтобы культурологическое исследование обладало статусом научного, оно должно аргументировать свои положения ссылкой на доступные для демонстрации источники. В данном случае, это тексты, визуальные образы, результаты социологических и психологических исследований.
Но важно понять, что культура вовсе не локализуется в этих объектах исследования, она лишь отчасти себя в них проявляет.
(Культурология, в данном случае, аналогична любой другой форме познания. Физик будет видеть во всём только физические закономерности и ему всё равно, например, какое тело падает на землю — камень или человек выбросился из окна. Физику интересуют лишь определённые параметры — масса, ускорение и т.п.)
Слово «цивилизация» часто употребляется как синоним слова «культура» (говорят, например, о «цивилизации средневекового Запада»). (От латинских слов civis — гражданин, civilis — относящийся к гражданину).
В европейской традиции под цивилизацией понимали собственную европейскую культуру. Это значение слова цивилизация носит, конечно, оценочный характер и противопоставляется понятию «варварство». Варварство — это всякая неевропейская культура, культура, традиции, которые нам чужды.
В 20-м веке слово «цивилизация», также в оценочном значении, стали иногда противопоставлять слову «культура». Цивилизация — это синоним массовой культуры. Она противостоит культуре элитарной (относящейся, главным образом, к профессионалам в области художественного творчества).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему