Перспективы примирения естественнонаучной и культурно-исторической традиций в психологической науке

Естественнонаучная и качественная культурная психологии и похожи, и очень разные по методу. Они похожи в том, что обе признают роль опыта и мышления. Они отличаются своими философскими корнями и в том, как понимают назначение опыта и мышления, их соотношение между собой.

Естественнонаучная психология подчиняет мышление опыту и сверяет свои концепции с эмпирической реальностью. Поэтому здесь теоретическое мышление является объективным, беспристрастным, или, по меньшей мере, стремится быть таковым. Качественная культурная психология, наоборот, в терминах понимания и интерпретации утверждает главенство мышления и подчиняет ему опыт.

Большинство понятий задается априорно: понимание, описание, интерпретация, генерализация, социально-культурная обусловленность психических феноменов и т.п. вводятся в качественную культурную психологию чуть ли не императивно. Но, прежде всего, сами эти понятия нуждаются в эмпирической проверке и валидизации. Ряд эмпирических фактов (например, фундаментальная ошибка атрибуции, апперцепция восприятия, когнитивные стили и многие другие) не позволяют безоговорочно принять постулаты об объективности понимания. В этом смысле теоретическое мышление, направляющее качественную культурную психологию, можно рассматривать как субъективное, пристрастное, хотя эта психология и стремится показать свою объективность и валидность на предмет соответствия реальности.

Фундаментальная проблема культурной психологии состоит в том, является ли она наукой в строгом смысле этого понятия. Психологической собственно наукой принято считать естественнонаучную психологию. Культурная психология в части методологии, однако, не вписывается в стандарты естественнонаучной парадигмы. Многие специалисты в области культурной психологии и качественной методологии с этим согласны и не рассматривают свою область исследований как относящуюся к науке.

Качественная методология культурной психологии является ненаучной. Ненаучную методологию нужно понимать не как "плохую" (или как "хорошую"), а необходимую в качестве дополняющей собственно научную методологию. Многие исследователи в этой области не претендуют на объективность, точность, валидность, контроль или какие-либо предсказания. В этой области популярны представления об истине, провозглашенные социальными конструкционистами: истиной является все, что угодно, если между людьми есть согласие в этом; либо истина определяется как логически связанное сообщение о результатах исследования, неважно, соответствуют они независимой от наблюдателя реальности или нет. Тем самым качественная культурная психология выходит за пределы науки.

Между тем, как замечает Ratner (1997), естественнонаучная концепция науки (которую часто называют позитивистской) может быть невалидной, а непозитивистская качественная методология, наоборот, валидной. Культурная психология, основанная на качественной методологии, есть наука, построенная на иных, чем естественная наука, основаниях, с одной стороны, и на иных, чем гуманитарная антинаука, с другой. С этих позиций, утверждает Ratner (1997), нет фундаментальных различий между естественными науками и качественной методологией культурной психологии. Альтернативой позитивизму является наука, свободная от позитивизма, но не антинаука.

Ratner (1997) предлагает стандарты новой науки. В эти стандарты должно войти все лучшее и от естественной науки, и от культурно-исторической психологии. Новая наука, по его замыслу, должна перенять от естественной науки такие принципы, как объективность, упорядоченность, точность, доказательность, объяснительность, установление номотетических законов, характеризующих генеральную совокупность, эмпирическую фактуальность. От качественной культурной психологии новая наука должна взять принципы связного концептуального понимания и интерпретации существенных качеств феноменов. Последние следует понимать как имеющие целостный, комплексный характер. Они являются конкретными, индивидуально-своеобразными и подчиняются идеографическим закономерностям. В свою очередь, новая наука должна избавиться от наблюдения, основанного на чувственном опыте, атомизма, упрощений и операциональных дефиниций, которые характеризуют естественнонаучную психологию. Новая наука должна избавиться также от  субъективизма наблюдений, смутности концептуальных дефиниций, неподтвержденных эмпирическими свидетельствами, которые характеризуют качественную культурную психологию.

Стремление Ratner (1997) навести концептуальные мосты между естественнонаучной и качественной культурной психологией можно приветствовать, хотя некоторые его оценки представляются спорными.