Универсальность двухмерной системы черт «экстравесия» и «нейротизм» подтверждена не только исследованиями самого Айзенка, но и другими исследователями с применением факторного анализа широких наборов вопросов на больших популяциях. При так называемом «вторичном» факторном анализе шкал 16 PF в качестве наиболее весомых факторов выделяются постоянно (в различных исследованиях разных авторов) родственные факторы «эксвия – инвия» и «тревожность» (Р. Кеттелл, Ямпольский Л.Т., 1981).
Указанные факторы можно получить не только как комбинацию шкал, но и как комбинацию первичных индикаторов – самих вопросов опросника. На материале русскоязычного варианта 16 PF впервые такая фактоизация была произведена в 1983 г. в исследованиях В.И. Похилько и А.Г. Шмелёва. Факторы «тревожность» и «экстраверсия» были воспроизведены также при фактоизации пунктов MMPI (Ильин В.И., Похилько В.И., 1983). Эти факторы – наиболее интегральные черты индивидуальных особенностей психической регуляции деятельности. Их существование эмпирически объясняется статистическим взаимодействием между чертами индивидного и личностного уровней. Эти черты не являются статистическими (функционально независимыми), а объединяются в интегральные образования, которые и оказываются факторами темперамента. Этому механизму есть вполне содержательное объяснение: при суммировании черт поведения, свойственных узко специфическим классам ситуаций, то особенное их содержание, которое различается от одного класса ситуаций к другому, как бы взаимоуничтожается, нивелируется. В результате чего проявляется общий. Неспецифический компонент, присутствующий в определённой дозе в любой черте высокого уровня, - компонент темперамента (проекция на ребро «Конституция» в концептуальном кубе возрастает). Но факторы темперамента, хоть и универсальны, недостаточно прогностичны. Их учёт даёт лишь небольшое превышение точности прогноза над случайным уровнем. На сколько-нибудь значительных выборках (более 100 человек) и при наличии свыше сотни разнообразных эмпирических индикаторов факторы «тревожность» и «экстраверсия» не объясняют свыше 10 % общей дисперсии – суммы диагональных элементов матрицы интеркорреляций (Харман Г., 1972).
Третий универсальный фактор, который характерен для универсальных перечней эмпирических индикаторов, - это, по-видимому, фактор «кортикального контроля». Этот фактор, не предусмотренный концепцией Г. Айзенка, стабильно выделяется на разных выборках при факторном анализе тестов 16 PF, MMPI и, по-видимому, любого универсального перечня. Р. Кеттелл указывает на этот фактор как на третий в списке ведущих «вторичных» факторов и интерпретирует его как «чувствительность» (техническое название: «кортерция – патемия»). В этот фактор со значимыми нагрузками входят пункты из «первичных» факторов: -A, +C, +Q3 теста 16 PF, а также из шкал Pd, Pa, Ma из теста MMPI. Индивиды с высоким баллом по этому фактору в поведении отличаются педантичностью, деловитостью, строгим следованием принятым правилам и поставленным целям. Лица с низким баллом отличаются высокой сенситивностью, эмоциональностью, впечатлительностью, импульсивностью, образным складом мышления. В обыденной (житейской) психологии эти различия чаще всего описываются в терминах «рациональность – эмоциональность». В.С. Мерлин (1973) подобные черты объединяет преимущественно в таком свойстве темперамента, как «ригидность». По-видимому, эта интегральная черта имеет также некоторую конституциональную, нейрофизиологическую основу: если «нейротизм» отражает активность базальных отделов головного мозга, «интроверсия» - активность ретикулярной формации (обуславливающей низкие пороги к экстероцептивной формации), то «кортикальный контроль» - активность новейших отделов коры головного мозга, и прежде всего лобных долей, которые, как это известно из нейрофизиологии и нейропсихологии. Отвечают за торможение импульсивных поведенческих реакций (обеспечивают нисходящее воздействие на центральные и базальные отделы головного мозга), т.е. за осуществление волевой регуляции (Хомская Е.д., 1972; Лурия А.Р., 19730.
Четвёртый вторичный фактор 16 PF – «конформизм» - также подтверждает свою универсальность при факторном анализе матриц интеркорреляций пунктов. Этот интегральный фактор для подсистемы индивидных (социальных) черт личности указывает на степень подверженности индивида давлению групповых (социальных) норм и группового мнения (в противоположность самостоятельности, ориентации на собственные «системы отсчёта» в оценке ситуации и принятии решения). Этот фактор объединяет разнообразный круг феноменов «внушаемости». Исследования когнитивного стиля (Уиткин Г., 1974) показали, что существует определённый конституционально предопределённый фактор «внушаемости» - это «полезависимость», низкий уровень «психологической дифференциации», выражающийся в связанности процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано, что психологическая дифференциация снижается при любых отклонениях от оптимального, уравновешенного уровня активированности общих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Казалось бы, напрашивается следующая упрощённая схема соответствия основных универсальных конституциональных диспозиций: это трёхмерная система «эмоциональный тонус (нейротизм) – экстероцептивный тонус (интроверсия) – кортикальный тонус (самоконтроль)», при этом «конформизм» достигается на периферии сферы (при максимальных отклонениях от оптимума – начала координат системы).
Однако подобный схематизм оказывается оправданным не в большинстве, а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотношение конституциональных черт не отражается в поведении непосредственно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирующих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что «индивидуальный стиль деятельности» (Климов Е.А., 1969) достигает устойчивости благодаря не столько «ярко выраженной» конституциональной специфике, сколько устойчивости стратегий поведения, складывающихся на социально-ролевом и личностном уровнях.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему