Одна из первых попыток более глубокого осмысления этой психологической переменной и выяснения её природы и функций в контексте целостного, человеческого поведения была предпринята Роттером в рамках так называемой теории социального научения, которая рассматривает в качестве основных детерминант поведения психологическую ситуацию, ценность подкрепления и ожидания того, что данное подкрепление будет иметь место в данной ситуации. В качестве основных переменных, выражающих прогноз поведения, можно взять:
- возможность (вероятность),
- ожидание,
- подкрепление,
- ценность подкрепления,
- ситуация.
В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как особый и фундаментальный тип обобщённых ожиданий, как «степень понимания человеком причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» (Rotter J., 1966).
Существует ряд других подходов, ассимилировавших феномен локуса контроля преимущественно в рамках атрибутивных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутивных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе модели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенциально обусловлены четырьмя каузальными факторами:
1) способностями субъекта;
2) усилиями субъекта;
3) удачей субъекта;
4) трудностью задачи.
Все они локализуются в системе двух измерений: стабильности и локуса контроля.
В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углублённой теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования – субъективной включённости личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в самосознании личности её связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком подходе функционально выступает как степень этой связи (Столин В.В., 1983). Тем не менее, сегодня ещё нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полностью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» - таким, каким оно воспринимается и переживается.
Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, не вызывает сомнений то, что методики измерения индивидуальных различий в интернальности – экстернальности являются необходимым компонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и практиков. Об этом говорят приведённые выше данные об очень широком спектре влияния локуса контроля на самые различные аспекты регуляции деятельности поведения.
Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно полезны в таких областях практики, как психопрофилактика, профконсультирование и профотбор, психодиагностические обследования, психотерапия психологическое консультирование.
За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на Западе создан целый ряд методик измерения этой переменной. Наиболее известной из них является так называемая шкала Роттера ( Rotter Internal-External Control Scale – Rotter J., 1966), широко применяемая в американской психологии и в настоящее время. Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «1-Е шкалу». Они исходили из того, что локус контроля может быть различным в различных сферах жизни индивида. Был составлен опросник, который включал пункты, соответствующие нескольким сферам: академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения, аффектогенные ситуации, доминирование, социально-политическая активность и общее мировоззрение. Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов. В дальнейшем она была подвергнута факторному анализу и на основании этого сокращена до 60 пунктов. Однако дальнейший анализ показал, что субшкалы не генерируют независимых предсказаний. Корреляции между отдельными шкалами были близки к внутренней согласованности отдельных факторов. В результате исследователи отказались от выявления субшкал и по критериям внутренней согласованности и валидности довели количество пунктов шкалы до 23. Кроме того, были добавлены ешё 6 маскировочных пунктов.
Окончательная форма шкалы Роттера содержит 29 пунктов, каждый из которых состоит из двух противоположных суждений: одно из них характерно для интерналов, второе – для экстерналов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого согласуется с его собственным мнением.
Пример: 10 и 14 пункты: 10 а) Из моего опыта следует, что если что-то должно произойти, то это произойдёт; 10 б) Я убедился, что принять решение о выполнении определённого действия лучше, чем положиться на случай; 14 а) Что бы я ни планировал, я всегда почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 14 б) Планирование будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от везения.
По мнению авторов шкалы, такие ответы, как 10 б) и 14 а), показывают, что человек убеждён в том, что источник, отвечающий за успех или неудачу его действий, лежит внутри его собственной личности. А вот люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10 а) и 14 б).
В последующие годы неоднократно предпринимались попытки выделения субшкал из шкал Роттера. Так, один из исследователей выделил два фактора:
1) контроль над собственной жизнью;
2) контроль над социально-политическими институтами (Mirels H., 1970).
Сходные результаты получили П. Гурин и её сотрудники (Gurin P. Et al., 1978), которые выделили два самостоятельных вида контроля:
1) «идеологический», отражающий склонность человека верить, что большинство людей в состоянии активно воздействовать на общество;
2) «личный», показывающий склонность человека верить только в контроль над событиями собственной жизни.
В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (Collins B., 1974; Tobacyk J., 1978).
Такие попытки безусловно оправданны, так как ряд исследований показывает, что особенности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от того, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т.д. Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной деятельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами.
Углублённое изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу действительности, несомненно, обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важные практические вопросы. Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не снимается потребность определить локус контроля личностью своей судьбы, своих действий в разнообразных жизненных ситуациях. Наоборот, всё отчётливее становится необходимость совершенствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщённую склонность личности» (Муздыбаев К., 1983).
В отечественной психологической практике чаще всего используются три варианта методик измерения локуса контроля:
1) оригинальная шкала Роттера в прямом переводе на русский язык;
2) опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным Е.Ф., Голынкиной Е.А. и Эткиндом А.М. в Петербургском психоневрологическом институте им. В.М. Бехтерева;
3) опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный Пантелеевым С.Р., Столиным В.В. на факультете психологии МГУ.
Переводной вариант оригинальной методики Роттера не имеет пока достаточного психометрического обоснования, поэтому ниже приводятся данные по двум другим методикам, отвечающим основным психометрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему