Школа научного управления в менеджменте (предпосылки, задачи, принципы, методы, вклад в теорию и практику менеджмента)

Школа научного управления  (1885—1920 гг.) положила начало зарождения науки управления и возникновения менеджмента в конце XIX — начале ХХ в.

Возникновение школы связано с работами Фредерика Тейлора, Лили Гилбрет  и Генри Гантта .

В 1911 г. Ф. Тейлор, обобщив практику управления промышленными предприятиями, опубликовал книгу «Принципы научного управления». С этого времени теория и практика менеджмента развивалась под воздействием происходящих изменений в мировой экономической системе, постоянного совершенствования рациональности производства и необходимости учета меняющихся социоэкономических факторов.

Школа научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться как самостоятельная область деятельности и научных исследований. Впервые было доказано, что управление может значительно повысить эффективность организации.

Учение Тейлора базируется на механистическом понимании человека, его места в организации и сущности его деятельности. Тейлор ставил перед собой задачу повышения производительности труда и видел ее решение в рационализации трудовых операций на базе научной организации рабочим своей трудовой деятельности.

Тейлор исходил из того, что рабочие по своей природе ленивы и не хотят просто так работать. Поэтому он считал, что рационализация, приводящая к росту прибыли, будет принята рабочим только тогда, когда и его доход будет также расти.

Тейлор был промышленным инженером, поэтому для него было совершенно естественным рассматривать управление как машину. Этот подход в то время был всеобщим.

Он считал, что менеджер должен думать, а рабочие – работать. Это приводило к появлению большого числа функциональных менеджеров и углубленной специализации на базе операционного разделения труда.

Основные принципы научного управления Тейлора:

-          разработка оптимальных методов осуществления работы на базе научного изучения затрат времени, движений, усилий и т.д.;

-          абсолютное следование разработанным стандартам;

-          подбор, обучение и расстановка рабочих на те рабочие места и задания, где они могут дать наибольшую пользу;

-          оплата по результатам труда;

-          использование функциональных менеджеров, осуществляющих контроль по специализированным направлениям;

-          поддержание дружеских отношений между работниками и менеджерами.

Главные положения теории:

1.             рассмотрение человека с позиции «экономического человека» (машины в управлении – главное звено, человек – исполнитель);

2.             внимание человеку по остаточному принципу;

3.             неоптимальная кадровая политика (дилетантский подход).

Представителями этой школы:

1)       проводились исследования содержания работы и ее основных элементов;

2)       проводились замеры затрат времени на выполнение приемов труда (хронометраж);

3)       исследовались рабочие движения, выявлялись непродуктивные;

4)       разрабатывались рациональные приемы труда; предложения по совершенствованию организации производства;

5)       предлагалась система стимулирования труда с целью заинтересованности рабочих в увеличении производительности труда и объема производства;

6)       обосновывалась необходимость предоставления рабочим отдыха и неизбежных перерывов в работе;

7)       устанавливались нормы выработки, за превышение которых предлагалась дополнительная оплата;

8)       признавалась важность отбора людей для выполнения соответствующей работы и необходимость обучения;

9)       управленческие функции выделялись в отдельную сферу профессиональной деятельности.

Критика школы научного управления

К недостаткам этой школы следует отнести недооценку человеческого фактора .

Ф. Тейлор  был промышленным инженером, поэтому основное внимание он уделял исследованию технологии производства, рассматривал человека как элемент производственной технологии (как машину).