РЕЛИГИЯ И ПРОБЛЕМА ЛЕГИТИМАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В ТРАДИЦИОННОМ И СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВАХ.

Будучи членами общества, верующие включены в сеть других отношений, образующих подсистемы – экономику, политику и т.д. В сфере политики сильно проявляется значение религиозного взгляда на мир. Политика – сфера коллективного действия, она связана с достижением цели (Парсонс). Отношение религии и политики нужно рассматривать в рамках дискуссии об источнике власти, происхождении государства. Фрезер – теория магического источника королевской власти. Есть и противоположный взгляд. До возникновения государства – общество образовано структурами родства, политический аспект жизни выражался в контроле поддержания стандартов социального поведения. Догосударственное общество: поведение регулируется обычаями под угрозой осуждения, исключения; главное условие действенности – отсутствие социальной альтернативы; нет контролирующей инстанции. Это пример диффузионной власти, где вся группа – такая инстанция, выполняющая судебную функцию и функцию наказания религиозных и политических проступков. Общество на зачаточной ступени социальной дифференциации: взаимопроникновение политических и религиозных структур, важный показатель – использование ритуала в процедуре наказания. Способ обоснования принятых норм и обычаев – указание на их давность, религия придает смысл правилам, включает их в структуру мифа.

Общество, где власть осуществляет государство. Гипотеза: переходная ступень к образованию государства – феномен харизматического лидера. Его авторитет обеспечивает повиновение группы, но его нужно постоянно подтверждать. Однако вряд ли такую фигуру можно считать отправной точкой в формировании власти. На следующем этапе формируется система предводительства, в которой авторитет уже связан с институционализацией и легитимацией. Появляется система централизованного руководства и иерархический статус. Эта система зачастую предшествовала государственности. Следующая ступень – царь-государь, образование системы управления, администрации и т.д. можно предположить, что начальной формой государственной власти была власть руководителя харизматического типа.

Связь между религией и возникновением господства. Система социальных отношений уже не укладывается в систему родства, происходит сдвиг и выделение политической сферы, в рамках которой получает развитие функция религиозной легитимации власти, ее сакрализация. Возможен элемент обожествления харизматического лидера.

Отношение религии и политики многообразны, в Европе – это отношение церкви и государства. С древних времен религия и политическое господство дифференцированы в такой мере, что у каждого своя система верований, традиция, свои писания. Появление теологии в государственно-организованном обществе, связано с легитимацией власти государства. Эта потребность объясняет рост политического значения религии. Потребность способствует разработки теологии и формированию религиозных специалистов, которые могли бы конкурировать с политической элитой. Отношение религии к политической системе зависят от характера религии: народные, диффузная и универсальная. Вместе с государственной институционализацией функции религии выходят на новый уровень: политика – функция достижения цели, религия – легитимация политической системы, обоснование ее высшего характера. Вместе с появлением опирающегося на насилие господства возрастает значение и потребность в легитимации для господствующих слоев. Религия в такой ситуации должна изыскать способ установления долгосрочных связей с существующей политической системой.

Народные религии - лояльное отношение, опора власти, политическая жизнь пронизана религией. Универсальные религии - взаимоотношения меняются; неприятие мирского, но достигают своего расцвета, когда становятся государственными. Трудность универсальных религии – могут ли они благословлять одни политические режимы и осуждать другие, и заинтересован ли они в этом. Вспомнить Вебера – отношение религий спасения к политическому устройству мира. Универсальные религии осуществляют функцию господства двух разных типов. В традиционных обществах речь идет о господстве, основанном на традициях и обычаях, как правило, это харизматическое господство. Обществам современного типа свойственна рационально-правовая форма власти, которой свойственны обезличенные правила нормы и принципы. Отношение религии к политической системе, претерпевающей сдвиг от традиционной к рационально-правовой легитимации, может быть понято лишь с учетом изменения самой универсальной религиозной системы – перехода от исторической к раннесовременной религии, т.е. от средневекового христианства к протестантизму. Средневековье: столкновение религиозной организации с принципом верховенства государственной власти, изменение основы легитимации королевской власти.

В современном обществе множество форм религии, вплоть до архаических, преобладают исторические религии, близкие к народным. Они поддерживают и оправдывают ценности общества, которые включаются в политическое поведение в качестве установок отношения к законам и власти, а также поддерживают убеждение граждан в законности политической власти. Сейчас с этим успешно справляется в демократических обществах гражданская религия. В плюралистическом обществе она оказывает влияние на политическое поведение индивида, его отношение к законам, лояльность или оппозиционность правительству и т.д. преодолевается религиозный партикуляризм. Участие религиозных групп в политической жизни зависит от идеологии от социального положения. Отношения между церковью и государством принимали разные формы: теократия, государственная, церковь, независимое существование, тоталитарное государство.

Для современных государственно-церковных отношений характерны: 1) признание плюрализма и демократической формы государства; 2) признание альтернативных способов решения соц.-эк.и полит.проблем; 3) отделение церкви от системы политической власти; 4) отказ церкви от государственных привилегий.

Современное государство не нуждается в религии для своей легитимации. Хотя церкви сохраняют свою организационную и идеологическую самостоятельность, они утрачивают значение интегрирующей общество силы. Таков результат образования национально-территориальных государственных структур и правовых гарантий свободы совести, религиозного плюрализма. Национальные интересы, согласие с конституционными принципами, благосостояние и процветание общества – такова легитимационная база современного государства.

В развитых странах лояльность граждан к власти не определяется религией как главным инструментом. В традиционных: сильное влияние религии на политическое поведение, власть использует религию для легитимации. Общая тенденция развития: секуляризация политического устройства.

Отношение между религией и политическими институтами долгое время рассматривалось преимущественно в рамках дискуссии об источнике власти, о происхождении государства. До возникновения государства общество было организовано главным образом структурами родства. Отношения между группами осуществлялись посредством обмена брачными партнерами. Поведение регулировалось обычаями и угрозой исключения из группы. В таких обществах нет специальной инстанции, которая призвана осуществлять контроль и принуждение – это пример диффузной власти, когда вся группа в целом является такой инстанцией. Религия существует в форме верований и ритуалов. В таком обществе наблюдается переплетение политического и религиозного. Так, религиозный ритуал используют в процедуре наказания провинившегося.

Крупнейшее социальное изменение – переход к обществу, где власть осуществляет государство, то есть центральный политический институт. Существует гипотеза, что ступенью к образованию государства был феномен харизматического лидера, вождя, по своим личным качествам превосходившего других. Лидер – временная фигура, он должен постоянно подтверждать легитимность своей власти. Харизматический лидер воспринимается как обладатель магической силы, его власть узаконивается посредством мифа о его божественном происхождении (Египет, Двуречье, Индия, ранняя Греция). Однако, хотя политическая жизнь была пронизана религиозными ритуалами, это никогда не вело к доминированию религии над политикой. Народные религии не в состоянии достичь высокой степени самостоятельности: они сушествуют при государственной поддержке.

Затем власть институализируется – складывается централизованное государство с системой управления, иерархией статусов, администрацией. Отношения между религией и политикой в обществах, где политика и власть государственно структурированы, складываются в многообразных формах. В европейской истории – это отношения между государством и церковью. Со времен архаической древности эти два института были дифференцированы. Конфликт между церковью и государством – особый случай в западно-европейском средневековье.

Отношение религии к политической системе различается в зависимости от характера религии. Отношение народных религий с государственной властью – отношение лояльности, тогда как отношение универсальных религий спасения к властям характеризуется большей или меньшей степенью неприятия. Так, буддизм и христианство создают церковь – отдельную организацию. Тем не менее, эта организация остро нуждается в поддержке политических институтов. В исламе же культ и государство соединены в лице халифа, право – это религиозный закон.

Вместе с государственной институционализацией власти социальные функции религии поднимаются на новый уровень. Политическая система выполняет функцию достижения, реализации общих целей общества. Парсонс определяет власть как способность общества мобилизовать свои ресурсы ради достижения поставленных целей, как способность принимать решения и добиваться их обязательного выполнения. Политическая система подчинена ценностям, возвышающимся над нею, - ценностям всего общества в целом. Она должна противодействовать социальным девиациям и защищать общество от внешних угроз. Религия выполняет по отношению к политической системе функцию ее легитимации, главным образом предлагая обоснования высшего, окончательного характера, которые не могут быть поставлены под вопрос обстоятельствами, связанными с самими системами социальной деятельности, имеющими лишь контингентный, случайный характер.

Таким образом, в традиционном обществе религия служит легитимации власти государства в лице харизматического лидера. Когда политическая система меняется, происходит сдвиг от традиционной к рационально-правовой легитимации. Меняется и религиозная система – переходит от исторической к раннесовременной стадии.

В современном обществе центральным является вопрос – нуждается ли политическая система в легитимации со стороны какой-либо религии? В современном обществе существуют разные типы религии с разными отношениями к политике. Исторические религии поддерживают государство и помогают ему убеждать граждан в законности политической власти. С этой функцией более успешно справляются гражданские религии в демократических обществах. Политический и религиозно-мировоззренческий плюрализм в таких обществах подразумевает свободу религии от государства, однако это не разрыв религии и политики. Религия оказывает влияние на политическое поведение индивида, его политический выбор, отношение к законам.

Отношения между организованной религией и обществом, церковью и государством на протяжении истории принимали различные институциональные формы: теократия; государственная церковь; модель сосуществования церкви и государства в качестве независимых величин - светской и духовной; модель тоталитарного государства, в котором церковь перестает существовать в качестве самостоятельной величины, и др. Для современных государственно-церковных отношений характерны, как правило:

1) признание плюрализма и демократической формы государства;

2) признание альтернативных способов решения основных социально-экономических и политических проблем;

3) отделение церкви от какой бы то ни было системы политической власти и связи с определенной социальной системой;

4) отказ церкви от государственных привилегий и использования в своих целях государственной власти.

Современное государство, основанное на рациональной легитимации власти, мало нуждается в религии для своей легитимации. Лояльность граждан к власти не опосредуется религией как главным интегрирующим общество фактором. Церковь, в свою очередь, не может ждать поддержки от государства.

В обществе, стоящем на зачаточной ступени социальной дифференциации, фактически наблюдается переплетение политических и религиозных структур. Находящиеся на начальном этапе политические структуры пропитаны религиозными верованиями и связаны с ритуальными, поскольку последние дают объяснение, почему социальный мир таков, каков он есть, т.е. обеспечивают его легитимность. Вместе с государственной институционализацией власти социальные функции религии поднимаются на новый уровень. Политическая система подчинена ценностям, возвышающимся над нею, - ценностям общества в целом. Религия выполняет по отношению к политической системе функцию ее легитимации, предлагая обоснование высшего характера. Вместе с появлением опирающегося на насилие господства возрастает значение и потребность в легитимации для господствующих слоев. Религия в такой ситуации должна изыскать способ установления долгосрочных связей с существующей политической системой.

В традиционных обществах речь идет о господстве, основанном на традициях и обычаях, как правило это харизматическое господство. Обществам современного типа свойственна рационально-правовая форма власти, которой свойственны обезличенные правила нормы и принципы. Отношение религии к политической системе, претерпевающей сдвиг от традиционной к рационально-правовой легитимации, может быть понято лишь с учетом изменения самой универсальной религиозной системы – перехода от исторической к раннесовременной религии, т.е. от средневекового христианства к протестантизму. В плюралистическом обществе религия – в качестве гражданской религии – оказывает влияние на политическое поведение индивида, его отношение к законам, лояльность или оппозиционность правительству и т.д.

Современное государство не нуждается в религии для своей легитимации. Хотя церкви сохраняют свою организационную и идеологическую самостоятельность, они утрачивают значение интегрирующей общество силы. Таков результат образования национально-территориальных государственных структур и правовых гарантий свободы совести, религиозного плюрализма. Национальные интересы, согласие с конституционными принципами, благосостояние и процветание общества – такова легитимационная база современного государства.