Нужна помощь в написании работы?

 Несмотря на то, что многие исследователи явления политкорректности убеждены, что оно не может развиться в России во всей полноте, пожалуй, сейчас этот культурный и языковой феномен уже начал оформляться, а в будущем, вероятнее всего, привлечет к себе еще большее внимание, особенно учитывая то, что сам термин «политическая корректность» сегодня становится в нашей стране все более и более популярным. Часто можно услышать  такие словосочетания, как «выборы были политически корректными», «его речь политически некорректна» и т.д. Следует подчеркнуть, что в России определенно существует политическая корректность, но в отличие от США, она не переросла в идеологию.

В этой перспективе, как самостоятельное явление и, главным образом, следствие политкорректности, выступает политика «двойных стандартов», существующая с тех пор, как существует человеческое общество. Она разнообразна в своих проявлениях. Скажем, в международных отношениях чиновники и политики обвиняют «врагов», противников в нарушении различных законов и конвенций, обязательств, «нарушении прав человека», при этом демонстрируя полное игнорирование аналогичных собственных поступков или действий союзников. В политических кругах это явление широко используется в качестве средства давления и оказания влияния на неугодных через общественное мнение. Двойной стандарт – «понятие, широко распространённое в современной политологии, экономике, журналистике и многих других науках, обозначающее «разное отношение и разную оценку одних и тех же событий, действий, ситуаций одними и теми же оценщиками в силу их предвзятости, изменившихся обстоятельств, личной корысти, эмоционального состояния».26

В словаре Глоссарий.ru двойные стандарты определяются как «официально отрицаемой, но практикующейся и молчаливо признаваемой нормой, дискриминационный подход к оценке поведения, прав и обязанностей представителей разных категорий населения, разных стран, рас и т.п.».27

Лаконичнее звучит определение, данное в Concise Oxford English Dictionary: «двойные стандарты – это правило или принцип, применяющийся строже к некоторым людям, чем к другим (или самому себе) (a rule or principle applied more strictly to some people more than others (or oneself))».28

Однако этим «грешат» не только чиновники и политики. Мы, сами того не замечая, в бытовой жизни нередко используем двойные стандарты. Например, порядочный человек не откажет помочь кому-то из близких, но попроси его о помощи совершенно незнакомый человек, велика вероятность того, что он попросту откажется помогать.

Терминология «двойных стандартов»

В журналистской деятельности проявление политики «двойных стандартов» наиболее распространено в наименовании тождественных объектов, действий различными терминами и словами, эмоциональный фон которых разительно отличается. Подобная замена слов призвана смягчить ту жесткую эмоциональную структуру, что несут собой «двойные стандарты». Иными словами, журналист в своих материалах употребляет нейтральные слова или выражения вместо синонимичных им, представляющихся ему неприличными, грубыми или нетактичными. Кроме того, при помощи такой тактической уловки возможно соблюсти либо нарушить баланс взаимодействия между отдельными лицами, группами, сообществами. Например:

- патриотизм – ксенофобия и национализм;

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

- миротворческие операции, «борьба за освобождение» – боевые действия, война в Чечне;

- борьба с олигархами – национализация их компаний;

- борьба с коррупцией – кадровые перестановки;

- борьба с терроризмом – усиление вертикали власти, авторитаризм;

- представительство интересов – лоббизм;

- общественная палата (позиция общества) – позиция президента;

- шпион – разведчик (в зависимости от того, на кого он работает);

- насаждение – внедрение (в зависимости от того, одобряет ли оценивающий нововведение);

- оккупировать – освободить (в зависимости от того, чьи войска вошли в страну);

- диктатор – вождь (в зависимости от политической ориентации правителя или от того, может ли его «рука» дотянуться до говорящего);

- тиран – лидер;

- стукач – информатор (в зависимости от отношения к тем, кого и о ком он информирует);

- сподвижник – эпигон (в зависимости от отношения к тому, кого он поддерживает);

- мятеж/бунт – революция / восстание (в зависимости от результата операции);

- сепаратизм – национально-освободительное движение (в зависимости от того, кто и от какого государства хочет отделиться);

- террорист/боевик – партизан (в зависимости от симпатий);

- интервенция – военная помощь (в зависимости от симпатий);

- антисоветчик – правозащитник (в зависимости от политических взглядов говорящего и того, в чьей стране защищаются права);

- военные походы – грабительские набеги (в зависимости от того, чьи исторические предки имеются в виду);

- трусость – осторожность (в зависимости от того, идёт ли речь о себе или о другом человеке).29

Однако стоит добавить, что необходимо разграничивать два понятия: эвфемизмы и «двойные стандарты», поскольку в бытовых примерах речь ведётся об эвфемизмах (смягчённых выражений, не называющих те или иные явления или понятия в силу их приличия/неприличия  и т.д.). Существует и такое мнение, что эвфемизмом является и само понятие «двойных стандартов»: «двойные стандарты» - это калька с западного мышления. В русском языке «двойные стандарты» переводятся  просто – «лицемерие».30

Таким образом, действует закрытый способ воздействия на аудиторию (подмена понятий, эвфемия) и открытый (политика «двойных стандартов»). Необходимо отметить, что эвфемизмам присуща и функция маскировки отрицательного понятия, вуалирования сущности обозначаемого. А само явление эвфемии является довольно распространённым и эффективным средством реализации политики «двойных стандартов», что наиболее ярко отражено в газетных и журнальных статьях, а также в словах радио- и телеведущих.

 «Двойная бухгалтерия»

Еще один термин, непосредственно связанный с понятием «двойные стандарты» и именуемый «двойной бухгалтерией», ввел профессор С. Поварнин в своей работе «Спор: О теории и практике спора», где он пишет об уловках, используемых в споре: «Уловкой называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя или затруднить спор для противника. Таких приемов многое множество, самых разнообразных по своей сущности. Иные из них, которыми пользуются для облегчения спора себе самим, позволительны. Другие — непозволительны и часто прямо бесчестны». Он отмечает одну из самых распространенных уловок — так называемую «двойную бухгалтерию». При этом Поварнин С. подчеркивает, что люди склонны к двойственности оценок: «одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая — для чужих людей, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. Когда эта склонность к двойственности оценки начинает действовать в области доказательства, то можно наблюдать явление под названием «двойная бухгалтерия». Один и тот же довод оказывается в одном случае, когда для нас это выгодно, верным, а когда невыгодно — ошибочным».

Согласно С. Поварнину, зачастую «двойная бухгалтерия» не скрывается, а выступает с открытым забралом. В журналисткой практике такое бывает в тех случаях, когда он открыто опирается на «свои убеждения», если это выгодно, и на убеждения противника, если невыгодно.

Исследователь приводит наиболее яркий пример «двойной бухгалтерии» в историческом прошлом: было время, когда во Франции упрекали католиков в логической непоследовательности: они для себя требовали полной свободы слова, в то время как вообще сами являются ожесточенными врагами этой свободы. Один католический публицист ответил приблизительно так: «когда мы требуем свободы для себя, мы исходим из ваших принципов. Вы так отстаиваете свободу слова. Почему вы не применяете ее по отношению к нам? Когда же мы стесняем свободу слова, то исходим из наших убеждений. В этом мы тоже вполне правы и логически последовательны». Конечно, это очень часто выгодная «бухгалтерия»!31

Примеры «двойных стандартов» в международной политике СМИ

Любопытны сравнение проявлений политики «двойных стандартов» в российских и западных СМИ.  Например, иракцев и афганцев, совершивших нападения на войска США,  западные СМИ назовут не иначе, как «террористы», а чеченцев, сражающихся с федеральными войсками в России — «повстанцами» или «партизанами». В отечественных СМИ наблюдается обратная картина.

Международные СМИ признают, что, например, выборы кандидата на пост президента соответствовали принятыми международным стандартам, если государственный режим является западно-ориентированным, те же самые наблюдатели найдут большое число разнообразных нарушений на проведении выборов, если правящий режим или победитель выборов не ориентирован на западную идеологию. Например, американские СМИ назвали победу Михаила Саакашвили на выборах в Грузии «торжеством демократии», в то время как победа А. Лукашенко в Беларуси - следствием нечестной борьбы и всевозможных подтасовок. Что уж говорить о борьбе за пост президента на недавних выборах на Украине. Пожалуй, никогда до сих пор мировые массмедиа не выступали со столь разными по эмоциональной окраске оценками данного события.

Люди, захватившие самолёты и устремившие их по направлению во Всемирный Торговый Центр, названы террористами, а американские военные, разбомбившие больницы в Сербии, таковыми не признаются, более того, они даже нашли поддержку в мировом сообществе.

Исходя из этих и многих других ситуаций, можно сделать вывод о ярком проявлении «двойных стандартов» в международной политике и освещения ее средствами массовой информации. Обвиняя кого-либо в использовании двойственных подходов, сами обвинители не обходятся без такого поведения. Главным образом в использовании двойных стандартов обвиняются мировые державы – Россия, США, а также влиятельные международные структуры – ООН, Евросоюз и т.д. Следует заострить внимание на том, что «двойную игру», в основном, позволяет себе только «сильный игрок».

Выводы по второй главе: Итак, зная о различия и сходствах таких явлений современного общества, как политкорректность и эвфемия, следует отметить еще одну не менее важную объединяющую их деталь: эвфемизмы всегда применяются из страха или из опасения перед наказанием за прямолинейное высказывание, «как есть». И политкорректность здесь не исключение: употребляя лишенные окраски, политкорректные словосочетания, корреспондент, так или иначе, избегает применения к нему судебных либо других санкций. Негласные правила использования политкорректных выражений, принятых в социуме, вынуждают журналиста прибегать к самоцензуре. Ответственность за политкорректность высказываний лежит прежде всего на самих авторах. В этой главе было проанализировано понятие «политическая корректность», данное различными исследователями. Также некоторыми из них отмечается синонимичность явления эвфемизмов и политкорректности. Проанализировав явление толерантности, можно сделать вывод, что это понятие и политическая корректность близки по значению, но не тождественны. Толерантность оказывается более широким и универсальным понятием, тогда как политическая корректность предполагает выработку толерантного поведения. Нами было рассмотрено основное следствие явления политкорректности, так называемая политика «двойных стандартов» в СМИ. Журналисты, прибегая в условиях жесткой самоцензуры к политкорректным выражениям, создают ситуацию «двойных стандартов», при которой подача одной и той же информации возможна в разных ключах.

Поделись с друзьями