Анализ результатов экспериментального исследования - Преодоление заикания у детей старшего дошкольного возраста с использованием иллюстрированного текста

Нужна помощь в написании работы?

На основе полученных данных нами была проведена количественная и качественная оценка состояния связной речи дошкольников. Анализируя данные, полученные в процессе исследования, мы пришли к выводу, что состояние связной речи детей старшего дошкольного возраста с заиканием характеризуется рядом специфических особенностей. Протоколы ответов детей находятся в приложении 1.

          Первое задание, предложенное детям, было направлено на выявление способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы (по изображенному на картинке действию). При выполнении данного задания 5 детей (42%) испытывали затруднения в установлении смысловых предикативных отношений, но при оказании помощи в виде вспомогательного вопроса выполнили задание верно. Структура составленных фраз была грамматически правильной, соответствовала содержанию наглядного материала.

Таблица 2.1. Результаты обследования способности к составлению адекватного законченного высказывания на уровне фразы (составление предложений по картинкам)

Вариант выполнения задания

Результат

Полный фразовый ответ (3 балла)

58%

Ответ со вспомогательным вопросом (2 балла)

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

42%

Ребенок не смог самостоятельно установить смысловые предикативные отношения и передать их в виде соответствующей по структуре фразе (1 балл)

0%

Второе задание, которое предлагалось детям, было направлено на выявление способности составлять связный, последовательный рассказ на основе наглядного содержания в виде одной предметной картинки. При выполнении задания 8 детей (67%) потребовалось оказание помощи: из них одного вида помощи было достаточно только 3 детям (25%), остальные же 5 детей (42%) справились с заданием только после оказания двух видов помощи. Детям предлагались наводящие вопросы, стимулирующая помощь, а также помощь при составлении начала рассказа. 1 ребенок (8%) испытывал трудности в установлении последовательности событий, но при помощи наводящих вопросов смог выполнить задание; рассказ 1 ребенка (8%)  характеризовался нарушением связности повествования.  

Таблица 2.2. Результаты обследования способности к составлению связного, последовательного рассказа на основе наглядного содержания (составление рассказа по картинке)

Вариант выполнения задания

Результат

Ребенок справился с заданием, используя фразы, адекватные предложенному заданию (3 балла)

33%

Справился с заданием с помощью педагога (2 балла)

67%

Не смог составить рассказ (1 балл)

0%

При выполнении третьего задания, направленного на исследование возможностей детей в составлении связного сюжетного рассказа на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов, было выявлено следующее: 7 детей (59%) смогли составить рассказ только после оказания помощи. Одного вида помощи (стимулирующая помощь, наводящие вопросы) было достаточно 5 детям (42%), в то время как 2 ребенка (17%) справились с заданием после оказания двух видов помощи. Причем нерезкое нарушение связности повествования, несмотря на оказанную помощь, встречалось у 5 детей (42%).

Таблица 2.3. Результаты обследования способности детей в составлении связного сюжетного рассказа на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов

Вариант выполнения задания

Результат

Ребенок справился с заданием, логически правильно описал картинки (3 балла)

41%

Справился с заданием с помощью педагога (2 балла)

59%

Не смог составить рассказ (1 балл)

0%

          При выполнения детьми четвертого задания, направленного на выявление способности детей к составлению связного сюжетного рассказа по опорным словам и предложениям на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов, нами было установлено, что 9 детей (75%) испытывали затруднения. Это выражалось главным образом в негрубом нарушении связности повествования. После оказания одного вида помощи 7 детей (59%) смогли выполнить задание верно, но 2 детям (17%) потребовалось два вида помощи (стимулирующая помощь, наводящие вопросы).

Таблица 2.4. Результаты обследования способности детей к составлению связного сюжетного рассказа по опорным словам и предложениям на основе наглядного содержания последовательных фрагментов-эпизодов

Вариант выполнения задания

Результат

Ребенок справился с заданием, правильно используя опорный материал (3 балла)

15%

Справился с заданием с помощью педагога (2 балла)

75%

Не смог составить рассказ (1 балл)

0 %

          Пятое задание, предложенное детям, имело целью выявление возможностей старших дошкольников с заиканием в воспроизведении небольшого по объему и простого по структуре литературного текста. Составление пересказа текста вызвало трудности у 4 детей (33%). Этим детям была оказана помощь в виде наводящих вопросов. Тем не менее, в пересказе отмечались пропуски отдельных фрагментов, негрубые нарушения связного воспроизведения текста, отсутствие художественно-стилистических элементов.

Таблица 2.5. Результаты обследования возможностей детей в воспроизведении небольшого по объему и простого по структуре литературного текста

Вариант выполнения задания

Результат

Ребенок пересказал текст, передал всю его полноту без смысловых пропусков, соблюдая логическую последовательность изложения (3 балла)

67%

Справился с заданием с помощью педагога, допуская смысловые пропуски, повторы (2 балла)

33%

Имел большие затруднения в составлении пересказа (1 балл)

0%

          Шестое задание было направлено на выявление индивидуального уровня и особенностей владения связной фразовой и монологической речью детьми при передаче своих жизненных впечатлений. Ни один ребенок не смог набрать максимальное количество баллов при выполнении данного задания. Три балла из четырех возможных было набрано 9 детьми (75%); они смогли составить рассказ в соответствии с вопросным планом задания, большая часть которого представлена связными, достаточно информативными высказываниями. Из них 3 ребенка (25%) допускали ошибки в повторении фраз.         

          Два балла из четырех набрали 3 ребенка (25%). Рассказ этих детей отражал все вопросы задания, однако, его информативность была недостаточной, в большей части фрагментов рассказа была нарушена связность повествования; отмечались лексические и синтаксические затруднения, препятствующие полноценной реализации замысла рассказа.

          При выполнении шестого задания 9 детям (75%) потребовалось оказание стимулирующей помощи, а также помощи в виде повторных наводящих вопросов.

Таблица 2.6. Результаты выявления индивидуального уровня и особенностей владения связной фразовой и монологической речью детьми при передаче ими собственных жизненных впечатлений

Вариант выполнения задания

Результат

Рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания. Все его фрагменты представляют связные развернутые высказывания. Применение лексико-грамматических средств соответствует возрасту (4 балла)

0%

Рассказ составлен в соответствии с вопросным планом задания. Большая часть фрагментов – связные, достаточно информативные высказывания. Отмечаются отдельные морфолого-синтаксические нарушения (3 балла)

75%

В рассказе отражены все вопросы задания. Отдельные его фрагменты представляют собой простое перечисление предметов и действий; информативность рассказа недостаточна. В большей части фрагментов нарушена связность повествования. Отмечаются единичные аграмматизмы (2 балла)

25%

Отсутствует 1 или 2 фрагмента рассказа. Большая его часть – простое перечисление предметов и действий. Отмечается бедность содержания, нарушение связности речи, грубые аграмматизмы (1 балл)

0%

Опираясь на результаты обследования старших дошкольников с заиканием и на сумму общих баллов, полученных каждым ребенком за все задания, мы разработали шкалу для оценивания уровня сформированности их связной речи:

высокий уровень – 19-15;

средний уровень – 14-10;

низкий уровень – 9-6.

Имя ребенка

Оценка выполнения задания (в баллах)

Сумма баллов

Уровень успешности

1

2

3

4

5

6

Илья К.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

3 б.

3 б.

14 б.

Средний

Андрей С.

2 б.

3 б.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

13 б.

Средний

Никита А.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

18 б.

Высокий

Андрей М.

3 б.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

13 б.

Средний

Илья Л.

2 б.

2 б.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

16 б.

Высокий

Марина С.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

3 б.

3 б.

14 б.

Средний

Таня Г.

3 б.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

13 б.

Средний

Женя В.

3 б.

3 б.

3 б.

2 б.

3 б.

3 б.

17 б.

Высокий

Антон З.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

3 б.

3 б.

14 б.

Средний

Даша К.

3 б.

2 б.

3 б.

2 б.

3 б.

3 б.

16 б.

Высокий

Саша Д.

3 б.

2 б.

2 б.

2 б.

2 б.

3 б.

14 б.

Средний

Вика В.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

3 б.

18 б.

Высокий

          Полученные в ходе изучения особенностей связной речи старших дошкольников с заиканием результаты говорят о том, что у 7 детей (58%) связная речь находится на среднем уровне сформированности, в то время как у 5 детей (42%) – на высоком уровне. Однако, несмотря на относительно высокий уровень развития связной речи у 42% обследуемых, нами было выявлено, что речь старших дошкольников с заиканием характеризуется рядом специфических особенностей:

- Трудности в подборе лексических средств, адекватных предложенному заданию, наблюдались 6 детей (50%), что может быть обусловлено как неумением оперировать словами, имеющимися в долговременной памяти ребенка, так и недостатком лексических средств.

- Эмболофразия, являющаяся следствием своеобразия процесса программирования высказывания на этапе поиска лексических средств, была отмечена у 6 детей (50%).

- Судорожные запинки возникали в речи 4 детей (33%). По мере усложнения заданий частота запинок увеличивалась. Наибольшее количество судорожных запинок возникало при выполнении детьми заданий без наглядной опоры.

- Ускоренный темп речи был характерен для 2 детей (17%).

- Единичные аграмматизмы встречались в речи 1 ребенка (8%).

С учетом полученных результатов всех обследуемых детей можно разделить на две подгруппы. В первую подгруппу включены пять воспитанников, связная речь которых находится на достаточно высоком уровне сформированности (Никита А., Илья Л., Женя В., Даша К., Вика В.). Вторую подгруппу составляют семь воспитанников, связная речь которых находится на среднем уровне развития (Илья К., Андрей С., Андрей М., Марина С., Таня Г., Антон З., Саша Д.).



Поделись с друзьями