Итак, как уже отмечалось, можно выделить три основных типа современных концепций понимающей социологии. К первому типу, условно обозначенному нами как «натуралистическая рационализация понимания», относятся теории, которые не являются собственно-понимающими. Ярлык понимания заимствован авторами этих натуралистических, т.е. позитивистских, по существу, теорий, с целью продемонстрировать, что их концепции способны якобы отразить человеческую субъективность и субъективные аспекты жизни общества. Тем самым натурализм стремится компенсировать однобокость собственного теоретического осмысления природы общества и социального познания.
Второй тип, обозначенный как «диалектическая» (а по существу эклектическая) модель понимания, включает в себя концепции, претендующие на диалектическую интерпретацию общества и социального познания. Фактически же авторы этих теорий пытаются сочетать в одной концептуальной схеме принципиально несовместимые подходы: натурализм и субъективизм, позитивизм и понимание, ‑ не учитывая различия мировоззренческих установок, лежащих в основе этих подходов. Элементы понимания действительно имеются в этих теориях, но понимающий подход не проводится в них последовательно, представляя собой лишь одну из частей эклектически собранного целого.
Наконец, третий из выделенных нами типов ‑ дескриптивная понимающая социология ‑ и есть собственно-понимающий подход, соответствующий в основном указанным выше критериям: субъективному эмпиризму в теории познания, субъективистскому истолкованию соотношения познания и деятельности, отождествлению социального бытия и общественного сознания в области онтологии.
Следует сразу оговориться, что такая классификация исследуемых теорий на «собственно»- и «несобственно»-понимающие играет второстепенную роль. Она есть разделение внутри идеалистических буржуазных философско-социологических теорий. Тем не менее подобного рода классификация позволяет более четко определить гносеологические и классовые корни той или иной теории, заострить и скорректировать критические аргументы в их адрес и, наконец, более точно сформулировать действительные актуальные проблемы общественных наук, требующие позитивного марксистского исследования и разрешения.
Переходя непосредственно к рассмотрению выделенных типов теорий, заметим, что анализ взглядов авторов каждой из них на проблему понимания возможен лишь в более широком контексте их взглядов на проблему познания вообще, на проблему соотношения познания и деятельности. Можно сказать, что концепция понимания в каждой из исследуемых теорий выступает как социальная гносеология, как теория познания социальных явлений.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему