Нужна помощь в написании работы?

К наиболее характерным теориям этого типа относится концепция социального познания Карла Поппера ‑ основателя философии критического рационализма. Согласно фундаментальным принципам критического рационализма задача теории познания ‑ логический анализ метода эмпирических наук. «Поппер, ‑ справедливо отмечает советская исследовательница Т.А. Хабарова, ‑ отождествляет гносеологию с логикой научного открытия».

Главное возражение Поппера против традиционного учения о научном методе заключается в возражении против индуктивного характера этого метода. Развитие эмпирических наук, считает он (сюда Поппер включает и социологию), связано не с индуктивным мышлением (при таком способе познания движение научного знания осуществляется путем выведения теорий или общих суждений из единичных суждений, основанных на результатах наблюдений эмпирической реальности). Поппер решительным образом отвергает традиционный индуктивизм, видя специфику познания эмпирических наук в применении дедуктивного метода. Именно дедуктивное суждение, полагает Поппер, характерно для научного метода, и именно оно может служить признаком, отделяющим истинно-научное суждение от псевдонаучного или «метафизического». Если теория или гипотеза, относящаяся к целому классу явлений и процессов, уже сформулирована, то суждение о единичном явлении, полагает он, может быть логически дедуцировано из этой теории. Затем происходит эмпирическая проверка суждения. Если результат проверки показывает несоответствие теоретического суждения реальности, гипотеза или теория, из которой суждение дедуцировано, считается «фальсифицированной» и отбрасывается наукой. Однако, если теория проходит эмпирическую проверку, это вовсе не означает, говорит Поппер, что она адекватным образом отражает эмпирическую реальность. Теория в таком случае считается не «верифицированной» (доказанной), а «корроборированной» (corroborated), т. е. «неопровергнутой». «Корроборация» ничего не говорит об истинности или ложности теории; она говорит лишь о том, что данная теория на данном этапе развития научного знания находится в большем соответствии с реальностью, чем конкурирующие теории. Но и она в ходе развития знания, получения новых эмпирических данных может быть фальсифицирована и заменена новыми теориями и гипотезами.

Обобщенная картина развития научного знания представляется Попперу, в следующем виде: «Путь, по которому движется наше знание... это путь не обоснованных (да и не могущих быть обоснованными) предвосхищений, догадок, временных решений назревших проблем, предсказаний. Эти предсказания контролируются критикой, т.е. постоянно существует стремление опровергнуть их путем жестких эмпирических проверок». Отсюда следует определение эпистемологии: «Эпистемология становится теорией решения проблем, или, иными словами, конструирования, критического обсуждения, оценки и критической проверки конкурирующих между собой предсказывающих теорий».

Все это относится как к естественным наукам, так и к социологии, считает Поппер. С его точки зрения, и физика, и социология носят и эмпирический, и теоретический характер. «Теоретическая» по отношению к науке означает, что наука предсказывает и объясняет явления с помощью теорий и законов; «эмпирическая», ‑ что ее объяснения подвергаются проверке по отношению к эмпирической реальности. Теоретические, или, по Попперу, «генерализирующие», науки пользуются единым гипотетико-дедуктивным методом независимо от того, исследуют ли они природные, или социальные объекты.

Главной проблемой теоретической социологии для Поппера выступает так называемая ситуационная логика. Ситуационная логика, по Попперу, представляет собой «чисто объективный метод» социальных наук, который также может быть обозначен как «объективно-понимающий» (objektive-verstehende) метод. «Объективно-понимающая» социология должна разрабатываться без обращения к субъективным или психологическим понятиям. Суть ее заключается в анализе ситуации действующего индивида с целью объяснения действия из ситуации. «Объективное понимание» состоит в видении социологом «ситуационной обоснованности» поведения. Другими словами, ситуация анализируется столь глубоко, что психологические моменты, например чувства, мотивы, воспоминания, кажущиеся первоначально решающими, как бы растворяются в ситуационных моментах. «Из человека, обладающего теми или иными стремлениями, ‑ пишет Поппер, ‑ получается человек, к ситуации которого относится тот факт, что им преследуются те или иные объективные цели. А из человека с теми или иными воспоминаниями или ассоциациями получается человек, к ситуации которого принадлежит то, что он объективно обладает той или иной информацией, теми или иными теориями».

Необходимо ответить на два вопроса: во-первых, почему Поппер именует свою ситуационную логику хотя и «объективно-», но все же «понимающим» методом; во-вторых, как совместить введение им в свою систему принципа понимания (с самого своего возникновения известного как особенный, специфический метод общественных наук) с позитивистским тезисом о единстве науки?

На первый вопрос Поппер отвечает следующим образом: объяснения, даваемые ситуационной логикой, представляют собой гипотетические, рациональные реконструкции ситуации так, как она выглядит в глазах действующего индивида. Поэтому метод именуется понимающим. Но эти реконструкции всегда упрощены, схематизированы по сравнению с реальной ситуацией, а следовательно, могут быть фальсифицированы. Они могут опровергаться, развиваться, совершенствоваться. Поэтому они, с точки зрения Поппера, объективны.

Уже в ответе на первый вопрос в скрытом виде содержится ответ на второй. Поппер отвергает точку зрения, согласно которой понимание ‑ характерный метод общественных наук, но он не отвергает сам метод, полагая, что понимание имеет место и в естественных науках. «Мы понимаем человека, ‑ пишет Поппер, ‑ по причине рациональности его мышления, мы понимаем законы природы также вследствие присущей им рациональности». Фактически не существует, полагает Поппер, различия между нашим знанием других людей и знанием природных объектов, поскольку и то и другое ‑ гипотетическое знание. Разумеется, Поппер не отвергает очевидных фактов и признает, что мы можем знать самих себя непосредственно ‑ таким образом, каким невозможно знать объекты природы. Но, для того чтобы это знание стало научным знанием, оно должно быть обобщено, ибо иначе нет возможности применить его к другим людям. А в этом случае оно становится гипотетическим и подлежит эмпирической проверке.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Таким вот образом теория понимания (теория социального познания) подводится Поппером под теорию познания вообще как ее частный случай, а теория познания вообще отождествляется им с гипотетико-дедуктивным методом развития и накопления научного знания.

Поделись с друзьями