Нужна помощь в написании работы?

В функциональной социологии можно наблюдать несопоставимость, часто нескоординированность и зачастую ущербность процедур и понятий. Чтобы это исправить, нужно кодифицировать функциональный анализ.

В качестве начального и, безусловно, экспериментального шага в направлении кодификации функционального анализа в социологии мы выдвигаем парадигму понятий и проблем, являющихся основными для этого подхода. Парадигма сводит их вместе в компактном виде, допуская тем самым одновременное рассмотрение основных требований функционального анализа и помогая ему скорректировать промежуточные интерпретации на его собственной основе.

1.         Элемент(ы), которым отводятся функции

Весь диапазон социологических данных можно подвергнуть функциональному анализу, и большая его часть уже ему подвергалась. Главное требование состоит в том, чтобы предмет анализа представлял собой стандартизированный (т.е. шаблонный и повторяющийся) объект, такой, как социальные роли, институциональные модели, социальные процессы, культурная модель, культурно-типовые эмоции, социальные нормы, групповая организация, социальная структура, средства социального контроля и т.д.

2.         Понятия субъективных диспозиций (мотивов, целей)

В какой-то момент функциональный анализ неизменно предполагает некую концепцию мотивации индивидов, входящих в социальную систему, или явно применяет такую концепцию. Эти понятия субъективных диспозиций часто и ошибочно смешивают со сходными, но отличающимися от них понятиями объективных последствий установки, убеждений или поведения.

3.         Понятия объективных последствий (функций, дисфункций)

Неясность некоторых современных концепций «функции» выражается в двух основных формах: (1)в виде тенденции ограничивать социологические наблюдения позитивными вкладами социологической структуры в социальную или культурную систему, в которую она входит; и(2)в виде тенденции смешивать субъективную категорию мотива с объективной категорией функции.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Чтобы ликвидировать эту путаницу, надо соответствующим образом разграничить эти понятия.

Первая проблема предусматривает понятие множественности последствий и понятие их равновесия.

Функции — это наблюдаемые последствия, способствующие адаптации или приспособлению данной системы; а дисфункции — те, которые уменьшают адаптацию или регулировку системы. Есть еще эмпирическая вероятность нефункциональных последствий, которые просто несущественны для рассматриваемой системы.

В любом данном случае поведение объекта может иметь как функциональные, так и дисфункциональные последствия, приводя к трудной и важной проблеме разработки критериев для оценки четкого равновесия совокупности последствий.

Вторая проблема (возникающая из-за того, что мотивы и функции легко смешать друг с другом) заставляет ввести концептуальное различие между теми случаями, когда субъективная предусматриваемая цель совпадает с объективным результатом, и теми случаями, когда они расходятся.

Явные функции — это те объективные результаты, способствующие регулировке или адаптации системы, которые планируют и осознают участники данной системы;

Латентные функции, соответственно, те, которые они не планируют и не осознают.

4. Понятия единиц, для которых выполняется функция.

 Мы уже видели, к каким трудностям ведет ограничение анализа функциями, выполняемыми для «общества», поскольку элементы могут быть функциональны для одних индивидов и подгрупп и дисфункциональны для других. Поэтому необходимо рассмотреть круг единиц, для которых элемент имеет определенное значение: индивиды с разнообразными статусами, подгруппы, более крупную социальную систему и культурные системы.

5.         Понятия функциональных требований (потребностей, необходимых предварительных условий).

В каждом функциональном анализе скрыто или явно присутствует концепция функциональных требований рассматриваемой системы. Это остается одним из самых неясных и эмпирически наиболее спорных понятий в функциональной теории. Это приводит к трудной задаче установления типов функциональных требований (универсальных и специфических); процедур обоснования постулированных требований; и т.д.

6.         Понятия механизмов, благодаря которым выполняются функции

Функциональный анализ в социологии, как и в других дисциплинах, таких, как физиология и психология, предусматривает «конкретное и детальное» объяснение механизмов, которые действуют с целью выполнения обозначенной функции. Это относится не к психологическим, а к социальным механизмам (например, сегментация роли, обособление институциональных требований, иерархическое упорядочение ценностей, общественное разделение труда, ритуальные и церемониальные отправления и т.д.).

7.         Понятия функциональных альтернатив (функциональных эквивалентов или заместителей)

Как только мы отказываемся от необоснованного предположения о функциональной обязательности конкретных социальных структур, нам тут же требуется некое понятие функциональных альтернатив, эквивалентов или заместителей. Это заостряет наше внимание на том, что в исследуемом случае существует целый ряд различных структур, которые могут выполнять данное функциональное требование, и тем самым разрушает идентичность существующего и неизбежного. Таким образом, функция может раскрывать себя через альтернативы, функциональные эквиваленты и функциональные заменители. Каждая функция вполне допускает возникновение альтернативных способов своего самораскрытия, что ставит вопрос о существовании области возможной вариативности функции.

8. Понятие структурного контекста (или структурных ограничений)

Круг различных структур, которые могут выполнять определенные функции в социальной структуре, не безграничен. Взаимозависимость элементов социальной структуры ограничивает реальную возможность изменений или функциональных альтернатив. Неспособность осознать релевантность взаимозависимости и сопровождающих ее структурных ограничений приводит к утопической идее, согласно которой подразумевается, что можно изъять некоторые элементы социальной системы, не затронув ее оставшуюся часть.

9.         Понятия динамики и изменения

Функциональный анализ обычно концентрирует внимание на социальной структуре и пренебрегает изучением структурного изменения.

Этот акцент на статику, однако, не свойственен теории функционального анализа. Это скорее побочный акцент, вызванный желанием ранних функционалистов-антропологов противостоять прежней тенденции создавать предположительные истории обществ, не имеющих письменности. Эта сложившаяся практика, полезная в те времена, когда она была впервые введена в антропологию, со временем отрицательно сказалась на работе некоторых социологов-функционалистов.

Понятие дисфункции, подразумевающее понятие напряжения, стресса и напряженности, обеспечивает аналитический подход к изучению динамики и изменения. 10. Проблемы обоснования функционального анализа

В масштабах всей парадигмы в целом мы настойчиво, вновь и вновь обращали внимание на определенные моменты, когда допущения, обвинения и наблюдения должны получать законное основание. Для этого, прежде всего, необходима строгая формулировка социологических методик анализа, которые наиболее подходят логике проведения эксперимента. Для этого требуется систематический обзор возможностей и ограниченности сравнительного (межкультурного и межгруппового) анализа.

11. Проблема идеологического значения функционального анализа.

Функциональный анализ не обязательно связан с какой-либо идеологической позицией. Это не отрицает того факта, что отдельные случаи функционального анализа и отдельные гипотезы, выдвинутые функционалистами, могут выполнять узнаваемую идеологическую роль. Таким образом, перед социологией знания возникает определенная проблема: в какой мере социальная позиция социолога-функционалиста (например, его отношения с конкретным «клиентом», заказавшим данное исследование) приводит скорее к одной, чем к другой формулировке проблемы, воздействует на принятые им допущения и понятия и ограничивает диапазон выводов из имеющихся у него данных.

Цели парадигмы

Первая и главная цель — это дать предварительный кодифицированный ориентир для адекватного и плодотворного функционального анализа. Тем самым, очевидно, предполагается, что парадигма содержит минимальный набор понятий, которыми должен оперировать социолог, чтобы провести адекватный функциональный анализ, и, как следствие, что ее можно сразу же использовать как ориентир для критического изучения существующих видов анализа. Таким образом, она предназначена служить в качестве компактного и сжатого руководства для постановки эмпирических исследований в функциональном анализе и в качестве средства для точного определения вкладов и недостатков предыдущих исследований.

Во-вторых, парадигма должна приводить непосредственно к постулатам и (часто неявным) допущениям, лежащим в основе функционального анализа. Одни из этих предположений имеют первостепенную важность, другие несущественны и незначительны, атретьи сомнительны и даже обманчивы.

В-третьих, парадигма должна заставить социолога осознать не только сугубо научные выводы разных типов функционального анализа, но также и их политические и иногда идеологические выводы. В чем именно при функциональном анализе проявляются определенные политические воззрения и в чем он пересекается с «социальной инженерией» — это вопросы, непосредственно касающиеся парадигмы.

Мертон уточнял, что каждый элемент, кодифицированный в парадигме, требует длительного теоретического уточнения и эмпирического исследования.

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)