Структурный марксизм в социологии. Интерпретация учения К.Маркса Луи Альтюссером.

Структурный марксизм базирует свои тезисы на поздних трудах Маркса, утверждает, что человеческое бытие является продуктом крупных общественных структур.

Представители: Луи Альтюссер (1918-1984)

Труды: «За Маркса» (1961-1965)

«Читать «Капитал»» (1965 – в соавторстве)

Интерпретация творческого наследия Маркса Альтюссером:

•           Интерпретировал Марксизм одновременно и как общую теорию науки и философии, и как своеобразную революцию в обществоведении,

•           Выделил теоретико-познавательные проблемы марксистской философии,

•           Проанализировал концептуально-логическое построение труда «Капитал»

Периоды и этапы творчества Маркса по Альтюссеру:

I период (до 1845 г.) – «гуманистическое развитие» Маркса.

Первый этап – господство рационалистически-либерального гуманизма, близкого скорее к мысли Канта и Фихте, чем философии Гегеля.

Второй этап (1842-1845) – господство новой формы гуманизма: «коммунитарного» гуманизма Фейербаха

II период (после 1845) – научная переориентировка Маркса, создание «зрелой» теории. Суть зрелой теории: анализ структуры общества и законов, а не свободно действующих лиц, которые на самом деле управляют этими структурами.

Наиболее примечательная черта марксизма в исполнении Альтюссера - решительная и бескомпромиссная борьба с гуманизмом. То есть с проблематикой человеческой природы, или сущности человека. Эта борьба была направлена против гуманистического марксизма Сартра и других французских мыслителей, стремящихся соединить марксизм с экзистенциализмом и христианством. Альтюссер предлагает такую версию марксизма, которая окончательно освободилась от гуманизма и преобразовалась в полноправную науку: «О людях невозможно ничего узнать до тех пор, пока не будет стерт в порошок философский (теоретический) миф человека». Эта установка наиболее ярко проявляется в следующих аспектах трудов Альтюссера:

•           критика эмпиристской концепции знания;

•           интерпретация науки и идеологии как совершенно различных видов знания;

•           преобразование марксовой модели общества, состоящей из трех уровней (экономика, политика, идеология).

Альтюссер доказывал, что есть очевидный эпистемологический разрыв между работами молодого и зрелого Маркса в переходе Маркса от философской субъективности (идеологической позиции) к абстрактной теории (научной позиции).

Альтюссер разделил творчество Маркса на два главных периода:до и после 1845 г.

До 1845 г. он оценивается главным образом как философ-гуманист. Затем начинается период научной переориентации.

Альтюссер признает, что в 1845 г. Маркс сделал беспрецедентное по значимости научное открытие: «он основал новую науку — науку об истории общественных формаций».Но эта наука, с точки зрения Альтюссера, предполагала решительный отказ от теорий, выводящих историю и политику из сущности человека. Альтгоссер усматривает в этом драматическом решении три главных момента. Во-первых, Маркс развил новую систему понятий, заменяющую гуманистическую терминологию («отчуждение», «формы бытия» и др.) понятиями общественных формаций, надстройки, производственных отношений, производительных сил. Во-вторых, Маркс подверг теоретической критике все формы философского гуманизма. В-третьих, Маркс определил гуманизм как форму идеологии — элитарную и искаженную идею системы. Вывод Альтюссера весьма категоричен: «Этот разрыв со всяким философским... гуманизмом — отнюдь не второразрядная деталь; это и есть научное открытие Маркса». Критический пафос, очевидно, направлен не по адресу: он бьет по тому догматизированному «марксизму», который распространился среди ряда практиков революционного движения конца века. Они восприняли в вульгаризированном виде «Капитал», а «Экономическо-философские рукописи» были утеряны и увидели свет лишь в 1932 г.

Разрабатывая структуралистскую версию марксизма («марксистский структурализм»), Альтюссер трактует труды Маркса как первый структуралистский анализ капиталистического общества. Он принимает позицию Маркса относительно определяющей роли экономического фактора, но определяющей лишь «в конечном счете». При всей важности экономического базиса, убежден он, огромную, если не первостепенную значимость имеют и другие структурные компоненты капиталистического общества.

Альтюссер говорил о капитализме как об общественной формации в том смысле, что она является структурной целостностью на каждом этапе исторического развития (хотя в его трактовке понятие формации носит более статистический, внеисторический характер, чем в трактовке Маркса). Важно, однако, что он в отличие от вульгарных марксистов отходит от простой Дихотомии базиса и надстройки и учитывает множество других социальных компонентов. Он признает, что надстройка капиталистического общества не просто «отражает» экономический базис, а является относительно автономной. Каждая ее составляющая в определенный момент может стать доминирующей. Экономика оказывается «первичной» лишь в конечном счете. Альтюссера интересует диалектика взаимодействия трех основополагающих компонентов общественной формации: экономики, политики и идеологии. Он акцентирует мысль" Маркса о том, что общества не могут развиваться единообразно, что их развитие всегда неравномерно и неодномерно. Идея неодномерности развития различных компонентов социальной формации позволила Альтюссеру выйти за рамки вульгаризаторской концепции «тотального детерминизма»: личности детерминированы структурами, но общественные формации не могут быть тотально детерминированы.

Противоречия в общественной формации рассматриваются Альтюссером в контексте динамической целостности. Он полемизирует с однофакторной моделью общественного развития, резко критикуя экономический детерминизм и его представителей. Примечательно, что он разделяет «аутентичный марксизм» и «экономический детерминизм»: «Экономизм» (механизм), а не истинно марксистская традиция устанавливает иерархию структур, приписывает каждой определенную сущность и роль и обусловливает их универсальное содержание их взаимоотношениями, — пишет Альтюссер. — Экономизм навечно идентифицирует роли и личности, не осознавая, что неотъемлемое свойство процесса — именно изменение ролей соответственно обстоятельствам».