Нужна помощь в написании работы?

Викентий Вересаев принадлежит к писателям, которые сформировали облик русского реализма конца XIX- нач. XX века.

Русский реализм имеет ряд русел (течений), в частности, одно из этих течений- критический реализм (в 70-80 гг. XX века- демократически реализм). Это течение формировало ряд писателей, среди которых  В.В. Вересаев. Он чрезвычайно оригинальный писатель и очень интересный человек-это один из самых образованных русских литераторов той поры. В.В.Вересаев получил прекрасное образование: закончил Санкт-Петербургский университет историко - филологический факультет по отделению классической истории, то есть он знал и литературу, и культуру, и историю; знал древние языки, что позволило стать ему замечательным переводчиком древнегреческих произведений:  Гесиод «Труды и дни», любовная лирика Сапфо, «Одиссея» Гомера и др.

Окончив университет, В.В.Вересаев решил, что он станет писателем, поэтому решил получить второе образование .Он поступает в Дерптский университет на медицинский факультет, так как, по его мнению, писатель должен знать культуру человека, и не только, как существо общественное, но и человека, как существо социальное и биологическое. Заканчивает медицинский университет, получает профессию врача и становится практикующим доктором.

В.В. Вересаев воспитывался в семье народнической, то есть в семье родителей, которые считали, что настоящий русский интеллигент должен служить народу, а не думать об удобствах своей жизни. И Вересаев, заканчивая оба факультета, решает приносить народу  пользу и параллельно писать. Эта жизненная позиция определяет особенности творческого метода писателя: во-первых, он становится писателем, который поднимает социальную проблематику; во-вторых, становится писателем, который пытается проникнуть в глубины человеческой природы; в-третьих, он становится писателем, в произведениях которого отражаются автобиографичные моменты его жизни; в-четвертых, его произведения фактографичны и документальны (он кладет в основу своего повествования реальность, в которой сам участвовал или был свидетелем).

 В.В.Вересаев поднимает в своем творчестве тему, характерную для той эпохи: это тема крестьянства, и тема пролетариата, и тема войны, но вошел в историю нашей литературы,  по преимуществу, как певец одной темы- темы  интеллигенции. Всю жизнь он мечтал, чтобы его признали великим автором не по произведениям «Записки врача» и «На повороте», а по его любимому произведению «Живая жизнь».

Историческая обстановка:

В конце XIX- начала XX активизируется позиция массы. После того, как было отменено крепостничество, Россия стала стремительно капитализироваться и на арену истории выходит рабочий класс. В это время происходит люмпенизация общества (то есть процесс материального и духовного обнищания людей), крестьяне теряют остатки своей земли. Одна из характерных ситуаций того периода - ситуация бродяжничества. Именно поэтому в политической жизни начинается острая борьба между той идеологией, которая родилась после отмены крепостничества: русским народничеством и русским марксизмом. Становление двух идеологий (народнической и марксистской) и определяет сущность политической жизни страны. В.В. Вересаев, который сам был народником, обращается именно к этой проблематике - к проблеме изменения общественных взглядов в русском обществе.

Первое его произведение - повесть «Бездорожье», рисует трагедию бездорожья русской интеллигенции, той ее части, которая от народничества уходит, а к марксизму не приходит. Поскольку человек, по мнению писателя, не может жить для себя, то он утрачивает свою дорогу, свою путеводную звезду, а драма этого бездорожья, утраты общественных ориентиров и прорисовывается В.В. Вересаевым в этой повести.

В герое повести, Дмитрии Чеканове, мы угадываем автобиографичные черты. Дмитрий Чеканов, окончив медицинский факультет и, имея возможность заниматься наукой, отказывается от научной карьеры, потому что считает, что нужно служить народу, нужно ехать в деревню и лечить там детей, к тому же еще просвещать их. Он едет, чтобы вести свое медицинское поприще и убеждается в том, в чем убедился Ф.М.Достоевский, когда попал на каторгу: точно также, как для русского народа дворянин чужой, также для простого русского человека чужим является интеллигент. Поэтому Чеканов, который ехал служить народу, отдать ему все силы своей души и все свое здоровье, убеждается, что его жертва не только не нужна, но и противна тем людям.

Итак, первая часть этого произведения говорит о том, как молодой человек, в высшей степени привлекательный и порядочный, сталкивается с реальной жизнью, и его иллюзии, его мечты, об эту реальную жизнь разбиваются.  Он страдает от того, что не знает как себя вести, он мог бы изменить свои привычки, жить для себя, но он этого не хочет, поэтому с ним происходит то, что, например, происходило с толстовским Левиным (Левин боялся оставаться наедине с собой, боялся носить с собой веревку, так как опасался, что повесится, поскольку был неудовлетворен той мыслью, что он не правильно живет). Герой В.В. Вересаева тоже не знает, как ему жить и подобно Левину, готов наложить на себя руки. Он и хочет уйти из жизни, но уйти из этой жизни и не принести никому пользы он тоже не может, тогда, на его счастье, начинается холера и он решается ехать на борьбу с этой болезнью, причем не туда, где живут чистые люди, а ехать в самую опасную зону, куда не едет ни один врач - к мастеровщине, то есть к тем рабочим, которые только-только оторвались от деревни, а  к пролетариату не пристали, то есть самые необразованные, самые злобные, неорганизованные. Его пытаются уговорить не ехать, но Чеканов отправляется именно туда. Он знает, что хочет умереть и решает умереть с пользой, то есть он намеренно, вполне осознанно приносит себя в жертву.

Вторая часть произведения повествует о том, как Чеканов борется с холерой. Эта документальная часть о том, как страдают заболевшие холерой, как Чеканов успокаивает их; объясняет, что нужно делать, чтобы холерой не заразиться. Но в этом произведении повествуется еще и о том, как ненавидят доктора люди, которые считают, что он их заражает этой самой холерой. В доме, откуда забирают заболевшего, необходимо провести дезинфекцию, но люди сопротивляются, начинается бунт, в результате одного из этих холерных бунтов Чеканова избивают так, что он умирает.

Таким образом, эта повесть своей сюжетной линией показывает, насколько неверны, насколько иллюзорны представления интеллигента о народе.

Уходя в мир иной, Дмитрий Чеканов не проклинает избивших его, он говорит, что правда где-то есть  и эту правду надо искать, и завет поисков правды он дает своей двоюродной сестре Наташе Чекановой, которая ухаживает за ним и принимает его предсмертную исповедь и просьбу.

Эта повесть написана в 1894 году и отражает реальную ситуацию, поскольку в России тогда действительно разыгралась эпидемия холеры.

В 1897 году к этой повести был написан эпилог «Поветрие». Героиня этого рассказа Наташа Чеканова, которая три года где-то пропадала (была за границей), нашла ту правду, вернулась в Россию и стала марксистской.  Рассказ «Поветрие»- передает собой совершенно характерный для того периода эпизод столкновения марксистов с народниками. Суть этого рассказа в диалоге, дискуссии за столом, где собрались представители и марксизма и народников.

Герои  В.В. Вересаева утверждают свои позиции в совершенно «газетной» манере. Создается впечатление, что Наташа Чеканова диктует статью в газету или, что она выступает с трибуны. Сама по себе ситуация не фальшивая, но ее оформление говорит о том, что писателю не удается рассказ о человеке, который искал свою правду, нашел ее, и теперь за эту правду готов умереть. Наташа Чеканова очень холодный, рациональный и в этом смысле, очень искусственный персонаж, поэтому рассказ «Поветрие»- очень скромен, но он важен для понимания сути исканий самого автора.   В.В. Вересаев, воспитанный в народнической среде, разочаровывается в народничестве и увлекается марксизмом.

«Поветрие»- это народное обозначение, народный синоним к слову «инфекция», то есть это что-то инфекционное, но что-то не стойкое. «Поветрие»- это марксизм. В.В. Вересаев увлекся марксизмом, но ненадолго, отсюда и такое говорящее название.

Повесть «На повороте», то есть на повороте от одного исторического этапа к другому, от одной идеологии к другой. Кто-то в этот поворот может  вписаться и благоденствовать,  кто-то может не вписаться и его растопчут, а кто-то просто не захочет вписываться и попробует стать против течения и окажется жертвой исторических обстоятельств, и сломает собственную судьбу. То есть ситуация поворота, выбора - это ситуация очень драматична и В.В. Вересаев эту ситуацию исследует. Главная проблема его второго произведения - обстоятельство расслоения русской интеллигенции.

Начинается это произведение с изображения девушки, которая очень напоминает Наташу Чеканову,- Тани Токаревой - молодой русской марксистке, однако написана она гораздо убедительнее ее предшественницы. Таня живет в коммуне, которую создает молодежь этого города и которая разделяет с ней взгляды, то есть это марксисты, которые решили историю перекроить. Когда мы попадаем в эту коммуну, мы видим двухэтажный небольшой дом, на первом этаже живут молодые люди, наверху - девушки. В доме грязь, все разбросанно, беспорядок.

В.В. Вересаев не подчеркивает своего критического отношения к этим молодым людям, наоборот, рисует их в ореоле притягательности, молодого задора, но в то же время детали быта позволяют нам судить о его искренней позиции, критической позиции. Молодые  люди хотят мир перестроить, но как они могут сделать это, если даже не могут навести порядок у себя дома.

Таня Токарева и ее коммунары приглашены в деревню отдохнуть. Мы видим, как она приезжает к своей подруге и оказывается, что она приехала с пустыми руками, не взяла даже сменного белья, поэтому ей приходится пользоваться вещами подруги, таким образом, можно сказать, что нет какой-то порядочности, нет понимания что такое хорошо, а что плохо. Городская молодежь, оказавшаяся в деревне, на природе, чувствует особый подъем духа, особое настроение, поэтому они с удовольствием гуляют. Вересаев пишет сцену, совершенно характерную для русского романтизма (у русских романтиков символом обновления жизни нередко является буря, гроза). И вот, Таня, вместе с товарищами идет на прогулку и неожиданно начинается гроза, поднимается ветер. Таня идет на самую грозу, ей нравятся эти порывы ветра, а следом за ней идут люди, которые постепенно начинают отставать: одни - потому что устали, другие - потому что страшно,  и Таня с восторгом восклицает: «Ах, какая гроза! Кто со мной - вперед, а кто без меня- плевать мне на них». В.И. Ленин, впервые прочитав это произведение, похвалил   В.В. Вересаева, особенно ему понравилось сцена грозы; другие тоже хвалили его за изображение этой сцены, то есть за воспевание марксистской молодежи. Но, на самом деле, писатель отметил главную болезнь марксизма, которая тогда уже начинала проявляться - равнодушие к человеку. Следовательно, никакой поэтизации марксизма в этом произведении нет. Вторая часть интеллигенции - это те, кто сумел вписаться в поворот, и эта часть интеллигенции крайне несимпатична Вересаеву и представлена в этом произведении братом Тани - Владимиром Токаревым. Именно его глазами дается быт этой самой коммуны, дается жизнь молодежи в деревне.

Владимир Токарев - бывший революционер, по-видимому народник, который пострадал за свои убеждения, который находился за эти убеждения в ссылке и теперь из этой ссылки возвращается. Он до конца открывается нам в эпизоде посвящения чиновника Буденовского, одного из больших земских начальников, куда его приглашают. Токарев приезжает по приглашению к Буденовскому на дачу, и тут светские разговоры, чаепитие, все в духе русской классики. И вот Токарев ночью уезжает вглубь, едет по пыльной светской дороге и думает: «Как хорошо живет Буденовский. Как бы мне хотелось жить так же: как бы было замечательно, если бы у меня был такой богатый, уютный дом, такая белая, аппетитная жена. И как хорошо, если бы все это покрывалось маленьким общественным делом, которое давало бы оправдание существованию и не требовало бы больших жертв, больших усилий. В желании иметь все это, нет ничего дурного, а дурное в том, что если ты мещанин, то имей смелость сказать: «Да, я мещанин, да, я сделал глупость, да, я попал в ссылку…». Но он этого не говорит. Токареву обязательно нужно такое общественное дело, которое в глазах других оправдает такую его жизнь и, которая ему самому дает оправдание, то есть это человек, нуждающийся во лжи, которому не хватает сил сказать правды не только другим, но и себе.

Владимир Токарев любил, и когда он вернулся в город, встретил свою любимую, Варвару Васильевну Изворову. Он сразу замечает, как она постарела, подурнела. Однажды они отправляются навестить одного психически неуравновешенного человека, который находится в отдельном помещении и к которому все боятся войти, чтобы не заразиться, и кто знает, что придет на ум ему и может он укусит. Варвара  Васильевна видит, что этот человек хочет пить, и она просит фельдшера напоить его, но он отказывает, так как боится заразиться, а у него семья. Тогда Варвара просит Владимира помочь ей, но он тоже отказывается. Она входит одна и  с большим трудом помогает ему взять пару капель в рот. Больной был ей очень благодарен и, когда опасность миновала, входит Владимир и говорит, что хотел ей помочь, но она так быстро вошла, что он не успел. То есть он опять лжет и Варваре и себе. Этот человек предал все лучшее в себе, в том числе и любовь.

Владимир начинает служить  по банковской части, входит в доверие к Буденовскому, в конечном итоге добивается того, чего он хотел. Таким образом, он делает какие-то маленькие общественно-полезные дела, которые  в его собственных глазах дают оправдание его жизни. Он изображен В.В. Вересаевым как самый негативный персонаж.

  С наибольшей симпатией автора изображена интеллигенция, которая не вписалась в поворот ни потому что не смогла, а потому что не захотела, среди этих персонажей Варвара Васильевна. Она фельдшерица, она самоотверженная личность, готова на жертву ради  других, не потому что хочет умереть, но при этом принести обществу какую-то пользу, ее драма глубже, чем драма Чеканова, так как в ее судьбе наступает момент, когда она уже забывает о всякой пользе, когда она намеренно хочет заразиться и предпринимает две попытки: первый раз - во время дифтерии, но ей удается остаться невредимой, а второй раз намеренно заражается ящуром и умирает в страшных муках, но при этом она заботиться лишь о том, чтобы ее родня не знали, что она умирает намеренно. Это осталось бы тайной, если бы не Владимир Токарев, который дал понять ее родственникам, что она Варвара Васильевна убила себя. Этот человек сеет вокруг себя боль, он мстит тем, кто лучше него. Мы видим здесь портрет эпохи.

В.В. Вересаев, по логике, должен был написать произведение, посвященное одной русской революции, но не написал. Так как врач по образованию, он был призван на русско-японскую войну (1904-1905). Его демобилизовали, и он вернулся на родину, когда революция уже завершилась, поэтому о ней не писал. Наступила полоса реакций, и он рисует эту атмосферу реакций в повести «К жизни». Произведение было изругано либералами, марксистами, народниками, потому что в нем автор сказал совершенно необычные для того времени вещи. Устами своего главного героя Чердынцева, бывшего революционера, который испытывает разочарование, говорит примерно то, что герои Чехова («Три сестры»), что настоящая жизнь, осмысленная, прекрасная, разумная наступит через 200-300 лет. Чердынцев говорит, что революция не могла победить, так как не была подготовлена почва для этой революции. Герой призывает к тому, за что  В.В. Вересаева изругали, он призывает не жить схемами, не жить ложными идеалами, а призывает к живой жизни, нужно упиваться жизнью, предаваться ее смыслу. Большевики усмотрели здесь отвращение от революции, а противники большевиков, усмотрели здесь нечто дикое, потому что у  В.В. Вересаева есть интересный акцент, восходящий к философии Анри Бергсона, который размышлял о сущности человека и отстаивал право видеть в человеке нечто интуитивное, отнюдь не рациональное. Писатель в этой повести говорит о сложности человека, о том, что мы думаем, будто мы свободные люди, в нашем существе есть некое начало, которое он именует словом «хозяин».  У каждого из нас есть свой хозяин, и мы живем с ним мирно до тех пор, пока ему не противоречим.  В.В. Вересаев говорит, что наша задача прийти к живой жизни через гармонию отношений со своим хозяином, поэтому марксисты не приняли эту вещь, а идеалисты не принимали эту вещь, потому что он говорил не о Боге, а о каком-то таинственном существе, живущем в нашем подсознании.

В.В. Вересаев формулировал концепцию жизни именно в этой повести впервые, но на самом деле, к этой концепции он шел давно: Чеканов, в повести «Без дороги», долгое время тщательно ухаживал за больными, заболевшими холерой, вскоре начинает их ненавидеть, так как от своей безответственности уже выздоровевшие люди, снова заболевают. Но, проснувшись утром и выспавшись, Чеканов снова начинает ухаживать за больными и злобы как не бывало. Автор объясняет это тем, что Чеканов жил в гармонии со своим «хозяином».

Так же Владимир Токарев скажет, что в 20 лет человек хочет чего-то  максималистского, в 30 лет ему хочется покоя и уюта, в 40 он еще более думает о покое. Вересаев говорит о силе подсознания, но не о его всесильности. Абсолютизировать подсознательное начало нельзя, но учитывать его нужно. Вересаев говорит, что живая жизнь-это то, что связывает все существа воедино.

«Живая жизнь»- литературно-критическая философская работа, трехчастное произведение. Одна из частей посвящена Ф.Ницше- «Рождение трагедии из духа музыки».

Часть,  посвященная Л.Н. Толстому, называется «Да здравствует весь мир». В.В.Вересаев считает, что Толстой-это художник, сполна наделенный чувством живой жизни, и все, что ни писал Толстой- это гимн живой жизни.

Часть, посвященная Ф.М.Достоевскому - «Человек проклят». Автор исходит из того, что Достоевский принадлежит к числу писателей, которые совершенно лишены чувства «живой жизни», поэтому Достоевский выкапывает в душах людей все самое скверное, что там есть, он не видит гармоничного человека, поэтому в его произведениях превалируют темные, мрачные, сырые угла, и это все от нелюбви к человеку, а нелюбовь к человеку от отсутствия «живой жизни». Ключевая ошибка В.В.Вересаева заключалась в том, что он отказал Достоевскому в чувстве «живой жизни», забыл то, что выражение «живая жизнь» Ф.М.Достоевский воспринял от Шиллера и именно он ввел его в своей повести «Записки из подполья». Ф.М. Достоевский певец городского топоса, поэтому у него доминирует не пейзаж как таковой, а пейзаж городской.  В.В.Вересаев примитивизирует   Л.Н.Толстого, видя в нем только пластическое, живородное начало, начало естественное.

Когда началась революция 1917 года,  В.В.Вересаев ее не принимает, он уезжает в Крым, в Коктебель, заканчивается гражданская война, он возвращается в Россию. Поскольку он честный художник, В.В.Вересаев не может солгать, а не умея солгать, он может писать художественные произведения, в которых нужно хвалить советскую действительность. В это время он пишет переводы и литературно-критические эссе. Становится родоначальником жанра литературно-критического монтажа.

Пишет книги «Пушкин в жизни», «Гоголь в жизни», которые реализуют концепцию личности и творчества А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя. Ругая Ф.М.Достоевского, он воспринимает от него не только идею и самовыражение «живая жизнь», он воспринимает от Ф.М.Достоевского взгляд на человеческую сущность, как на сущность раздвоенную. Так вот «Пушкин в жизни», «Гоголь в жизни»- это произведения о великих писателях, которые на самом деле являются обычными людьми и несут в себе «расколотость» человеческой природы. Пушкин А.С. как писатель вознесен на пьедестал художнический, а как человек, порой столь же зауряден, как и мы. Для  В.В.Вересаева А.С.Пушкин отнюдь не солнечный гений, для него он глубоко расколотая личность, которая  в жизни знает такие искушения, такие падения содомские,  какие и не подозревают в  А.С.Пушкине, а как писатель, как художник он знает только высоту мадонскую, только высоту небес.

«Пушкин в жизни» и «Гоголь в жизни»- книги, состоящие из воспоминаний современников. В.В.Вересаев берет разные воспоминания, высекает из них те куски, которые ему нужны и эти куски монтирует по принципу монтажных кадров. В результате писатель не говорит от себя ни одного слова.

«Гоголь в жизни» менее занимательна, так как В.В.Вересаев доносит до нас идею, что Н.В.Гоголь - личность не сопоставимая с гением А.С.Пушкиным, поэтому он более прост, элементарен, он себялюбив, тщеславен.

Таким образом,  В.В.Вересаев входит в литературу серебряного века, как один из проповедников  концепции «живой жизни»; во-вторых, как автор принципиально нового жанра- жанра монтажа; в-третьих, как автор, который обновляет, актуализирует один из жанров русской классики, жанр записок. Он прославился в свою эпоху как автор записок.

Вересаев написал два цикла записок: «Записки врача», «Записки на русско-японской войне».

«Записки врача» - это произведение, созданное в свободной жанровой манере, где есть место идеологии, публицистике, художественной зарисовке, диалогу, мини эссе и мини рассказы, объединяются все эти жанровые фрагменты одной ключевой проблемой того, что такое медицина и идеей того, что медицина- это практическая наука о том, как лечить людей если они здоровы и богаты, и теоретическая наука о том, как можно было бы лечить людей, если бы они были здоровы и богаты.

В.В.Вересаев доносит до нас мысль, что медицина-это наука и практика для элиты, а не для простых людей. Он показывает, как поставлено медицинское образование России: говорит, что на врачей учат чрезвычайно плохо.

Вершина художественной прозы - роман «В тупике», который создан на крымском материале. Автор видит гражданскую войну изнутри, он говорит, что гражданская война - это тупик, где нет победителей и нет побежденных, страна приходит к самоистреблению. Весь ужас войны в том, что теряет ценность человеческая жизнь.

В центре повествования любимая им интеллигенция, та, которая нарисована и в повести «На повороте» и в повести «Бездорожье», «К жизни», то есть так интеллигенция, которая переживает трагедию бездорожья.

В центре романа - семья доктора Сартанова. С одной стороны-  Вера –большевистка, коммунистка, в высшей степени порядочный человек, с другой- младшая дочь Катя, которая ищет свою правду и идет то к белым, то к красным, то к большевикам. Эта семья раскололась. Отец ненавидит старшую дочь  Веру и своего племянника. Иван  Ильич Сартаков разделяет два понятия: социализм и большевизм. Он считает, что большевики изуродовали и отринули социал-демократическую идею, а эта идея - это светлое будущее, но и белых он не принимает, так как они тоже далеки от социал-демократов. Он не знает, как ему жить и хочет умереть, призывает Катю и говорит: «Давай умрем». Но Катя не хочет, она знает, что у жизни свои законы, поэтому, после смерти отца, матери, сестры Веры, она уходит искать правду, «живую жизнь». Жизнь шире всякой идеи. В.В.Вересаев не любит Ф.М.Достоевского, но он не понимает, что многие его произведения, а особенно роман «В тупике»- это произведение, созданное в духе Достоевского, потому что Ф.М.Достоевский, написав «Преступление и наказание», сказал, что самое страшное - это подчиненность фальшивой идеи. Подчиненность идее независимо от сути этой идее - бесовщина.

Таким образом, В.В. Вересаев писатель-идеолог, социолог, который сказал оригинальные вещи и о сущности человека, и его позиции и необходимости его выбора.

Поделись с друзьями