Поделись с друзьями
Нужна помощь в написании работы?

           Сфера межличностных отношений чрезвычайно широка. Она охватывает практически весь диапазон существования человека, начиная от его отношения к большим социальным группам (нации, рабочему коллективу) до интимных, диадных отношений (супружеских, детско-родительских и т.д.). Можно утверждать, что человек, даже будучи в совершенном одиночестве, продолжает опираться в своих помыслах и действиях на имеющиеся представления об оценках, значимых для других. Недаром были созданы и до сих пор сохраняют свою теоретическую и практическую ценность такие психологические теории личности, в которых статус главных её составляющих приписывается межличностным отношениям (Мясищев В.Н., 1960; Sullivan, 1953).

           В настоящее время в психологии существует громадное количество конкретных методических приёмов исследования межличностных отношений, и даже беглый их обзор вряд ли уместился бы во всём объёме этих лекций.

           Систематика методик психодиагностики межличностных отношений возможна на различных основаниях:

           а) на основании объекта (диагностика отношений между группами, внутригрупповых процессов, диадных отношений и т.д.);

           б) на основании задач, решаемых исследованием (выявление групповой сплочённости, совместимости и т.д.);

           в) на основании структурных особенностей используемых методик (опросники, проективные методики, социометрия и т.д.);

           г) на основании исходной точки отсчёта диагностики межличностных отношений (методики субъективных предпочтений, методики выявления личностных характеристик участника общения, методики исследования субъективного отражения межличностных отношений и т.д.).

           Возможны, конечно, и другие критерии систематики методик.

          

           Критерии систематики:

  • объект исследования, или точка приложения методики;
  • задачи, решаемые в исследовании;
  • структурные особенности используемых методик;
  • исходная точка отсчёта диагностики межличностных отношений (тут имеются в виду те психологические параметры, на которых основывается суждение психолога о межличностных отношениях).

 

           Диагностика межличностных отношений на основе субъективных предпочтений. Традиционно методика этой группы – социометрический тест, предложенный Дж. Морено (Moreno J., 1934). Его суть – субъективные межличностные предпочтения (выборы) членов группы по определённым сферам (например, работа, отдых и т.д.). На основе полученных членом группы числа субъективных выборов определяются индивидуальный социометрический статус индивида (лидер, отверженный, изолированный), структура межличностных отношений, сплочённость группы и т.д.

           Существует ряд модификаций социометрического теста. Отличительными по своей структуре являются аутосоциометрические методики, под которыми понимаются такие средства изучения взаимоотношений и их осознания, в которых испытуемые сами «измеряют» взаимные отношений людей друг к другу (Данилин К.Е., 1081). Интересны варианты аутосоциометрии для детей (Коломинский Я.Л., 1984).

           Для получения ряда количественных показателей осознания и переживания взаимоотношений со сверстниками применяется аутосоциоматрица.

           Недостатки данного метода: проблема отражения эмоционального отношения в сознании человека (психологические защиты).           

           Методики косвенной оценки межличностных отношений. Методические приёмы исследования межличностных отношений основаны на выявленных в социальной психологии закономерностях влияния эмоционального отношений главным образом на невербальное поведение, паралингвистические параметры.

           Наиболее известны методики, основанные на закономерностях проксемического поведения людей. Главная их предпосылка заключается в том, что выбор субъектом положения в пространстве относительно другого лица или группы лиц зависит от его межличностных отношений – положительное эмоциональное отношений проявляется в выборе более близкого расстояния.

           Средства исследования, основанные на феноменах «личностного пространства» можно разделить на три категории:

  • методики наблюдения реальной ситуации;
  • методики символического моделирования реальной ситуации;
  • проективные средства.

Недостаток данных методик: сравнительно узкая информация.

           Методики наблюдения и экспертной оценки интерпретации. Ситуационный тест. В социальной психологии достаточно часто используются методики исследования межличностных отношений, в которых акцент делается на объективное и обширное описание интеракции, которое впоследствии интерпретируется, исходя из определённых теоретических воззрений.

           Формально процедуры регистрации поведения отличаются друг от друга по целому ряду параметров:

  • регистрирование дискретных реакций – регистрирование реакций определённых общих категорий;
  • регистрирование поведения в изоляции – регистрирование реакций в контексте предыдущих или последующих событий.

           Одна из самых известных методик регистрации межличностных отношений принадлежит Р. Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды интеракций в группе (Bales R., 1970). По этой схеме обученный наблюдатель может кодировать каждое взаимодействие в любой малой группе по 12 показателям, которые объединены в четыре более общие категории:

  • область позитивных эмоций,
  • область решения проблем,
  • область постановки проблем,
  • область негативных эмоций.

Благодаря такой формализованной процедуре наблюдения можно определить разные уровни групповой динамики, статус и роль участников взаимодействия и т.д.

Диагностика индивидуально-личностных свойств, влияющих на межличностные отношения. Для диагностики межличностных отношений важно выделить те индивидуально-личностные свойства участников интеракции, которые влияют на процесс общения. Созданы тесты и шкалы для измерения таких свойств, как стиль лидерства, авторитарность, совместимость, тревожность, личностные ценности и т.д. Все шкалы перечислить невозможно, их очень много, потому что большинство исследователей и практиков строят их, исходя из своих задач и конкретной ситуации.

Существую попытки объединить разные шкалы в обширные психологические опросники, подготовить специальные батареи тестов для изучения межличностных отношений. Два из таких тестов: Калифорнийский психологический опросник личности и методика Т. Лири.

 

Калифорнийский психологический опросник личности (CPI) был разработан по принципу MMPI в конце 1960-х гг. американским психологом Дж. Гоухом (Gough H., 1960). Цель этого опросника, как указывает сам его создатель, - «предвидеть, что люди скажут или сделают в определённой ситуации, а также предсказать, что другие скажут о них». В отличие от MMPI, CPI прежназначен для здоровых людей и выявляет не патологические. А скорее социально-психологические характеристики.

Опросник состоит из 480 утверждений, на которые испытуемому надо ответить «да» или «нет». Большинство вопросов, 200 из которых взяты из MMPI, касаются типичного поведения, повседневных чувств, мнений и установок испытуемого. Подсчитанные ответы переносятся на листы со стандартными нормами по 18 шкалам опросника, и строится профиль личности. Шкалы опросника при интерпретации объединяются в четыре группы.

Шесть шкал, входящие в первую группу, измеряют уравновешенность, самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это шкалы доминантности, способности приобрести социальный статус, социальность, общительность, самоприятие и чувство благополучия.

           Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности, её ответственность и межличностные ценности. В неё включены также шесть шкал: ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, толерантности, благоприятного впечатления и обычности.

           В третью группу включены три шкалы: достижения через конформность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллектуальной эффективности.

           В четвёртую группу входят три шкалы: психологичность, гибкость и женственность.

           Три шкалы из названных выше: чувства благополучия, благоприятного впечатления и обычности – позволяют определить искренность ответов испытуемых, хотя результаты по ним тоже интерпретируются.

           При факторизации опросника обычно выделяются пять факторов, которые по содержанию не совпадают с выделенными создателем теста четырьмя группами шкал. Это (а также высокая корреляция шкал между собой) говорят о заметной избыточности 18 показателей, что является слабым местом опросника.

          

           Методика Т. Лири (Leary T., 1958). Методика включает в себя три методики для диагностики межличностных отношений у индивида на четырёх уровнях. Результаты всех измерений переводятся в так называемую дискограмму – круг, составленный из восьми психологических тенденций (октант). Они определённым образом ориентированы относительно двух главных осей в межличностных отношениях. По мнению Т. Лири, это: доминирование – подчинение и дружелюбие – агрессивность. Октанты заключают в себе качества, характеризуемые следующими психологическими тенденциями:

1)    тенденция к лидерству – властность – деспотичность;

2)    уверенность в себе – самоуверенность – самовлюблённость;

3)    требовательность – непримиримость – жестокость;

4)    скептицизм – упрямство – негативизм;

5)    уступчивость – кротость – пассивная подчиняемость;

6)    доверчивость – послушность – зависимость;

7)    добросердечие – несамостоятельность – чрезмерный конформизм;

8)    отзывчивость – бескорыстие – жертвенность.

 

           Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений. Для понимания межличностного поведения индивида недостаточно детально знать внешнюю ситуацию и мотивацию индивида. Личность активная, и её отношение к действительности требует осмысления, преобразования, выхода за пределы заданного. Постановки и решения в той или иной форме новых творческих задач (Джидарьян И.А., 1983; Кон И.С., 1982; Леонтьев А.Н., 1975). Для более глубокого понимания и решения прикладных задач (в частности, коррекционных) исследователю необходимо иметь информацию о субъективном отражении индивидом межличностных отношений, себя в них, о его экспектациях и психологическом смысле определённого способа реагирования субъекта. Методики исследования субъективного отражения межличностных отношений возникли главным образом как ответ на запрос прикладных областей психологии. Большинство этих методик проективные.

           Для исследования особенностей отражения межличностных отношений часто используются методики тематической апперцепции. Для взрослых применяют ТАТ (Murray H., 1943), для детей САТ (Bellak S., Bellak L., 1949), Blacky Pictures (Blum G., 1950) и др.

          

           Определённый интерес в сфере исследования внутрисемейных межличностных отношений представляет диагностический рисунок семьи. Он выгодно выделяется среди других средств удобством в применении и адекватностью самой атмосферы семейной терапии.

           Среди методик исследования субъективного отражения межличностных отношений следует упомянуть и информативные, удобные в применении вербальные методики, такие, как неоконченные предложения Сакс-Сиднея (Полищук А.И., Видренко А.Е., 1980), неоконченные рассказы для детей Меделайн Томас Сторис (Rabin A., Haword M., 1960).

           Межличностные отношения могут субъективно отражаться как на вербальном уровне (что выражается в специфическом подборе слов, утверждений для характеристики партнёра по отношениям и самих отношений) так и на невербальном уровне, что может выразиться, например, в цветочных ассоциациях на партнёра по отношениям.

           Обобщая сказанное, необходимо отметить, что большинство методик субъективного отражения межличностных отношений соответствуют интересам практического работника, так как дают обширную и глубокую информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за большого «удельного веса» субъективизма в интерпретации данных они малоприменимы. Это ещё раз иллюстрирует положение, что достоинства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный недостаток в другой.

           Как сказал Хаммер: «В сложном мире исследователь должен признать сложность переменных, к которым он хочет подойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических исследований, наивно понятых и догматически интерпретируемых».