Подробный анализ теоретических проблем психологии мотивации не входит в задачу курса. Здесь необходимо остановиться на некоторых теоретических различениях, необходимых для понимания мотивационные явлений как объекта психодиагностики. В данном освещении материала опора происходит на подход к пониманию мотивации как психического образования, которое заложено в определении мотива как реального или воображаемого предмета потребности, побуждающего и направляющего на себя деятельность человека (Леонтьев А.Н., 1975).
Обобщённость – специфичность предметного содержания мотива. В содержании мотива можно выделить нечто специфическое, индивидуально-неповторимое, определённое конкретной уникальной ситуацией, и нечто устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явление – не более чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содержание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потребность испытывающую. «Свойство характера – это, в конечном счёте, и есть тенденция, побуждение, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях» (Рубинштейн С.Л., 1973). В данном случае С.Л. Рубинштейн имел в виду именно обобщённое предметное содержание мотива. Это же содержание имеется в виду, когда говорится, например, о таких мотивах, как мотив аффиляции, достижения, игры и т.п.
В.Н. Мясищев, использовавший для описания мотивационных явлений категорию отношений, подчёркивал, что последние «могут приобрести устойчивость, выраженную, большую значимость и, продолжая оставаться отношениями, становятся характерными для личности» (Мясищев В.Н., 1958, с. 142).
Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в зарубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мотивации, подчёркивал, что одни психологи чётко различают диспозиционные и функциональные переменные в мотивации, а другие используют для них одни и те же понятия (Madsen M., 1968).
Так, для Г. Мюррея потребности (или мотивы), с одной стороны, выступают как устойчивые мотивационные образования, а с другой стороны, это же понятие используется, когда говорится о функциональных переменах (Murray H., 1938). Мадсен считает, что диспозиционные и функциональные переменные необходимо чётко различать.
Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который выделил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая – на исследование характеристик и особенностей поведения. Дж. Аткинсон указывает, что данный разрыв между двумя подходами преодолевается, если рассматривать мотивацию как единство личностных детерминант, т.е. устойчивых мотивов личности, и характеристик непосредственной ситуации (т.е. ситуационных детерминант) (Atkinson J., 1958).
Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчивым предметным содержанием, мы называем «обобщёнными мотивами» в отличие от «конкретных мотивов», предметное содержание которых узкоспецифично. «Обобщённые мотивы» выступают в роли устойчивых атрибутов личности, однако они являются динамическими образованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминантами актуализируются, т.е. переходят из латентного состояния в актуальное, реально действующее. Актуализация мотива создаёт определённую тенденцию действия – разворачивается мотивационный процесс, направленный на реализацию определённого мотивационного отношения с окружающей действительностью. В процессе реализации этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную ситуацию в желательную.
Диагностика определённого мотива однозначно не определяет диагностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учитывать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, степень выраженности латентного мотива достижения у ученика может быть высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достижения при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, что школьная ситуация не имеет для него личностного смысла, а это приводит к низкой эффективности учебной деятельности.
Отличие мотива от мотивации со стороны динамически энергетических характеристик и заключается как раз в том, что интенсивность актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного мотива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Необходима диагностика индивидуально-психологических различий в силе «обобщённых мотивов», которые актуализируются в данной ситуации до использования инструкций. Это даёт возможность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации.
Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и системой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою качественную специфику, и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив может входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру. Так, «обобщённые мотивы» дифференцируются в ряде конкретных мотивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматривается не столько в генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к актуальному, от генотипического к фенотипическому.
Диагностика мотивов и потребностей не тождественна, хотя тесно взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагностики потребностей, но она недостаточна.
Каждому мотиву соответствует свой «мотивационный вес», характеризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реализацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связанные с определённой потребностью, - это не просто сумма мотивов, а иерархическая система, в которой имеются определённые уровни доминирования мотивов. Определение «мотивационных весов» мотивов даёт возможность обнаружить общие характеристики предмета потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов даёт возможность уточнить конкретную специфику предметного содержания потребностей.
Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует деятельность человека, но и буквально пронизывает большинство сфер психической деятельности. Это проявляется, в частности, в большом количестве тех операциональных критериев, которые используются в психодиагностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов, с помощью которых выносятся суждения о качественных и количественных характеристиках мотивации:
1. Прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, интересах и т.д. (когнитивная репрезентация).
2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций.
3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотивации (сенситивизация, принцип резонанса).
4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классификацию и организацию определённого стимульного материала.
5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву.
6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, релевантных мотивам).
7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематический апперцепции и др.).
8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам.
9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализованных действий, намерений можно косвенно судить о лежащих в их основе мотивах).
10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые проявляет человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, детерминирующей его действия).
11. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мотивам.
12. Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив (приближение-приближение, избегание-избегание).
13. Временные параметры: а) количество времени, которое человек реально посвящает определённой активности (реальное распределение времени); б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определённой активности (желаемое распределение времени); в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т.п. по темам, релевантным актуальной мотивации.
14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации.
15. Оценка эффективности выполнения деятельности (при точных равных условиях в определённых пределах более сильной мотивационной деятельности, поведения).
16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивационными тенденциями.
17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, ситуации и т.д.
18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть связаны с мотивами, потребностями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внешними или внутренними преградами, проявляются в защитной мотивации).
19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций актуальной мотивационной тенденцией).
20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных определённым мотивам (мотивам могут соответствовать типичные тактики приписывания причин, которые организуются в определённые атрибутивные стили).
21. Наблюдение за поведением других: а) в смоделированной ситуации, б) в естественной обстановке.
22. Наблюдение за своим поведением.
23. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (монографический метод).
24. Формирование и трансформация мотивов в эксперименте.
25. Продукты деятельности.
26. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных актуальной мотивацией.
Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов лежит первый критерий (см. выше), хотя конкретные методики могут различаться по способам конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «кажущихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих мотивах деятельности.
Самый простой вариант такой методики – прямо спросить у человека, «почему» или «ради чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определённый перечень мотивов, потребностей, интересов и т.п. Поскольку ситуация является гипотетический, человеку бывает трудно ответить, как он поступил бы. Кроме того, не все мотивы являются осознанными, и человек не может сказать о них что-нибудь определённое. Для осознания сложных мотивационных образований требуются специальная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится к социально одобряемым ответам, т.е. на его ответы сильно влияет фактор социальной желательности.
В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, что о характере мотивационной переменной судят на основе высказываемого мнения. Возникает сомнение, действительно ли такие методики измеряют реальные установки человека. Существует много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т.е. расхождение между словами и делами. Возникающие здесь трудности связаны с попытками предсказать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты мотивации. Если даже указанные методики действительно измеряли бы реальную установку, то вряд ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения.
«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) является опросником, который измеряет силу потребностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем.
Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей, которые формируются в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. По определению А. Анастази: «Система отсчёта такого показателя – это скорее сам индивид, а не нормативная выборка» (Анастази А., 1982. Т. 2. С. 140). А Эдвардс использовал метод вынужденного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности.
«Форма по изучению личности» Д. Лжексона (PRF) – это методика для измерения мотивационной сферы, также построенная на теории Г. Мюррея. Опросник Джексона измеряет 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из опросника (EPPS).
«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению» А. Мехрабиана измеряет два обобщённых мотива: стремление к принятию ( у автора – аффилятивная тенденция) и страх отвержения (у автора – чувствительность к отвержению). Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, вторая – 24 пункта. Шкалы оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о позитивном исходе при установлении межличностного контакта, а во втором случае соответственно негативные ожидания.
Опросник для измерения результирующей тенденции мотивации А. Мехрабиана (RAM) имеет две формы: для мужчин и для женщин. Опросник построен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учитывались индивидуальные различия людей с мотивом стремления к успеху и мотивом избегания неудачи в поведении, детерминированном мотивацией достижения. Рассматривались особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ориентации на будущее, фактор зависимости-независимости в межличностных отношениях и др.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему