Когда впервые разрабатывалась система стратегического планирования, было ясно, что возможности перехода к новым видам деятельности зависит от того, насколько фирма будет в состоянии успешно в них функционировать. Поэтому одно из главных правил выбора стратегии состояло в том, что новые стратегии как в традиционных отраслях, так и в новых сферах бизнеса должны соответствовать накопленному потенциалу фирмы. Поэтому одним из главных шагов в разработке принципов стратегического планирования стал анализ потенциала фирмы с точки зрения определения ее сильных и слабых сторон.
но скоро стало очевидно из опыта, что такая привязка к накопленному потенциалу фирмы ограничивает ее возможности стратегических действий. Зачастую фирмам не удавалось найти для себя перспективную отрасль такого рода, чтобы в ней можно было применить накопленный опыт. Хуже того, даже при обновлении конкурентных стратегий в рамках традиционной деятельности накопленный опыт фирмы нередко оборачивался слабостью и мешал усвоению нового.
Когда стало понятно, что опора на прошлый опыт может быть небезопасна, концепция стратегического планирования претерпела изменения.
В условиях внешней нестабильности возможен ряд стратегий, обеспечивающих успех. Пользуясь методом анализа отклонений от целей фирма выбирает ту стратегию, которая лучше всего отвечает ее целям. Но успех стратегии во внешней среде будет зависеть от ее внутренних организационных возможностей.
Таким образом, в стратегическом управлении планирование изменения возможностей сочетается с планированием стратегии. Сложность этой новой процедуры объясняется двумя причинами.
1. Стратегия и организационные возможности связаны друг с другом, как «курица и яйцо».
2. В то время, как понятие потенциала отдельных производственно-хозяйственных функций (НИОКР, маркетинга, производства) в настоящее время хорошо известно и широко применяется на практике, планирование потенциала общефирменного управления – новое и сложное понятие.
Пока будет достаточно, если мы укажем, что возможности общефирменного управления основываются на 5 взаимосвязанных компонентах:
1. Квалификация и кругозор ведущих управляющих.
2. Общественный климат (культура отношений) внутри фирмы.
3. Структура власти.
4. Методы работы и организационная структура.
5. Умение общеупарвленческого персонала вести организационную работу.
Т.о., первое существенное отличие стратегического планирования от управления посредством выбора стратегических позиций состоит в дополнении планирования потенциала фирмы планирование ее стратегии.
Второе отличие состоит в систематическом преодолении сопротивления переменам в ходе реализации планируемой смены организационных возможностей.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему