В России, как и в других странах, эффективная избирательная кампания становится существенным фактором электорального успеха, а развитие профессионального политического консультирования — правилом проведения кампаний. Начиная с выборов 1989 г., в стране заявили о себе несколько десятков фирм, специализирующихся на изучении политического рынка, подготовке аналитических материалов, оказании имиджмейкерских услуг, осуществлении “паблик рилейшнз” и т.д. (“Никколо М”, “PR — центр”, Центр прикладных избирательных технологий, Институт политических исследований, Фонд “Политика”, Фонд “ИНДЕМ”, Фонд эффективной политики и др.). Поскольку универсальных фирм в России не существует, то специализирующиеся на выполнении определенных функций агентства объединяются в консорциумы, холдинги и реализуют так называемые “консолидированные технологии”. Годовой оборот средств в российском электоральном бизнесе по примерным подсчетам составляет 1 млрд. долл., а количество рабочих мест, создаваемых в год выборов, достигает 200 тыс.
Преодолевая немалые трудности, в России формируется “цеховое” сообщество политических консультантов. Летом 1995 г. была создана Ассоциация центров политического консультирования с коллективным членством, а в 1997 г. — Общество вольных социальных технологов с индивидуальным членством. Процесс формирования профессиональных сообществ, как известно, идет и в других сферах — бизнесе, журналистике, юстиции; вырабатываются принципы, нормы и ценности независимой от государства интеллектуальной профессиональной деятельности, в рамках которой только и можно утвердить высокие этические принципы, сформировать специалиста высокого класса. В целом становлению отечественного политического консалтинга способствуют:
— Размытость социальных границ и нестабильность партии но-политической системы, что объективно сужает ареал распространения социологической и партийно-идентификационной моделей голосовательного поведения и повышает значимость модели рациональной, расширяя тем самым возможности кампании, использования современных избирательных технологий.
— Значительная (доходящая, по разным оценкам, до 50% от общего числа участвующих в голосовании) численность “плавающего” электората — центристского по своей политической природе, не имеющего стабильных идеологических симпатий и рационально ориентирующихся на имидж кандидатов и темы кампаний.
— Обретение представителями российской политической и политико-административной элиты навыков самосохранения и самовоспроизводства, обеспечения собственных индивидуальных и групповых интересов посредством как включенности в организацию электорального процесса, так и непосредственного участия в выборах.
— Наличие политико-консультационных структур, функционирующих в различных организационных формах (независимые эксперты, институционализированные консалтинговые фирмы и холдинги и т.д.),
Противодействие дальнейшему развитию политического ' консультирования в России оказывают:
— Усиливающееся вмешательство исполнительной власти в структурирование электорального пространства; активное использование административного ресурса для воздействия на ход борьбы и голосовательное поведение граждан, что неизбежно снижает возможности современных политических технологий.
— Высокая степень управляемости российского электората, особенно в сельской местности и национально-государственных образованиях; сохраняющая позиции модель голосования по команде начальства”, унаследованная от авторитарно-тоталитарного прошлого; гипертрофированная роль личности лидера, за которого избиратель голосует не по рациональным мотивам, а “потому, что нравится”.
— Несовершенство избирательного законодательства, произвольная трактовка правоприменительным органом (ЦИК) ряда положений федеральных законов, что существенным образом ограничивает доступ к СМИ, возможность ведения предвыборной агитации субъектами политики; благое намерение обеспечить “честные и чистые” выборы оборачивается бюрократическим ограничением демократических прав граждан, снижением роли публичных кампаний в политической жизни страны.
Негативной стороной отечественного опыта является склонность политических стратегов и их заказчиков к грубому манипулированию мнением и поведением граждан, покупке голосов, выхолащиванию политического содержания кампаний, использованию “грязных” технологий. При этом справедливая критика отрицательных черт консалтинга иногда упускает из виду различие, существующее между действительно “грязными”, противоречащими Уголовному кодексу, способами предвыборной борьбы (фальсификацией результатов выборов, клеветой, шантажом, угрозами, покушениями и т.п.) и такими технологиями, без которых серьезной борьбы просто быть не может. Проблема состоит не в том, чтобы ликвидировать любое манипулирование (для этого надо вообще запретить политику и управление), а в том, чтобы не допустить пропагандистского насилия над избирателями, выхолащивания политического содержания кампаний. Цель современного консалтинга — демократизация политического процесса, предельное сокращение дистанции между политиками и избирателями.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему