Анализ результатов экспериментального исследования по формированию способов классификации и сериации предметов у старших дошкольников

Для анализа эффективности проделанной работы нами было проведено контрольное диагностирование уровня овладения детьми приемами классификации и сериации. Обследование проводилось по той же методике и что и на констатирующем этапе эксперимента.

В ходе выполнения заданий нами также велись протоколы, куда подробно записывались действия и речевые высказывания детей в соответствие с выделенными показателями (Приложение Д).

Результаты контрольного эксперимента представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Уровень овладения приемами сериации и классификации

у старших дошкольников (контрольный эксперимент)

Из данных таблицы видно, что все дети, с которыми проводилась запланированная работа, справились с диагностическим заданием, существенно изменились количественные показатели распределения детей по уровням овладения приемами классификации и сериации. Стоит также отметить увеличение количества детей, имеющих высокий уровень овладения приемами классификации (46,7%) и сериации (26,7%), что свидетельствует о успешности проделанной работы.

Так же как и на констатирующем этапе эксперимента, на основании полученных результатов мы построили сравнительную гистограмму (рисунок 2.2), позволяющая наглядно соотнести уровень овладения логическими операциями классификации и сериации.

Рисунок 2.2

Далее нами был проведен сравнительный анализ результатов констатирующего и контрольного эксперимента для выявления динамики изменения уровня овладения приемами сериации и классификации у старших дошкольников (рисунки 2.3 и 2.4).

Рисунок 2.3

Как видно из представленной диаграммы, в результате проведенной работы количество детей с высоким уровнем сформированности логического приема «сериация» увеличилось в 2 раза – с 13,3% до 26,7%. На контрольном этапе исследования у этих детей устойчиво проявлялось умение самостоятельно вычленять признак сериационного ряда (числовой лесенки), владеть алгоритмом действия упорядочивания. При этом они рассуждали, аргументировали свои действия.

Стоит обратить внимание на то, что, если на начальном этапе исследования 13,3 % детей (3 ребенка) не справились с заданием сериации, то на контрольном этапе таких детей не выявлено. Кроме того дети, показавшие на констатирующем этапе эксперимента низкий уровень сформированности данного логического приема (20%), на контрольном этапе показали средний уровень развития, тем самым количество детей со средним уровнем возросло в полтора раза (с 53,4% до 73,3%).

Результаты исследования логического приема классификации представлены ниже.

Рисунок 2.4

Как видно из данной диаграммы, количество детей с высоким уровнем сформированности логического приема классификации увеличилось более чем в полтора раза – с 26,7 % до 46,7 %. Эти дети самостоятельно осуществляли классификацию по всем 3 свойствам, обнаруживали логические связи (взаимосвязь обобщающего слова и правильность классификации) и отражали их в речи. Выполняли задание самостоятельно, активно, рассуждая и мотивируя свои действия.

Увеличение количества детей с высоким уровнем сформированности изменило и количество детей, показавших на констатирующем этапе эксперимента средний уровень овладения данным логическим приемом. С 60% оно уменьшилось на 12,7% и составило 53,3% на контрольном этапе эксперимента, что свидетельствует о качестве проделанной нами работы.

Также не выявлено на контрольном этапе исследования ни одного ребенка, который бы показал низкий уровень сформированности классификации, а таких на начало работы было 2 ребенка (13,3%).