Несмотря на то, что американская экономика в значительной степени зависит от торговых сделок, совершаемых частными лицами без вмешательства правительства, последнее тем не менее зачастую оказывает важное влияние на процесс заключения сделок. В некоторых случаях это воздействие проистекает из того, что суды уполномочены осуществлять контроль за сделками в случае недобросовестного поведения сторон. Но в значительной степени влияние правительства это результат действия законодательства, определяющие условия заключения торговых сделок. Наибольшее распространение данные нормы получили в сфере правового регулирования торговли и в трудовом праве.
Правовое регулирование торговли включает в себя антитрестовское законодательство, имеющее целью поощрить конкуренцию путем предотвращения монополизации и ограничения содержания торговли, а также закон о недобросовестной конкуренции, предписывающий, чтобы конкуренция проводилась на основе приемлемых критериев добросовестности. Таким образом, указанная группа законов устанавливает важные пределы как в сфере концентрации власти в руках участников торговых сделок, так и в отношении способов, используемых данными участниками в процессе заключения торговых сделок.
Основным источником права в этой области служит федеральное законодательство, особенно три основных акта, принятые Конгрессом с целью содействия развитию конкуренции. Первый и наиболее важный из них - Антитрестовский закон Шермана, принятый в 1890 году, в период промышленной экспансии и концентрации экономической власти, последовавших за гражданской войной. (Антитрестовские законы получили свое название в честь "треста" XIX века- устойчивого объединения предпринимательских единиц, состоящего из большого числа корпораций в рамках отрасли промышленности, такой как нефтяная или сахарная, действующая на основании договора о создании треста с передачей единого управления в руки правления попечителей). Он запрещает в общих чертах неразумные ограничения торговли и монополизацию. Закон Клейтона 1914 года, до какой-то степени более конкретен. За некоторыми исключениями он запрещает: во-первых, исключительные контракты, связывающие соглашения и подобные им ограничения на распространение товаров. Исключительным считается контракт, в которой одной из сторон разрешается приобретать товары у другой стороны при условии, что сторона -покупатель не будет иметь дела с аналогичными товарами, относящимися к сфере деятельности третьих лиц-конкурентов продавца. Связывающее соглашение предусматривает продажу или сдачу в аренду продукции при условии, что одновременно будет приобретен и какой-либо другой вид продукции.
Во-вторых, дискриминацию в ценах в отношении разных покупателей, а также иные связанные с ценами меры дискриминационного характера.
В-третьих, приобретение одной корпорацией акций или активов другой корпорации, если в результате такого приобретения может существенно сократиться конкуренция или наметится тенденция к созданию монополии. В то время как закон Шермана осуждает уже существующее зло, закон Клейтона требует лишь обоснованной вероятности того, что такое зло наступит в будущем. Третий главный законодательный акт- Закон о Федеральной торговой комиссии, принятый в 1914 году, в целом направлен против недобросовестных методов конкуренции. Он предусмотрел создание Федеральной торговой комиссии с функциями по применению закона. Все эти три законодательных акта, вместе взятые, регулируют "горизонтальные" отношения в сфере предпринимательской деятельности конкурирующих лиц. "вертикальные отношения" предпринимательства с участием поставщиков и потребителей, в некоторых случаях -внутренние отношения в рамках самого предприятия.
Основная характерная особенность этих законодательных актов, и прежде всего закона Шермана, состоит в том, что в них используются широкие и более общие правовые формулировки по сравнению с обычным законодательством США. Эта преднамеренная неопределенность предоставила решающую роль судам в токовании законов и приспособлений их к изменяющимся видам продукции и их рыночному распределению. Вместо того, чтобы установить
четкие и твердые правила, суды прибегли в толковании Закона Шермана к помощи общего "правила разумности". Его применение время от времени изменялось. В зависимости от конкретной отрасли промышленности, различных обстоятельств судьи должны были принимать во внимание экономические данные и другие соображения. Поэтому в США не существует абсолютного лимита в отношении размера предприятия и сам по себе размер или даже господствующее положение предприятия на рынке не обсуждаются, хотя они и числятся среди тех, обстоятельств, которые подлежат судебной оценке. Тем не менее суды считают, что некоторые действия, такие, как .Например, "горизонтальные" соглашения между конкурентами с целью воздействия на цены или раздела рынков, являются настолько неправомерными, что уже в силу этого сами по себе неразумны. Доктрины, подобные положению о презумпции неразумности, в соответствии с законом Клейтона применяются также к исключительным контрактам, связывающим соглашениями, и к большинству форм дискриминации в области цен. Как и следовало ожидать, по вопросу о сфере действия правил разумности и неразумности в конкретных делах, связанных с антитрестовскими законами, возникла большая дискуссия.
Так как весть американский бизнес фактически находится в собственности и управлении частных лиц. поддержание конкуренции и контроль над ней выступает делом большой важности. Однако, в некоторых областях Конгресс отступил от идеала свободной конкуренции. Так, ограниченные изъятия в применении антитрестовских законов были введены в таких отраслях хозяйства, как авиация, связь, железнодорожный, морской и автомобильный транспорт, надзор за деятельностью которых в различной степени осуществляется специальными регулирующими агентствами. Антитрестовское законодательство не применяется также ко многим аспектам деятельности профсоюзов и сельскохозяйственных кооперативов, имеющих свою специфику.
Законом Норрис -Ля Гардия 1932 года право федеральных судов на вынесение судебных запретов по трудовым спорам было урезано до такой степени, что в настоящее время для работодателя почти невозможно получить судебный
запет в отношении мирных действий рабочих. Вскоре поле этого последовало принятие Закона о национальных трудовых отношениях (1935г.), обычно именуемого Законом Вагнера. Это был первый подробный акт о трудовых отношениях, поощряющий коллективные договоры между работодателями и профсоюзами. Он гарантировал рабочим и служащим право объединения в профессиональные союзы и заключать коллективные договоры, а также запрещал ряд несправедливых действий работодателей в трудовой практике, включая дискриминационные меры против рабочих и служащих, занимающихся профсоюзной деятельностью, и отказ вести переговоры с санкционированным профсоюзом. В 1947 году Конгресс принял более благоприятный для работодателей Закон об управлении трудовыми отношениями, широко известный Закон Тафта-Харли. Были запрещены несправедливые приемы в трудовой практике со стороны профсоюзов и ограничены соглашения между работодателем и профсоюзом. Закон обязал или стимулировал рабочих и служащих вступать в профсоюз.
В настоящее время профсоюзное движение объединяет в своих рядах лишь треть несельскохозяйственной рабочей силы, в большинстве промышленных фирм нет профсоюзного представительства. Главные цели членов профсоюзов состояли в увеличении заработной платы и создании более приемлемых условий труда, нежели в проведении общих политических и социальных реформ, достигнуто это было благодаря коллективным соглашениям с работодателями, а не законодательству.
Сами по себе законы о трудовых отношениях не предусматривают какого-либо существенного правительственного механизма для разрешения конфликтов, возникающих в сфере труда. Они лишь преследуют цель стимулировал переговоры при заключении коллективных соглашений. Если же профсоюз не в состоянии заключить удовлетворительное коллективное соглашение, тол рабочие и служащие по истечении срока имеющегося вправе объявить забастовку. Для того, чтобы избежать или сократить число забастовок федеральное правительство и власти штатов предусматривают посреднические и согласительные процедуры. Несмотря на то, что само по себе коллективное соглашение обладает силой договора, который может быть принудительно исполнен, оно, как правило, предусматривает разрешение споров арбитражем, а не судом.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему