Клинико-психологические характеристики больных – средние групповые результаты экспериментальных методик и тестов. - Гендерные различия социального и эмоционального интеллектов больных шизофренией

Исследование внимания:  Внимание как показатель активности когнитивных процессов изучалось при помощи методики «ТМТ-тест». В таблице 4 представлены статистические характеристики групп женщин и мужчин.

Из данных таблицы 4 видно, что при исследовании внимания при помощи методики «ТМТ-тест» не было обнаружено статистически значимых различий между группами женщин и мужчин.

В результатах ТМТ-теста были получены следующие результаты (M±SD = 0,82±2,52 у женщин и 1,08±2,69 у мужчин) по параметру форма А, что характеризует грубое нарушение (по типу снижения) устойчивости внимания, умственной работоспособности и скорости реакций. По результатам параметра форма Б также было выявлено снижение переключаемости внимания (0,74±2,52 у женщин; 0,3±2,,27 у мужчин).

При этом важно отметить, что все же у женщин, при большей сниженности устойчивости внимания, меньше страдает переключаемость активного внимания по сравнению с мужчинами.

Таблица 4

Показатели «Теста последовательных соединений», средние значения по группам

Примечание: Статистически значимых различий между группами не обнаружено.

Исследование памяти: Память как показатель активности когнитивных процессов изучалась при помощи методики «Заучивание 10 слов» и субтест вербальной части WAIS «Повторение цифр». В таблице 5 представлены статистические характеристики групп женщин и мужчин по методике «Заучивание 10 слов»

Из таблицы 5 видно, что при исследовании памяти при помощи методики «Заучивание 10 слов» не было обнаружено статистически значимых различий между группами женщин и мужчин ни в одной пробе. При этом можно заметить, что показатели группы мужчин по данной методике несколько выше во всех пробах.

 Показатели обеих групп в целом оказались в пределах нормы по всем пробам, кроме первой. Количество воспроизводимых слов увеличивалось с каждой пробой, при этом в обеих группах максимальное количество слов больные называли с 3 по 5 пробу.

Количество слов, названных в отсроченном воспроизведении, было ниже нормы в обеих группах и приближенно к количеству слов названных в первой пробе (приблизительно 4 слова в обеих группах). Полученные результаты свидетельствуют о снижении долговременной произвольной слухоречевой памяти при относительно сохранной кратковременной памяти в обеих группах. 

При обследовании 2 пациента после 1-2 пробы отказались далее проходить данную методику по причине её высокой субъективной тяжести (в виде затрудненного восприятия и воспроизведения материала, при оптимальном уровне мотивации). Это можно расценить как грубое нарушение концентрации внимания и снижение уровня слухоречевой памяти. Пациентам, не пошедшим методику (2 чел) до конца, в дальнейшем при обработке данных были присвоены нулевые значения по данной методике.

Таблица 5

Показатели Теста «Заучивание 10 слов», средние значения по группам

Примечание: Статистически значимых различий между группами не обнаружено.

В таблице 6 представлены статистические характеристики  групп  женщин и мужчин по субтесту вербальной части WAIS «Повторение цифр».

Из таблицы 6 видно, что при исследовании памяти при помощи субтеста вербальной части WAIS «Повторение цифр» было обнаружено статистически значимые различий между группами женщин и мужчин по шкале повторение цифр в прямом порядке. Объем непосредственной механической кратковременной памяти (повторение цифр в прямом порядке)  в обеих группах находится в пределах нормы и имеет средние показатели в выборке женщин (M±SD=6,1±1,47) статистически значимо (p<0.05) ниже, чем в группе мужчин (6,76±1,09). При этом, объем кратковременной оперативной памяти (повторение цифр в обратном порядке) в выборке в среднем равен (4,22±1,26) у женщин и (4,51±1,27) у мужчин, что ниже нормы. Суммарный балл в обеих группах (10,32±2,43 у женщин и 11,27±2,03 у мужчин) соответствует нормативным данным. Таким образом, мы можем наблюдать относительную сохранность механической кратковременной слухоречевой памяти, при значительном снижении оперативной памяти. Более наглядно обнаруженные статистические различия представлены на рисунке 1. Один мужчина не смог справиться с данной методикой и в последствие получил нулевые результаты по данной методике.

Таблица 6

Показатели субтеста вербальной части WAIS «Повторение цифр», средние значения по группам

Примечание: статистическая достоверность различий между группами (U–Манна-Уитни):

* - p<0.05, ** - p<0.01

Рис. 1

Результаты исследования кратковременной слухоречевой памяти в гендерном аспекте

Исследование мышления: Мышление как показатель активности когнитивных процессов изучалось при помощи методики «Семантическая вербальная беглость». В таблице 7 представлены статистические характеристики групп женщин и мужчин.

Из таблицы 7 видно, что при исследовании мышления при помощи методики «Семантическая вербальная беглость» были обнаружены статистически (p<0,05) более высокие результаты в пробе «Ягоды/фрукты» у женщин (M±SD =13,25 ±4,01), чем в группе мужчин (11,6±3,61).

В целом опираясь на Т-баллы, полученные по методике «Семантическая вербальная беглость» (36±9,87- у женщин и 33±7,77 – у мужчин), можно говорить о том, что результаты методики оказались очень низкими в обеих группах. Хотя женщины справились с заданием несколько лучше и имеют чуть более высокий уровень семантической вербальной беглости (1,9±0,84),  чем в группе мужчин (1,8±0,64), однако различия очень малы. Таким образом, мы можем охарактеризовать исследованные группы, как лиц со значительно сниженным уровнем вербальной беглости. Более наглядно обнаруженные статистические различия представлены на рис 2.

Таблица 7

Показатели Теста «Семантическая вербальная беглость», средние значения по группам

Примечание: статистическая достоверность различий между группами (U–Манна-Уитни):

* - p<0.05, ** - p<0.01

Рис. 2

Результаты исследования семантической вербальной беглости в гендерном аспекте

Исследование когнитивных стилей:

Когнитивный стиль Узкий/Широкий диапазон эквивалентности.

Для выявления данного когнитивного стиля была выбрана методика «Свободная сортировка объектов». Статистические результаты по методике представлены в таблице 8.

Из таблицы 8 видно, что между группами по данному показателю не было выявлено статистически значимых различий. По параметру количество выделенных групп получены средние: (M±SD = 7,04±6,22) – у женщин; (6,59±6,23) – у мужчин, по параметру количеств объектов в наибольшей по объему группе: (12±6,01) – у женщин; (14,49±8,25) – у мужчин, по количеству групп, состоящих из одного объекта: (2,35±7,2)  – у женщин; (1,9±6,35) – у мужчин. Одина женщина не смогла справиться с данной методикой и в последствие получила нулевые результаты по данной методике

Полученные данные свидетельствуют о неоднородности выборки по показателю узкий/широкий диапазон эквивалентности, т.е. встречаются лица с разными полюсами по данному когнитивному стилю.

Таблица 8

Показатели Методики «Свободная сортировка объектов»

средние значения по группам

Примечание: Статистически значимых различий между группами не обнаружено.

Когнитивный стиль Полезависимость/Поленезависимость. Для выявления данного когнитивного стиля был выбран индивидуальный вариант методики «Фигуры Готтшальдта». Статистические результаты по методике представлены в таблице 9.

Из таблицы 9 можно заметить, что респонденты обеих групп тратили на выполнение методики примерно одинаковое количество времени (M±SD= 10,25±5,81 – у женщин; 10,03±6,34 – у мужчин). Однако эффективность выполнения заданий, которая проявляется в количестве правильных ответов, статистически выше (на уровне p<0,01) у мужчин (15.55±6.09), чем у женщин (12,28±5,13). Так, по интегративному параметру индекс полезависимости у мужчин результат статистически (p<0,05) выше (1,96±1,09), чем у женщин (1,6±1,04).  Но, не смотря на это, обе выборки можно охарактеризовать преимущественно как ПЗ, однако выраженность полезависимости у мужчин меньше, чем у женщин.

После прочтения инструкции и разбора примеров от прохождения методики отказалось 11 женщин и 6 мужчин по причине высокой субъективной трудности выполнения данной методики (в виде затрудненного восприятия материала, при достаточном уровне мотивации), что может свидетельствовать об очень высоком уровне полезависимости. Однако в данном исследовании, им присуждались нулевые результаты по тесту, и это было учтено при статистической обработке результатов.  Более наглядно результаты  соотношения выраженности когнитивного стиля ПЗ/ПНЗ в гендерном аспекте представлены на рис 3.

Таблица 9

Показатели Методики «Фигуры Готтшальдта», средние значения по группам

Примечание: статистическая достоверность различий между группами (U–Манна-Уитни): * - p<0.05, ** - p<0.01

Рис. 3

Результаты выраженности когнитивного стиля ПЗ/ПНЗ в гендерном аспекте

Когнитивный стиль Ригидность/Гибкость познавательного контроля. Для выявления данного когнитивного стиля был выбран тест «Словестно-цветовой интерференции». Статистические результаты по методике представлены в таблице 10.

Из таблицы 10 видно, что выбранные группы статистически не различаются по данному показателю. Так, по параметру Гибкость/Ригидность познавательного контроля были получены следующие данные, (M±SD = 1,21±1,22) – у женщин; (1,21±1,03) – у мужчин, таким образом, мы можем говорить о данной выборке, преимущественно как о лицах с высокой ригидностью мышления и высокой интерференцией.  Дополнительный показатель «вербальность» у женщин (1,65±0,64);  у мужчин (1,8±0,73), что свидетельствует о  преобладании сенсорно-перцептивного способа переработки информации. Один мужчина не смог справиться с данной методикой и в последствие получил нулевые результаты по ней.

Таблица 10

Показатели Методики «Словестно-цветовой интерференции», средние значения по группам

Примечание: Статистически значимых различий между группами не обнаружено.

Исследование эмоционального интеллекта: Статистические результаты по тесту «Эмоционального интеллекта» представлены в табл. 11.

Показатель интегративный уровень характеризуется следующими результатами: в группе женщин (M±SD = 25,6±24,87), в группе мужчин (24,57±34,11), что свидетельствует о том, что в выборках преобладают больные со значительно сниженным эмоциональным интеллектом, но при этом присутствуют лица с результатами соответствующими норме. При этом в группе мужчин чуть более ярко проявляется полярность уровня эмоционального интеллекта, чем в группе женщин. При рассмотрении отдельных составляющих эмоционального интеллекта были выявлены следующие данные: шкала эмоциональная осведомленность, характеризуется (7,56±7,22 – для женщин; 8,45±7,4 – для мужчин), шкала управление своими эмоциями (3,62±6,27 – для женщин; 1,77±8, 5 – для мужчин), самомотивация (4,33±7,76 – для женщин; 5,02±9,01 – для мужчин), шкала эмпатия (5,82±6,71 – для женщин; 5,64±7,71 - для мужчин), распознавание эмоций других людей характеризуется (4,16±7,06 – для женщин; 3,89±8,14 – для мужчин).

По результатам интегративного уровня и по каждой отдельно взятой шкале можно сделать вывод о том, что преобладают лица со значительным снижением рассматриваемого параметра. При этом данные стандартных отклонений свидетельствуют о том, что есть лица, которые характеризуются «нормальными» значениями. Более наглядно результаты интегративного уровня ЭИ в гендерном аспекте представлены на рис 4. Пять женщин и трое мужчин после нескольких попыток не смогли справиться с данной методикой по причине субъективной сложности предлагаемого для восприятия материала. Эти лица в последствие получили нулевые результаты по данному тесту.

Таблица 11

Показатели «Теста эмоционального интеллекта», средние значения по группам

Примечание: Статистически значимых различий между группами не обнаружено.

Рис. 4

Тест Эмоционального Интеллекта – Интегративный уровень

Исследование социального интеллекта: Статистические данные по результатам теста «Социального интеллекта» представлены в таблице 12. По результатам всех субтестов не было выявлено статистически значимых различий. Обе группы обследованных лиц могут быть охарактеризованы значительно сниженным уровнем социального интеллекта (как по уровню в целом, так и по отдельным субтестам). Как видно из таблицы 12 группа женщин справилась чуть лучше с субтестами  «Группы экспрессии» (М=2,29 у женщин и 2,23 у мужчин) и «Невербальная экспрессия» (M=2,41 у женщин.; 2,35 у мужчин), в то время, как мужчинам лучше дались субтест «Истории с завершением» (M=2,39 у женщин.; 2,59 у мужчин)  и субтест «Истории с дополнением» (M=1,94 у женщин.; 2,09 у мужчин).  Но в итоге, показатель комплексной оценки социального интеллекта (рис. 5) практически одинаковый в двух группах (2,02±0,43 у женщин и 2,09±0,56 у мужчин).

С данной методикой не справилась одна женщина и семь мужчин, в дельнейшем они получили нулевые оценки по этому тесту.

Таблица 12

Показатели «Теста социального интеллекта», средние значения по группам

Примечание: Статистически значимых различий между группами не обнаружено.

Рис. 5

Тест Социального Интеллекта  -  комплексная оценка