Нужна помощь в написании работы?

1.1. В рационалистической философии проблемы теории познания рассматриваются под углом взаимодействия субъекта и объекта. Но трактовка этого взаимодействия в разных философских течения менялась. В докантовской философии под субъектом познания понимали единично-оформленное бытие, человеческого индивида, под объектом же - то, на что направлена его познавательная деятельность и что существует в его сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул отношения субъекта и объекта и дал другую их интерпретацию. Кантовский трансцендентальный субъект - это духовное образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же - продукт деятельности этого субъекта. Трансцендентальный субъект первичен по отношению к объекту.

1.2. В системе Канта была осознана многогранность взаимодействия субъекта и объекта. Представители немецкой классической философии раскрыли онтологические, гноселогические, ценностные, материально-практические стороны этого взаимодействия. В связи с этим в немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У Канта, Фихте, Шеллинга и Гегеля эта деятельность рассматривалась прежде всего как духовная активность, которая порождала объекты. У Маркса и Энгельса эта деятельность носила материально-чувственный характер, была практической. Субъект и объект выступали у Маркса и Энгельса как стороны практического отношения, практической деятельности. Субъект — носитель материального целенаправленного действия, связывающего его с объектом. Объект — предмет, на который направлено действие. Таким образом, в марксизме человеческая деятельность, практика выступает в качестве важнейшей стороны субъектно-объектного отношения.

1.3. Чем же субъект отличается от объекта? Исходная характеристика субъекта — активность, понимаемая как самопроизвольное, внутренне детерминированное порождение материальной или духовной энергии. Объект же — это предмет приложения активности. Активность человека носит осознанный характер, она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность есть высшее проявление активности. На основании всех этих качеств можно дать такое определение субъекта и объекта. Субъект — это активное, самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование действительности. Объект же — это сфера приложения активности субъекта.

 Различия между субъектом и объектом относительны. Субъект и объект — это функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или иных ситуациях деятельности. Индивид, например, в одних случаях может выступать в роли субъекта, когда он сам активно действует. Когда же на него воздействуют другие, когда он служит предметом манипуляции, то он превращается в объект.

Человек становится субъектом познания лишь в той мере, в какой он включен в социальную деятельность по преобразованию внешнего мира. А это значит, что познание никогда не осуществляется отдельным изолированным индивидом, а лишь таким субъектом, который включен в коллективную практическую деятельность. Объектом познания же выступает та часть объективной реальности, с которой субъект вступил в практическое и познавательное взаимодействие и которую субъект может выделить из действительности в силу того, что обладает на данной стадии развития познания такими средствами познавательной деятельности, которые отражают какие-то характеристики данного объекта.Подлинным гносеологическим субъектом является человечество, общество. Общество выступает как познающий субъект через исторически выраженные способы познавательной деятельности и систему накопленного знания.

Индивид же становится субъектом познания в той мере, в какой он сумеет овладеть созданным обществом миром культуры, превратить достижения человечества в свои силы и способности. Речь идет прежде всего о таких инструментах сознания как язык, логические категории, накопленные знания и т. д.

 Итак, в философии Нового времени процесс познания осмысливался как взаимоотношения субъекта и объекта. Результатом этого взаимоотношения являются знания.

 В современной философии существует и иной подход к проблемам познания, который отвергает методологию рационализма. Этот подход представлен школами иррационализма. Представители иррационализма требуют коренного пересмотра основных принципов рационалистической гносеологии, выступают против разделения познавательного акта на субъектно-объектные отношения.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Иррационализм выступает прежде всего против установки рационализма, что природа и все сферы общественной жизни рациональны и познаваемы, и познание может дать ориентиры для человеческой деятельности. Иррационализм отрицает упорядоченное, законообразное устройства мира: основание бытия неразумно. Бытие иррационально, потому что бессмысленно, дисгармонично, абсурдно.

 С отрицанием законообразности и причинной обусловленности в иррационализме тесно связано отрицание как познавательной, так и преобразовательной активности субъекта. Иррационализм решает проблему субъекта безотносительно к его познанию и деятельности и поэтому видит основную задачу философии не познании законов объективного мира, а в определении форм и норм построения субъективного мира личности. Познавательному и преобразовательному отношению к миру, выраженному в различных системах рационализма, иррационализм противопоставляет нравственно-практическое. Главное, согласно иррационализму, выработать эмоционально-нравственные установки, которые должны служить человеку в межличностных ситуациях. На смену субъект-объектным отношениям, характерным для рационализма, иррационализм выдвигает субъект-субъектные отношения. Человек рассматривает, главным образом, как субъект общения (коммуникации).

 В философской теории иррационализм противопоставляет гносеологическому подходу рационализма аксиологический. Активность субъекта проявляется не в познавательной и преобразовательной деятельности, а в нравственно-оценочной. Отсюда снимается проблема объективности познания и заменяется проблемой оценивания мира с точки зрения условий бытия в нем личности. Человека отличает от животного не разум, не способность к понятийному мышлению, а прежде всего способность к нравственной оценке. Человек выступает мерилом всего бытия, а гносеологический подход уступает место аксиологическому, в основе которого лежат установки антропологизма.

 При решении же гносеологическим проблем решающее значение в иррационализме придается субъективно-психологическим, подсознательным факторам человеческого познания. Традиционные понятия гносеологии заменяются принципиально иными, отражающими субъективные переживания личности: страх, отчаяние, тоска, забота, любовь, причастность и т.д.

Рационализм всегда стремился уложить все знания в строго определенные логические формы, а то, что не укладывалось, отбросить как незнание. Иррационализму не присуща отрицательна реакция на рационалистические методы философствования (понятийность, доказательность и т.д.), но он акцентирует внимание как раз на «иррациональных остатках», объявляя их подлинным знанием, требующим иных, нерациональных форм выражения (образов, символов, аллегорий, метафор и т.д.).

 Традиционная концепция познания, основанная на объектно-субъектных отношения преодолевается в иррационализме с позиции субъектно-субъектных отношений. Важнейшая роль в познавательном процессе приналежит вере. Вера входит необходимым компонентом во всякий познавательный акт. Вера предшествует знанию, является движущейс причиной и конечной целью познания.

 Рационализм, не отрицая присутствия в познавательном процессе нерациональных моментов – интуиции и веры, - считает необходимым дать им естественное объяснение. Реальный познающий субъект – это индивид, освоивший достижения человечества, культуру, превративший их в свои силы и способности. Интуиция – это и есть действие развитого на основе освоения культуры творческого воображения субъекта. Следовательно, реальной базой интуитивных прозрений выступает освоенная индивидом общественная культура. Но эта культура начинает «говорить» в индивиде в какие-то особенные моменты, «моменты прозрения».

 Таким образом, основные направления современной философии признают принципиальную возможность познания действител ьности. Но существенно расходятся при решении вопросов о характере познания и эффективных познавательных средствах. У каждой школы есть свои аргументы и с ними надо считаться.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями