Соотношение применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при возникновении обязательств по государственному займу

Статья 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относит осуществление государственных и муниципальных заимствований, а ст. 114 БК РФ регулирует выпуск государственных и муниципальных ценных бумаг. Однако отношения по договору государственного займа, заключенному путем приобретения заимодавцем государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, регулируются ст. 817 ГК РФ.

Особенности правового регулирования порождают проблему квалификации отношений и, соответственно, необходимости применения норм той или иной отрасли.

Однако представляется, что законодатель разделил вопросы, касающиеся эмиссии государственных ценных бумаг (административные отношения, регулируемые БК РФ) и отношений между заимодавцем и заемщиком по договору государственного займа (гражданско-правовые отношения, регулируемые ГК РФ). Во втором случае согласно ст. 124 ГК РФ госорганы выступают на равных началах с иными участниками гражданско-правовых отношений.

По вопросу применения норм Бюджетного и Гражданского кодексов РФ при предоставлении займов из бюджета см. п. 10 материалов к ст. 807 ГК РФ ("Договор займа").

1. Вывод из судебной практики: Отношения по государственному займу регулируются Гражданским кодексом РФ.

Судебная практика:

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 4174/00 по делу N А40-24316/99-55-288

"...Отношения между ЗАО "Инвест Консалт" и Министерством финансов Российской Федерации, выступающими при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.

Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается..."

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2002 N 488/01 по делу N А40-47577/99-55-462

"...Отношения между обществом и Министерством финансов Российской Федерации, выступающим при эмиссии облигаций от имени Российской Федерации, являются отношениями по договору государственного займа.

Указанные отношения регулируются нормами пунктов 2, 3, 4 статьи 817 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что государственные займы являются добровольными; договор государственного займа заключается путем приобретения заимодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг, удостоверяющих право заимодавца на получение от заемщика предоставленных ему взаймы денежных средств или, в зависимости от условий займа, иного имущества, установленных процентов либо иных имущественных прав в сроки, предусмотренные условиями выпуска займа в обращение. Одностороннее изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, изменение этих условий возможно по соглашению сторон..."

Постановление ФАС Уральского округа от 17.07.2001 N Ф09-1152/01-ГК по делу N А50-2723/2001-Г9

"...Из материалов дела видно, что НО "Пермский негосударственный пенсионный фонд "Выбор" является владельцем государственных краткосрочных бескупонных облигаций (далее - ГКО) в количестве 1886 штук, учтенных на счете уполномоченного дилера - Сбербанка РФ по номиналу 1000 руб. за единицу со сроками погашения, указанными в официальных сообщениях ЦБ РФ по каждому выпуску (л. д. 15 - 20), и данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ N 107 от 08.02.1993 эмитент облигаций по состоянию на 18.11.1998 должен был произвести погашение всех облигаций истца путем перечисления в безналичной форме номинальной стоимости ГКО на момент погашения. Погашение не произведено. В связи с этим истцом заявлено требование о взыскании суммы займа и процентов.

Удовлетворяя требования истца, Арбитражный суд Пермской области исходил из того, что Правительство Российской Федерации отказалось от выполнения принятых обязательств, предложив новацию, что противоречит п. 4 ст. 817, 818 ГК РФ, согласно которым изменение условий выпущенного в обращение займа не допускается, новация возможна по соглашению сторон с соблюдением требований ст. 414, 808 ГК РФ.

Соглашение сторон о новации не представлено, изменение условий выпущенного в обращение займа имеет место.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании суммы займа (1886000 руб.) и 1088698 руб. процентов является правомерным, соответствующим требованиям ст. 810, 811, 816, 817 ГК РФ, ст. 53, 56, 57, 59 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что отношения между владельцами ГКО и эмитентом являются бюджетными и регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, отклоняется судом, т.к. согласно ст. 124, 125, 126, 817 ГК РФ отношения с государственными облигациями регулируются гражданским законодательством, в которых Российская Федерация выступает на равных началах с иными участниками..."