Марксистская социология, ставя перед собой подобные задачи, естественно, отрицательно относится ко всяким попыткам подменить проблему познания общества как диалектического процесса проблемой познания некоего объекта, построенного по образу и подобию объектов естественных наук независимо от того, черпаются ли понятия социального анализа из биологии, физики или математики. Невозможно, писал В.И.Ленин, представить себе «что-нибудь более бесплодное, мертвое, схоластичное, чем ...нанизывание биологических и энергетических словечек, ровно ничего не дающих и не могущих дать в области общественных наук...».
Но критика натурализма со стороны понимающей социологии и со стороны марксизма ведет к совершенно различным выводам. Понимающая социология ставит проблему социального познания так: или натуралистический объективизм, или субъективизм «понимания» ‑ третьего не дано (эклектические версии «понимания» все равно неизбежно склоняются к одному из этих двух вариантов).
Понимающая социология, выступая против натурализации всего человеческого, делает сознание, субъективность действующего индивида главным объектом и критерием истинности социального познания. Но при этом забывается, что само сознание, или, говоря социологическим языком, мотивационно-смысловая сфера деятельности, объективно детерминирована и познание ее требует прежде всего познания именно этой внешней по отношению к субъективным «смыслам» и мотивам детерминации. То, что отражается в сознании непосредственного действующего лица, а именно субъективный смысл его деятельности, всегда неполно, искажено, частично описывает реальную ситуацию. В.И. Ленин писал: «Вступая в общение, люди во всех сколько-нибудь сложных общественных формациях ‑ и особенно в капиталистической общественной формации ‑ не сознают того, какие общественные отношения при этом складываются, по каким законам они развиваются и т.д. Например, крестьянин, продавая хлеб, вступает в «общение» с мировыми производителями хлеба на всемирном рынке, но он не сознает этого, не сознает и того, какие общественные отношения складываются из обмена. Общественное сознание отражает общественное бытие ‑ вот в чем состоит учение Маркса». Понимающая социология не признает этот фундаментальный факт и, сводя реальное содержание социального процесса к смысловой (воображаемой) или же к непосредственной, «духовно-практической» деятельности, приходит к отождествлению общественного бытия и общественного сознания. Она субъективизирует понятие социального, отождествляет субъект и объект социального познания, хотя, как писал В.И. Ленин, «отражение может быть верной приблизительно копией отражаемого, но о тождестве тут говорить нелепо». Анализируя эмпириокритицизм в его социологических проявлениях, В.И. Ленин дал прекрасные образцы критики «социологии тождества», и эта критика может быть полностью отнесена к большинству современных концепций понимающей социологии.
Таким образом, можно сказать, что, если натуралистические концепции абсолютизируют один из моментов социального познания и практики ‑ момент независимости социальной реальности от воли и сознания людей, игнорируя при этом тот факт, что объективный ход социального процесса реализуется лишь через деятельность сознательных, активных, полагающих и реализующих свои цели личностей, то понимающая социология также односторонне сосредоточивается на противоположном моменте, делает главный упор на активном, сознательном отношении человека к миру.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему