История концепции «экономического человека». «Благоразумный человек» Адама Смита

Четкое, единое определение «экономического человека» или «homo oeconomicus» в литературе отсутствует. Ограничимся определением «экономического человека» как субъекта экономических отношений; это определение, безусловно, является слишком упрощенным и общим. Чтобы сформулировать более полное определение этого понятия, а также выяснить, каковы особенности поведения субъекта экономических отношений, необходимо обратиться к истории концепции «экономического человека», проследить ее эволюцию.

Некоторые авторы ассоциируют «экономического человека» с понятием выгоды. В частности, Майерс основным свойством «экономического человека» называет эгоизм. По его мнению, своекорыстие составляет основу, на которой строится концепция «экономического человека»

Еще в XVII в. Томас Гоббс в одной из своих самых знаменитых работ «Левиафан» подчеркивал, что в своем естественном состоянии войны «всех против всех» человек подвержен влиянию различного рода страстей, одной из которых является корыстолюбие, а «целью добровольного акта всякого человека является приобретение какого-нибудь блага для себя» Корыстолюбие как свойство человеческой натуры издавна привлекало внимание различных мыслителей, но является ли оно на самом деле основой «экономического человека»? Ответом на этот вопрос послужит дальнейший анализ концепций «экономического человека». Проследив эволюцию взглядов на «экономического человека», можно будет охарактеризовать современного субъекта экономических отношений.

Видный деятель в области политической экономии XVIII в. Адам Смит в одном из своих ранних произведений «Теория нравственных чувств» (1759) практически игнорирует эгоистическую сторону человеческой природы, останавливаясь на нравственной стороне: «Какую бы степень эгоизма мы ни предположили в человеке, природе его, очевидно, свойственно участие к тому, что случается с другими» . В человеке рождаются такие чувства как милосердие, сочувствие чужому горю, радость, участие, причем себялюбие не является причиной появления этих чувств. Многие ощущения возникают в человеке и исчезают настолько быстро, что вряд ли личную выгоду можно было бы назвать первоисточником этих ощущений .

Заботу о собственном здоровье, благополучии, о «добром имени», обо всем, что имеет отношение к собственной безопасности и счастью, А. Смит называет «благоразумием». По его мнению, «сохранение или достижение спокойного и обеспеченного положения» есть главная задача благоразумия. Благоразумный человек не лицемерен и не тщеславен, он скромен и действует на основе своих достижений, не стараясь представить себя в более выгодном свете и приписать себе чужие заслуги, он всегда искренен, хотя не всегда откровенен, его отличает сдержанность в поступках. Благоразумному человеку свойственны также «неизменное воздержание и неутомимое трудолюбие», он жертвует сиюминутными благами, чтобы достичь «более прочных благ» в будущем. Благоразумный человек рационален: «К необдуманному предприятию не может побудить его никакая необходимость», он хладнокровно оценивает последствия своих действий .

Благоразумный человек из «Теории нравственных чувств» – это своеобразная предпосылка «человека экономического», о котором пойдет речь в более позднем произведении «Исследование о природе и причинах богатства народов».

По мнению А. Смита, человек добродетелен и «готов в любое время пожертвовать своим личным интересом ради интересов сословия или отдельного сообщества, к которому он принадлежит» . Он понимает также, что интересы группы, сообщества могут быть принесены в жертву ради интересов государства.

Но в любом случае, «наблюдение за порядком вселенной и попечение о всемирном благополучии чувствительных и разумных существ принадлежит Богу, а не человеку», поэтому назначением человека следует считать заботу о собственном благополучии, о счастье и благосостоянии своей семьи, своих друзей, своей страны . Таким образом, личный интерес представляется вполне закономерным, естественным явлением.

Идеи А. Смита о собственном интересе находят продолжение в его «Исследовании о природе и причинах богатства народов» (1776). Человек, по мнению классика, достигнет цели скорее, если обратится к эгоизму людей, покажет им, что в их интересах сделать то, в чем нуждается он: «Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно» . В экономическом пространстве человеку следует ориентироваться прежде всего на заинтересованность других: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах» .

Человеку от природы присущи склонность к обмену и торгу, и поскольку люди обладают различными способностями, которые приобретаются в следствие разделения труда, они могут производить различные продукты и обмениваться излишками этих продуктов, становясь «в известной мере торговцами» . Таким образом, в экономическом пространстве человек играет три основные социальные роли (то есть ведет себя в соответствии с определенными нормами, определяющими его поведение ): потребителя, производителя и собственника благ. Причем человеку всегда должна предоставляться возможность жить за счет своего труда, использовать те возможности и способности, которыми он обладает: «Все достояние бедняка заключается в силе и ловкости его рук, и мешать ему пользоваться этой силой и ловкостью так, как он сам считает для себя удобным, если только не вредит своему ближнему, значит прямо посягать на эту священнейшую собственность», то есть на право на собственный труд .

Как отмечает А. Смит, «собственный интерес каждого человека заставит его искать выгодного и избегать невыгодного занятия» . Причем интерес этот нельзя измерять лишь деньгами: «наиболее благородные и свободомыслящие» люди стремятся овладеть профессиями врача и юриста, чтобы, несмотря на не слишком высокое, недостаточное жалование, прибрести в обществе некоторые привилегии, как например известность, славу. Также их побуждает к выбору именно этих профессий и вера в собственные способности .

Характер «экономического человека» во многом определяется его работой. Например, простой пахарь, работающий с инструментами и животными, состояние которых может изменяться, обычно более рассудителен и внимателен, нежели «механический работник», живущий в городе. В силу того, что первому необходимо наблюдать за разнообразными природными явлениями, его умственные способности превышают способности второго, который выполняет обычно одну–две простые однотипные операции .

Но если исходить из предпосылки, что «экономический человек» движим стремлением к личной выгоде, совсем не обязательно противопоставлять это стремление общественному благополучию. Опровержение мнения о том, что личные, своекорыстные интересы расходятся с интересами общества, находим у Смита. По его мнению, каждое цивилизованное общество разделено на три различных класса: живущие на ренту, живущие на заработную плату и те, кто живет на прибыль с капитала. Интересы (реальные причины деятельности социальных субъектов, направленной на удовлетворение определенных потребностей ) первого класса довольно тесно связаны с общественными интересами, фактически представители этого класса получают доход не прилагая особых усилий, они «слишком часто несведущи, неспособны к умственной деятельности», необходимой для того чтобы предвидеть последствия своих действий и каким-либо образом влиять на сложившуюся ситуацию. Интересы второго класса тоже тесно связаны с интересами общества, однако представитель данного класса – рабочий, по мнению Адама Смита, не способен «уразуметь эти интересы», точно так же как не способен связать интересы общества со своими собственными. Интересы третьего класса не так тесно связаны с интересами общества, представители этого класса, однако, обладают большим пониманием, большей сообразительностью, чем рабочие или живущие на ренту. Купцы и промышленники лучше понимают не только общественные, но и свои собственные интересы, этот класс обычно заинтересован в том, чтобы ввести общество в заблуждение, угнетать его .

Не все, но большинство членов класса поступают благоразумно. В отдельных ситуациях стремление к расточительству и растратам особенно сильно, но зачастую оно побуждается случайными мотивами, и в большинстве случаев стремление к бережливости и улучшению своего положения перевешивает стремление к расточительству. Причем преобладание стремления к бережливости над стремлением к расточительству весьма значительно, если рассматривать не отдельные моменты, а всю жизнь индивида, «количество благоразумных и успешных предприятий повсюду гораздо больше числа опрометчивых и неудачных» .

Поведение человека в экономическом пространстве, таким образом, определяется несколькими факторами. Например, человека, не имеющего никакой собственности можно только заставить работать больше того, что необходимо ему для оплаты собственного существования, применяя лишь насильственные методы, он не будет движим собственным интересом . Общественное положение, то есть принадлежность к какому-либо классу, также оказывает определенное влияние на рациональность поведения: «Купец приучен затрачивать свои деньги главным образом на проекты, приносящие прибыль, тогда как коренной помещик  привык расходовать их без пользы» . Итак, даже несмотря на то, что «экономические люди» того времени стремились «зашибать копейку» при всяком удобном случае, нельзя сказать, что их действия определяются только собственным интересом, своекорыстием.