С точки зрения современной психологии, содержания правды и истины неодинаковы и их различия можно сформулировать так: истина — это категория логики, выражающая соответствие наших знаний о мире самому миру. Правда — категория психологии взаимопонимания, выражающая не только соответствие знаний миру, но и степень адекватности наших оценок социальной действительности, выражающая отношение человека к миру людей. Правда — это такая истина, которая становится предметом личностного отношения, субъективной оценки. Правда как выражение мировоззрения человека дает ему возможность отстаивать с ее помощью свои ценности, нравственные убеждения. Для человека правдой обычно является та истина, в которую он верит. В ситуациях общения объективно истинное событие становится для партнеров правдой только тогда, когда они верят, что это событие действительно произошло. Событие, истинность которого субъекты общения не имели желания или возможности проверить, кажется им правдоподобным на основе их моделей мира, представлений о действительности. Если вера в правдоподобие отсутствует, то даже истинные факты воспринимаются людьми как небылицы.
Главная причина, препятствующая возникновению у нас веры в правду, обычно заключается в том, что правда не соответствует нашим представлениям о должном, т. е. о том, что может и должно произойти в обсуждаемой ситуации. Образно говоря, «ложь всегда прекрасна и округла, правда уродлива в кривонога», поэтому люди давно нашли способ, как повысить веру в правдоподобие правды и тем самым облегчить ее пони
мание. Один из героев Ф. М. Достоевского подмечает: «настоящая правда всегда неправдоподобна. Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди так всегда и поступали».
Ложь — это, прежде всего, специфическое воздействие на определенного человека или группу лиц — так называемого адресата лжи. При этом цели лгущего могут быть разнообразны: формирование или сохранение отношение адресата к чему-либо, воздействие на его поведение, текущее состояние, устойчивые характеристики, Наконец — на само существование адресата. Уже этой грубой квалификации достаточно, чтобы показать, сколь велики возможности лжи как инструмента воздействия.
Непосредственным объектом воздействия лжи является другой человек. Но воздействовать на другого человека возможно лишь через создание той или иной реальности в зоне его ориентации. При этом специфика лжи как формы коммуникационного воздействия состоит в стремлении заставить адресата ориентироваться относительно того, что не соответствует действительности. Первоначальное содержание «деятельности лжи» составляет созидание картины действительности, не адекватной самой действительности, но желаемой, заманчивой, привлекательной для человека. В некотором смысле, можно сказать, что процесс лжи включает в себя и некий творческий момент построения новых воображаемых реальностей. Для того, чтобы акт лжи состоялся, субъективная реальность лгущего должна допускать внутреннее раздвоение, причем одновременно по крайней мере по трем линиям: цель — средство, истинная картина действительности — ложная; значение — знак, т. е. ложь требует раздвоенности человеческого Я.
Существование лжи во многом социокультурно и социо-психологически обусловлено. Сама человеческая жизнь развертывается как взаимодействие между людьми, а их интересы и цели различны, часто и антагонистичны. Достижение даже одной цели обычно зависит от поведения множества людей. Соотношение их ориентации — от совпадения до конфликта и разнообразие взаимоотношений доверия-недоверия приводят к формированию вокруг каждого человека поля из сложнейших переплетений откровений, сокрытий и дезинформации. Человек должен принять правила игры, научиться соответственно строить поведение, ибо в противном случае он будет отвергнут окружением. Для решения это непростой задачи, с которой далеко не все люди удовлетворительно справляются, требуется многое:
*умение определять интересы различных субъектов, нередко скрываемые, порой и при помощи дезинформации;
*удерживать в памяти и в нужный момент актуализировать интересы сторон;
*преодолевать ситуативные соблазны откровения, основывающиеся на доверии к людям;
*в случае необходимости быстро и правдоподобно солгать, при этом в следующий момент помнить, что именно солгал в предыдущий;
*не лгать без действительной необходимости.
Необходимость лжи вытекает из потребностей не только макросоциальных, но и межиндивидуальных взаимодействий. Причем человек не только оказывается вынужден лгать, но и должен уметь это делать достаточно квалифицированно, правдоподобно. Наряду с обманом других в жизни человека распространен и самообман. Самый простой случай самообмана — предпочтение человеком более желательной интерпретации из числа равновероятных. Если вас подвел близкий человек, то вы гораздо легче примете версию о чрезвычайных обстоятельствах, чем ваше ему безразличие. Недаром говорится: «человек обманываться рад», ибо «человек скорее верит в истинность того, что предпочитает» (Ф. Бэкон). Самообман оказывается в своей сущности специфическим актом воздействия, актом приведения (сохранения) человека в состояние, эффективно обеспечивающее его существование.
Не каждый лгущий — лжец. И хотя возникает проблема границы между ними, но в целом это очевидно. Никто не назовет лжецом пойманного и лгущего на допросе разведчика или скрывающего смертельный диагноз врача. Непоколебимое осуждение лжи касается лишь лживости и лжеца. Возникает парадокс: с одной стороны, ложь проникла в саму суть человеческой жизни, имеет и социокультурную обусловленность, н микросоциальную обусловленность, и экзистенциальную обусловленность, и психологическую обусловленность, а с другой стороны, лживость — есть угроза существованию человеческому миру, и поэтому в юридическом и моральном аспектах, ложь и мошенничество осуждается и наказывается в обществе.
Большинство людей прибегают ко лжи, когда хотят избежать наказания или получить награду. С помощью лжи люди пытаются защитить себя до тех пор, пока угрызения совести не стешут для них невыносимыми или пока внешние обстоятельства не подскажут им, что пора признаваться в своей виновности. Когда люди лгут, они часто испытывают страх, напряженность, проявляющуюся в определенных симптомах: пульсации сонной артерии, пересыхании губ, непроизвольных движениях кадыка, в отведении взгляда, в непроизвольных жестах — касания рта или носа, в потливости или неумеренных попытках придать своим высказываниям видимость правды. Поэтому внимательный наблюдатель или прибор «детектор лжи» могут заметить эти признаки — сигналы лжи.
Можно указать ряд вербальных и психологических признаков намеренной лжи:
1) люди, говорящие правду, стараются ответить на вопрос прямо, те же, кто ее скрывает, пытаются в своих ответах говорить о разных побочных обстоятельствах;
2) говорящим неправду для ответа на вопрос обычно требуется больше времени, так как им нужно время для принятия решения, что именно сказать;
3) повторение вопроса используется как способ выгадать время, чтобы придумать «ложный, но правдоподобный» ответ на поставленный вопрос;
4) многие говорящие неправду люди отличаются отрывочной речью, предложения у них часто остаются незаконченными;
5) использование клятв «Клянусь своей матерью», «Клянусь Богом» помогают лгунам придать большую убедительность своим словам. Правдивым людям нет необходимости прибегать к клятвам и заверениям;
6) непоследовательность в утверждениях часто раскрывает ложь;
7) люди, говорящие неправду, часто автоматически используют жесты, казалось бы, не к месту: это могут быть непроизвольные жесты: касания к мочке уха, к губам, к носу, поглаживание волос, сжимание пальцев и т. п.;
8) учащение дыхания, или невольная задержка дыхания перед какой-то решающей фразой, покашливание или частое глотание слюны могут свидетельствовать о намеренной лжи;
9) когда люди говорят неправду, и чувствуют себя виноватыми, это вызывает ряд физиологических изменений в организме: изменяется пульс, кровяное давление, электропроводимость кожи, частота дыхания, биотоки мозга, время реакции, тембр голоса, что может зафиксировать «детектор лжи».
Делаются попытки выделить типы лгунов, например: — *панический лгун — он лжет из боязни последствий своего признания, он боится наказания или осуждения за какой-то свой поступок. Этот тип лжи появляется в детстве, когда ребенок боится наказания или упреков родителей и начинает скрывать свои проступки или «явно лгать». Чем более суровые и жест кие родители, тем выше вероятность появления «панической лжи» у ребенка. Постепенно вырабатывается устойчивая привычка всегда «врать» для избегания неприятных последствий. Психологи выразили эту закономерность в афоризме: «Врут тому, кому опасно говорить правду». Этот тип лгунов считает, что признание еще более усугубит и так плохую ситуацию;
—«профессиональный враль» — такие люди лгут и обманывают постоянно— на работе, при совершении покупок в магазине и т. д. Этих людей можно считать лгунами с большой практикой;
—«лгун из спортивного интереса» — ему нравится лгать,
для него ложь — это вызов: смогу или не смогу одурачить данного человека? Каждый новый человек для него — это новый соперник в своего рода спортивном соревновании. Такие люди начинают с обмана родителей, постепенно перенося свою ложь на все новых и новых людей;
—«психопатический лгун» — такие люди не сожалеют о
совершенном преступлении, у них нет никаких внешних проявлений виновности, они с удовольствием лгут, способны обмануть любого, в том числе и «детектор лжи».
А когда люди говорят правду? В отличие от истинности высказывания, независимой от канала коммуникации, степень правдивости сообщения для общающихся людей всегда обусловлена целями говорящего и слушающего. Можно выделить 4 цели высказывания правды, в частности правды о другом человеке:
1) утилитарная цель — правдивое высказывание о другом человеке (чаще всего разоблачительные высказывания о другом человеке) как средство достижения человеком значимой для него цели;
2) мировоззренческая цель — выразить свое кредо, убеждение: «лучше горькая правда, чем сладкая ложь»;
3) нравственная цель — высказать правду, основываясь на искреннем убеждении, что она будет способствовать нравственному совершенствованию человека, о котором говорится;
4)рефлексивная цель — стремление не только к позитивному моральному воздействию на другого, но и к нравственному самосовершенствованию посредством правды.
Некоторыми исследователями предполагается, что правда несовместима со злым умыслом, и что цель правды — искренняя самокритика или попытка исправления другого человека. Но это, пожалуй, лишь идеальный теоретический вариант. В реальной жизни люди говорят правду, руководствуясь не только моральными соображениями, а часто преследуя свои утилитарные цели. Психологические детерминанты, побуждающие человека высказывать обличительную правду о другом человеке, весьма разнообразны: это может быть представление «о воздающей справедливости», или неумение оценить, нужна ли правда партнеру, либо ориентация человека на свое внутреннее состояние и т. п. Эксперименты показали, что объективные психологические детерминанты порождения правды могут недостаточно ясно осознаваться человеком, вследствие чего он может искренне считать, что, говоря правду о другом человеке, он руководствуется исключительно моральными соображениями, хотя объективно это и не так. Таким образом, вновь возникает парадокс: даже высказывая правду о другом человеке или о себе, человек может обманывать себя или других относительно истинной цели высказывания своих «сверхправдивых сообщений».
Хотя и неприятно это признавать, но, по-видимому, каждому из нас в определенной степени присуще глубинная черта манипулирования, обмана и caмooбмaнa. Мы частенько обманываем себя и других, манипулируем собой и другими, и склонны подвергаться чужим манипуляциям и обманам, порой как мотыльки на свет, сами летим к обманщикам и манипуляторам всех мастей, как бы реализуя неосознанное желание «быть обманутым».
Термин «манипулирование» первоначально означал «управлять со знанием дела», а сейчас трактуется как «ловкое и коварное воздействие на людей с целью достижения личной выгоды неблаговидными средствами», как психическое воздействие, которое осуществляется тайно, а следовательно, во вред тем, на кого оно направлено.
Практически все мы — манипуляторы, но только разного пошиба: большая часть — это манипуляторы — «двоечники», манипуляции и обманы которых «шиты белыми нитками», и потому очевидны и понятны для других людей, а следовательно, такие манипуляции будут неудачны и даже, напротив, могут оборачиваться во вред самому «горе-манипулятору». Например, в глубине души человек надеется одурачить других и саму судьбу, рассчитывая, без липших трудов, «нахаляву» выиграть приз в какой-нибудь лотерее, но в результате оказывается в проигрыше сам. Используя эти «наивные манипуляции», присущие многим из нас, в качестве «наживки» для нашей ловли, манипуляторы-«акулы» добиваются поразительных успехов. Нас, «наивных манипуляторов» (надеющихся чудесным образом разбогатеть, или приобрести что-либо дешевле всех, или получить что-либо быстрее всех, т. е. надеющихся получить желаемое, как бы одурачив других) на самом деле в терминологии «манипуляторов-акул» будут называть «лох» или грубо «дурак». А как отмечал еще Гоголь, Россия славится плохими дорогами и дураками. Поэтому и прежде, и сейчас для нас срабатывает фундаментальный закон манипуляции:
На дурака не нужен нож:
Ему с три короба наврешь —
И делай с ним, что хошь!
Манипуляция по определению словарей — ловкая мошенническая проделка, предполагает такое замаскированное воздействие на другого человека с целью добиться от него желаемых для вас целей, при котором человек-жертва не может вовремя понять истинный смысл ваших слов и действий, их направленность против его собственных интересов и противостоять им. При прямом физическом или словесном нападений, человек-жертва понимает, что его интересам угрожают и всеми возможными способами пытается себя защитить. При манипуляции человек-жертва слишком поздно понимает, а порой до самого конца не понимает, что подвергся нападению, а потому удивительно беззащитен и доверчив перед манипулятором. Манипулятор — человек, которые совершает манипуляции, старается ввести жертву в заблуждение своими словами и действиями, которые имеют всегда двойной смысл: один внешний смысл, предназначенный для другого человека, и второй, скрытый, тайный, порой коварный смысл.
Трансактный анализ позволяет описать не только то, что говорят партнеры, но и подтексты, выражаемые интонацией или просто подразумеваемые. Именно подтекст, специально подстроенные скрытые трансакции позволяют манипулятору скрыто управлять собеседником против его воли.
Возможно следующее распределение позиций, задаваемых инициатором общения:
1. Если оно устраивает партнера, то возникает комфортное, бесконфликтное общение.
2. Если оно не устраивает партнера, то это является конфликтогеном. При этом:
а) если распределение позиций встречает сопротивление, то оно может привести к конфликту;
б) если не встречает, то имеет место манипуляция. Например, манипуляцией «А слабо тебе.. .», бросив вызов,
можно подтолкнуть человека к действию, которое тот не собирался совершать как на работе, так и в быту.
Рассмотрим несколько типичных манипуляций, возможных на работе или в семье.
Манипуляция «Обезьяна на шее». Подчиненный обращается к начальнику: «Вы поручили мне достать автокран. Они есть (там-то), но не с моим авторитетом к ним обращаться. Вот если бы вы пару слов сказали — я могу набрать телефон их начальника». Польщенный шеф соглашается: «Ладно, давай скажу».
Но чаше всего одним звонком дело не решается: то нужного человека нет, то выдвинуты встречные условия. «Ну ладно, иди, я решу этот вопрос», — говорит начальник. На следующий день подчиненный заглядывает в кабинет с видом полной покорности и просящим тоном интересуется: «Ну как, не решили?». Занятый текучкой руководитель машет на него: «Иди, работай, решу». Через некоторое время подчиненный снова интересуется, решен ли вопрос.
Как же получилось, что роли поменялись, что исполнителем стал руководитель, а контролирующим — подчиненный? Ответ даст трансактный анализ.
Ясная трансакция со стороны подчиненного — уважительное обращение подчиненного как «Взрослого» к началышку - «Родителю» (ВР) (трансакция «Парламентер») дополняется скрытой трансакцией — беспомощность, обращающаяся за покровительством (фактически подчиненный выступал как «Дитя», обращающееся за помощью к «Родителю» <Д—Р: трансакция «Недотепа»).
Подыграв самолюбию начальника, подчиненный спровоцировал его на покровительственную позицию Д—Р, которая в данном случае означает выполнение за подчиненного его работы.
На управленческом жаргоне поручение, висящее на исполнителе, называется «обезьяна на шее». Можно сказать, что в описанном случае «обезьяна» перескочила на шею начальника.
Манипуляция «Меня рвут на части». Сотрудник охотно берет на себя много поручений, в том числе и общественных, но когда от него пытаются получить какой-то конкретный результат - ссылается на перегруженность, перечисляя все, что на него «навалено». Любопытно, что некоторые поступают так не до конца осознанно, искренне считая, что отдаются работе до конца.
Манипуляция «Казанская сирота». Манипулятор держится подальше от руководства, чтобы сослаться на то, что им не руководили, никто ему не помогает, никто его слушать не хочет.
Манипуляция «Дитя на работе». Эту манипуляцию разыгрывают некоторые работники, прикидываясь бестолковыми. Про таких говорят; быстрее самому сделать, чем ему что-то объяснить, да еще и переделывать придется. Типичные высказывания манипуляторов этого толка: «Я не профессор», «Я слабая женщина».
Манипуляция «Дитя в семье». Во многих семьях эту манипуляцию с выгодой для себя разыгрывают мужья. Достигается это исполнением роли беспомощного «Дитя», чтобы жена ни поручила (например, сходить в магазин, сделать уборку, позаниматься с ребенком), он делает так, что приходится переделывать. В итоге вся тяжесть домашней работы оказывается взваленной на слабые женские плечи. Не случайно некоторые женщины, называя число своих детей, включают в него и мужа. В каждой шутке есть доля истины.
Манипуляция «Обиделся». Предположим, что один из супругов в ожидании того» что к нему обратится супруг с просьбой, которую ему не выполнить неудобно, а выполнять не хочется, решается отгородиться от этой просьбы небольшим охлаждением отношений. Пусть, для определенности, это будет муж. Он говорит: «Дорогая, ты не видела, где ключи?», но произнесено это не обыденным тоном, а виноватым голосом с подтекстом: -Ты уж не сердись, я такой бестолковый, все время тебя отвлекаю». Это провоцирует сердитый ответ жены: «Ты что ослеп? Ключи на трюмо!*. Теперь можно сделать обиженный вид и не разговаривать с женой, не выполнять ее просьб.
Таким образом, явная трансакция мужа была как «Коллега». (В—В), но тон, пристройка снизу задают скрытую трансакцию «Недотепа», на которую и реагирует жена, отвечая трансакцией «Босса»: «Ослеп что ли, вот, на трюмо лежат».
Манипуляция «Ежели бы не было тебя». Разыгрывается в семьях как женами, так и мужьями. Жена: «Эх, дура я, дура, что вышла за тебя. Вон Сашка, как ухаживал, а сейчас — он большой человек. А ты кто? Молодость мою загубил» и т. д. Цель манипуляции — создать чувство вины у мужа и управлять им: трансакция «Босс» (Р—Д) с той целью, что муж примет это распределение позиций.
Или муж: «Ты мне для работы никаких условий не создаешь. Если б не было тебя, давно бы уже диссертацию защитил».
Манипуляция «Домашний мудрец». Член семьи, нередко старший по возрасту, постоянно поучает остальных по всем вопросам. Когда у кого-то что-нибудь не получается, делает замечания: «Надо было сделать иначе...». Когда же его спрашивают: «Скажите, как поступить, мы так и сделаем», отвечает: «А что вам говорить, вы все равно по-своему сделаете».
Эта манипуляция имеет целью достижение психологического комфорта, реализуемого прочно захваченной позицией «Родитель», пристройкой сверху к остальным членам семьи.
Манипуляция «Жалко?» Один спрашивает другого: «Как у тебя с деньгами, нормально?» — «Да вроде нормально». — «А я на мели. Одолжи до зарплаты, продуктов не на что купить». Естественный для наших людей диалог.
Однако представим, что просящий однажды уже подводил кредитора — очень долго не отдавал долг. Поэтому желания вновь одалживать ему нет. Однако отказать — жестоко: у него семья голодать будет, а у меня деньги лежат без пользы, и представляется возможным сделать доброе дело. Откажу — заслужу репутацию жмота. И даем, хотя и ругаем себя за это. Налицо манипуляция. Механизм ее таков. Первая трансакция — подговительная («Коллега — Коллега», чтобы получить нужную информацию. Вторая — «Взрослый — Родитель» («Парламентер»). Человек в беде, не принято отказывать в помощи; напрашивается ответная трансакция «Родитель — Взрослый»: оказать покровительство, помощь.
Конечно, есть зашита от любой манипуляции, в том числе и от этой. Например, в данном случае полностью нейтрализует манипуляцию ответ западного типа: «Это твои проблемы, каждый должен планировать свой бюджет». Сложно дать такой ответ по нескольким причинам:
1) это конфликтоген: замечанием отвечать на просьбу о помощи;
2) противоречит нашей традиции взаимопомощи;
3) перескакивание с предложенной позиции на другую требует решительности, которой не всегда хватает в силу предыдущих двух обстоятельств.
Поэтому мы обычно или поддаемся на просьбу, или начинаем оправдываться, что предстоят расходы и т. п. В любом случае чувствуем себя не лучшим образом.
Манипуляция «Толстокожий». Ученик не хочет сидеть на уроках некой учительницы. Но просто пропускать уроки — вызовут родителей. Тогда он решает использовать невоздержанность учительницы на язык: когда она выведена из себя, может обозвать. Ученик с начала урока начинает «Доводить» ее. Она делает ему замечание, другое, третье. А так как до него «не доходит», она начинает давать ему нелестные эпитеты, а поскольку он «толстокожий» и не реагирует, то по закону эскалации конфликтогенов доходит до оскорбления. Тут манипулятор с шумом поднимается: «Я не намерен терпеть оскорбления» — и покидает класс, точно зная, что учительница не будет на него жаловаться. Можно пропустить и еще несколько уроков.
Манипуляция «Не с вашими возможностями». Рассмотрим манипуляцию, разыгрываемую иногда в магазине. Б коммерческий магазин зашла женщина и направилась к прилавку. Покупателей почти не было. Продавец смерила женщину оценивающим взглядом с ног до головы, что ту несколько смутило, ибо одежда ее была «не очень». Попросила показать электроутюг. «Конечно, этот подошел бы вам больше», — сказала продавец, указывая на самый дорогой. Сказано это было тоном, означающим: «Не с Вашим тощим кошельком покупать хороший товар». «Вот именно его я и беру», — вспыхнула в ответ женщина. Конечно, выкладывая последние деньги, она и рада была бы изменить свое решение, но отступить — значит подтвердить правоту позиции превосходства продавца.
Манипуляция «Если вы компетентны...» представляет собой способ «поймать» собеседника на его желании выглядеть компетентным, знающим человеком или «подыграть» его внутренней вере в своей компетентности и опытности, а затем привести собеседника к унижению, показав его несостоятельность и некомпетентность. Первое действие в этой манипуляции может слегка варьироваться (либо задать такой вопрос, который первоначально кажется достаточно легким, но является неопределенным: например, «Вы слышали о такой стране, как Аргентина? Тогда, скажите, а что самое интересное в Аргентине?» — в результате неопределенности вопроса любой ответ можно оценить как неправильный и в конце манипуляции унизить отвечающих, показав их некомпетентность), либо эту манипуляцию начинают с просьбы: «Можно с вами посоветоваться по поводу...?», а затем на все советы реагируют по типу: «Да, но я так пробовала и толку от этого нет. Что же делать?», на следующий совет— вновь: «Да, но ведь...», итак до тех пор, пока собеседник не придет в тупик» исчерпав свои советы — завершается манипуляция фразами типа: «Так я и не знаю, что и делать. Никто, даже вы, помочь не сможет». Манипуляция в форме «поиска совета» внешне начинается трансакцией «Взрослый — Взрослый» (как видимость равноправного обсуждения какой-либо проблемы), но скрытый план трансакции «Дитя — Родитель» (Дитя запрашивает совета у Родителя, а получив его, показывает Родителю, что его совет никуда не годится).
Скрытые двойные трансакции обеспечивают механизм манипуляции, поскольку они направлены на насильственное изменение поведения пассивного участника общения в направлении, желательном для активного участника-инициатора манипуляции. Для того, чтобы выйти из таких манипуляций, надо двойные скрытые трансакции перевести в открытые, т. е. устранить скрытый подтекст и вести взаимодействие на внешней открытой позиции: например, в вышеописанной манипуляции «поиска совета», следует скрытую трансакцию «Дитя — Родитель» отбросить и обращаться к собеседнику только на открытой позиции «Взрослый — Взрослый»: «Знаете, давайте мы с вами вместе выработаем решение. Я не могу вам с ходу сказать решение, но уверен, что мы вместе способны его найти».
Анализ манипуляций показывает, что при всех различиях они имеют много общего, что и позволяет выстроить довольно надежную защиту от них. Осуществить ее можно по следующей блок-схеме:
1. Не показывайте слабостей (не попадайтесь на приманку, осознайте, какую вашу слабинку пытаются использовать). В основе манипуляции всегда лежит использование слабостей собеседника. Все аферы — от мелких до самых крупных — строятся, как правило, на использовании жадности людей, желании быстро разбогатеть. Желание легкого барыша так сильно, что парализует самую элементарную осторожность. Еще одна
человеческая слабость — любопытство, в частности — желание узнать свое будущее, судьбу. Эту слабость много веков успешно эксплуатируют гадалки, провидцы. Другая человеческая слабость — жажда острых ощущений. Реализует в азартных играх. Этой слабости подвержен, в основном, сильный пол. Желание произвести впечатление, покрасоваться также используется манипуляторами.
2. Осознайте, что вами манипулируют. Признаком манипуляции является чувство неудобства: вам не хочется что-то делать, говорить, а приходится — иначе неудобно, вы будете «плохо выглядеть». Достаточно сказать себе: «Стоп, манипуляция!».
3. Примените пассивную либо активную защиту. Пассивной защитой рекомендуется пользоваться, если вы не знаете, что делать, как ответить манипулятору. Не говорите ничего. Сделайте вид, что не расслышали, не поняли или вообще спросите о чем-то другом.
4. В активной защите: «Расставьте точки над «i», либо осуществляйте «контрманипуляцию».
Если вы решились на активную защиту, то не стесняясь, скажите, что вас беспокоит в предложении партнера, расставьте точки над i.
Если это необязательный заемщик, достаточно сказать ему, например, что у вас нет уверенности, что он вовремя вернет долг, он сам в этом виноват.
Манипулятору типа «Дитя на работе» неплохо указать, что его неспособность — это его проблемы, а выполнять обязанности надо не те, что можете, а те, что должны: «Правильно ли я вас понял, что вы неспособны занимать эту должность?».
Манипуляция «Если бы не было тебя» (в женском исполнении) неплохо нейтрализуется ответом: «Ты сама сделала свой выбор; если считаешь, что ошиблась — сама виновата».
Манипуляция «Меня рвут на части» блокируется простым вопросом: «Какое дело он довел до конца, где есть результат?».
Смысл контрманипуляции — сделать вид, что не понимаешь, что тобой пытаются манипулировать, начать встречную игру и завершить ее внезапным вопросом, показывающим манипулятору ваше психологическое превосходство.
Например, манипулятор говорит: «А слабо тебе?» и предлагает что-то опасное или преступное. Ответ: «А ты сам можешь это сделать? Сделай».
«Обезьяна на шее» останется у подчиненного, если руководитель поинтересуется, кому поручено данное задание и, получив очевидный ответ, скажет: «Вот и выполняйте».
Иногда, чувствуя, что нами манипулируют, можно и поддаться манипулятору. Это целесообразно, когда ущерб от манипуляции меньший, чем от ухудшения отношений с манипулятором. Или когда видишь, как другими действиями можно компенсировать свой проигрыш от манипуляции.
Сложно противостоять манипуляциям, которые происходят между людьми в семейных, производственных, бытовых взаимодействиях, но еще сложнее избежать и противостоять манипуляциям мошенников-профессионалов, превратившим мошенничество-манипуляцию в образ своей жизни, в способ своего существования. Манипуляторы-мошенники умеют одновременно делать три дела:
1) учесть «слабинку» людей, их склонность к «наивным манипуляциям» (жадность, вера «в чудеса», стремление опередить других, обхитрить их);
2) внушить к себе доверие, умело скрывая свои цели;
3) успешно обмануть людей, создав «правдоподобную ложь» и нужную ситуацию. И если эти три фактора реализованы, то мошенник успешно достигает своей цели, обычно это цель — присвоить чужое имущество, финансы, льготы и т. п.
Начинающий мошенник обладает удивительной способностью самооправдания, т. е. всегда может оправдать свой поступок перед самим собой, ссылаясь на давление неблагоприятных внешних обстоятельств (чаще всего давлением денежных затруднений). Наиболее типичными видами давления, или причинами, подталкивающими человека к мошенничеству, являются следующие:
1) жадность;
2) жизнь не по средствам;
3) большие долги;
4) зависть и желание быть не хуже, не беднее «обеспеченных слоев»;
5) большие финансовые потери;
6) неожиданная потребность в деньгах, их необходимость для реализации какого-либо значимого для человека начинания;
7) пагубные пристрастия к наркотикам, алкоголю, «роскошной жизни», к «сексуальному покорению», к «коллекционированию искусства», к азартным играм и т. п., требующие больших финансовых поступлений, подталкивают и к мошенничеству;
8) желание свести счеты с кем-либо, одурачив и унизив другого
человека, лишив его собственности;
9) желание любой ценой добиться достижения своей цели, которая по каким-то причинам труднодостижима «честным путем»;
10) ради удовлетворения потребностей и блага «особо значимых» близких людей, порой готовы идти на мошенничество в отношении других лиц;
11)по необходимости, под давлением и угрозой определенных лиц, человек порой вынужден прибегнуть к мошенничеству.
Осуществляя мошенничество, человек использует имеющиеся возможности или создает, придумывает новые возможности и способы для его реализации, рассчитывая на то, что окружающие не смогут оперативно «раскрыть» его мошеннические действия.
Мошенничество невозможно, если мошеннику не удастся вызвать к себе доверия, если не удастся соблюсти необходимый внешний благопристойный вид в начале и по ходу игры —манипуляции. «Игры-манипуляции» представляют собой некую серию взаимодействий, приводящих к заранее предсказуемому результату, нужному для «мошенника» и «неожиданному» для пострадавшего «лоха». Эта серия взаимодействий и манипуляций призвана изменить поведение другого человека в нужную для инициатора-манипулятора сторону без учета желаний этого другого человека, но с учетом его психологии и «слабинок».
Любая манипуляция — мошенничество начинается с приманки, с учетом «слабинок» людей вообще и конкретного человека в частности. «Слабинки» очень разнообразны: жадность, зависть, страх, гордость, раздражительность, желание выглядеть в глазах окружающих более значительным, чем есть на самом деле, азарт, растерянность, желание выглядеть многознающим или лидирующим человеком, уверенность в своей компетентности и т. п. Даже удивительно, как манипуляторы-мошенники могут сразу определить слабинку своей жертвы, это происходит где-то на бессознательном уровне. Еще Карнеги сравнивал взаимодействие людей с ситуацией ловли рыбы, когда рыбак учитывает вкусы и слабости рыбки, предлагает ей желаемую приманку — например, червя, но обязательно, при этом должен суметь замаскировать крючок, на который приманка одета. Главное — привлечь рыбку приманкой и иллюзией благополучия, чтобы она заглотнула крючок. А для этого осуществляется серия продуманных действий, маскировок, пассировок, создания «тумана» ложной, но очень правдоподобной действительности» и «отвлекающих» маневров, в результате человеку, как и рыбке, практически почти невозможно выйти из «игры-манипуляции», если он в нее попал, «заглотнув» приманку.
Психологический анализ разнообразных манипуляций показал, что в них действует строгое правило — начинающий, то есть инициатор манипуляции, обязательно выигрывает, если смог поймать жертву на приманку. Для того чтобы не проиграть, для того чтобы выйти из манипуляции, необходимо вообще не принимать в ней участие, не заглатывать приманку, а для этого необходимо осознать, что это приманка и понять, на какую вашу слабинку она направлена.
Манипуляция предполагает свои этапы, свои принципы. Подготовительный этап включает:
а) исследование человека, которого собираются ввести в заблуждение, и владение информацией, которой он не знает;
б) подготовка и маскировка того «ложного сюрприза», который должен позже получить заблуждаемый. Важно, чтобы заблуждаемый не смог догадаться о наличии «сюрприза», а для этого «сюрприз» надо замаскировать, спрятать — поэтому этот этап Р. Гарифулин предлагает назвать «пальмировкой» — этот термин взят из иллюзионного искусства и обозначает «спрятать в ладони».
Затем наступает сам процесс введения в заблуждение, он включает: отвлекающие действия (смешение правды и лжи и другие приемы), заблуждающие действия — этот этап предложили назвать «пассировкой» — означает обманные движения и действия с каким-либо предметом.
И в завершении манипуляции — «правда» незаметно заменяется на «ложный сюрприз», пострадавший обнаруживает внезапно, что его ловко «провели», что вместо желаемого результата он получил совершенно другой, «печальный» итог. Этот этап можно назвать в терминах иллюзионного искусства — «шанжировкой» — подмена одного предмета на другой. Мошенничество становится возможным тогда, когда в «общении» была проведена предварительная определенная манипуляция. Воздействуя на нас психологически путем применения всего арсенала уловок и манипуляций, мошенники как бы «подготавливают» нас к самому действию, а точнее говоря, мы сами готовы сделать для них все, что угодно, отдать и т. д. Так что мошенник выиграл тогда, когда он выиграл в «общении».
Мошенники умеют блефовать. Блеф в переводе с английского означает выдумку, обман, введение в заблуждение, ложное информирование, когда желаемое пытаются выдать за действительное. Блеф эффективен, когда удается ввести в заблуждение того, на кого блеф направлен. Юристы термин «заблуждение» понимают как неправильное представление человека о сделке, в которую он вступил: например, неправильное представление о предмете сделки (покупка вместо подлинной картины копии), о другом ее участнике (например, заказывается картина известному художнику, а заказ принимается его однофамильцем), о ее юридической природе (например, приобретатель вещи полагает, что она переходит в его собственность по договору дарения, а передающий вещь имел в виду продажу).
Когда человека искусственно вводят в заблуждение, его воля формируется в результате ошибочного представления об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки, и в результате человек совершает неправильные действия, но осознает это слишком поздно.
Неоднократно предпринимались попытки выявить принципы и законы воздействия на людей, правила ухищрений. Например П. С. Таранов описывает следующие принципы-хитрости обращения с людьми:
1. Принцип «В качестве свиньи» — сильные мира сего иногда
привлекают людей, дают им все, что им нужно, «прикармливают», чтобы затем воспользоваться, чтобы потом выжать из них нужное, а самих отшвырнуть прочь. «Не верьте благодетелям!»
2. Принцип «Всегда вдвоем» — люди более результативны
и успешны, если действуют не в одиночку, а вдвоем. Поэтому вывод «Никогда не иди один!», а с другой стороны — «Остерегайся, если с тобой беседуют двое» — встречаясь с двумя, противостоять им трудно или почти невозможно.
3. Принцип «Идиотизма» — если задача превышает умственные возможности человека, то решая ее, он начинает выглядеть как идиот. Создавая запутанные, многовариантные ситуации, с искаженной и неопределенной информацией, можно даже умного человека сделать идиотом.
4. Принцип «Покажи товар лицом» — покажи достоинства
объекта, покажи его ценность и необычность, покажи, что знатоки ценят объект и что объект редок и малодоступен для других людей, и успех обеспечен. Полезно придать элемент необыкновенности и себе, и потенциальному клиенту: «У меняпокупают только везунчики!».
5. Принцип «Сделай, а потом отмени» — главное максимально искренне вести себя на фазе делания, так и потом — на фазе отмены: «Извините, ошибся; вышло недоразумение; виноваты непредвиденные обстоятельства или кто-то персонально» — но та первая информация, в которую поверили, первоначальное обещание все равно остается в памяти и продолжает влиять на поведение людей.
Принцип «120 минут» — манипуляция временем для воздействия на людей опирается на физиологические закономерности работы мозга: на 40—60-й минуте совещания наблюдается ослабление внимания его участников, на 80—90-й минуте у некоторых наблюдаются признаки депрессии, отстраненности от обсуждаемой проблемы, на 100-й минуте совещания возникают локальные конфликты между участниками, а на 120-й минуте некоторые участники совещания готовы принять любое предложенное решение, особенно если в комнате душно, все устали и дело под вечер.
Помогает при воздействии, манипуляции людьми и учет следующих психологических «законов»:
1. Закон «жесты отчаяния» — люди, демонстрируя свое отчаяние, максимально театрально (бьют посуду, мебель, пенные вещи и т. п.), хотят своим отчаянием повлиять на других.
2. Закон «кратковременности совершенства» — «хорошее не бывает долгим», «великие дела долго не делаются» — быстрота и краткость события придают ему эффект «совершенства», не давая возможности заметить «изъяны».
3. Закон «привнесения фактов» — даже выдуманное событие становится фактом, если оно вплетено в сюжет происходящего, как его главный результат. (В этом же духе совет одного хирурга: «Если приступаете к операции удаления пули из тела, то имейте на всякий случай такой же предмет в кармане, чтобы было что показать пациенту, если операция окажется неуспешной»),
4. Полезен и закон «примера» — чтобы оказать более сильное воздействие на человека, надо показать ему наглядный пример, лучше даже на своем примере.
5. Неотразимо действует и закон «слез» — если искренние
и безутешные слезы льются из женских или детских глаз, то
они могут заставить «дрогнуть самое черствое сердце». «Слезы
незнакомого человека располагают нас к нему прежде} чем мы
узнаем их причину», — сказал в свое время Жан-Батист Дюбо.
6. Закон «хитрости или притворства» — притворяясь, создавая требуемую видимость, можно успешно ввести людей в заблуждение и добиться от них желаемого.
Таранов вскрывает и некоторые противоречивые порывы человеческой души — феномены, способствующие манипуляциям:
1. Феномен «близкого расстояния» — для создания иллюзии дружеского расположения полезно общаться с человеком на близком расстоянии (0,5—1 м). Стремясь вас уговорить, стараются подойти к вам поближе, даже иногда вплотную прикасаясь или держа вас за руку.
2 Феномен «двойного великодушия» — если люди видят великодушное действие какого-то человека по отношению к кому-либо, то их ответное великодушие направлено на лицо, совершившее великодушие.
3. Феномен «искушения» — всякий раз, когда кто-то апеллирует к нашему благу, он нас искушает, т. е; перенацеливает нас, привлекает нас к чему-либо, задает пути, способы и ориентиры, которые до этого мы не знали или не желали. В качестве сильных приемов привлечения людей к чему-либо могут быть искусительные, «магические» слова, например «эксперимент», «успеть», «это ваш шанс» и т. п.
4. Феномен «обещания» — это вообще безотказно действующий механизм манипуляций в политике, бизнесе, любви, мошенничестве. Причем удивительная закономерность наблюдается: обещание тем притягательнее, чем оно невыполнимее. У людей как бы отказывают последние зачатки реализма и здравого мышления — вместо того, чтобы понять, что эти чудесные обещания никогда не могут быть выполнены в силу их нереальности и невозможности существования, и следовательно — это чистейший обман. Люди с наивной доверчивостью готовы отдать тому, кто обещает «райское завтра», свои реальные сегодняшние блага: свое имущество или деньги, свои голоса, свои силы и энергию.
Люди так слепо верят чужим обещаниям, потому что эти обещания отражают желания людей, их тайные мечты, а от надежд и от хотения люди никак не могут отказаться и потому отдают свою симпатию, доверие и поддержку тому, кто обещает эти мечты и желания осуществить.
Эффекты манипуляционного воздействия (своеобразные завораживающие явления) достаточно многообразны, например эффект «внимания» — людям, как ни странно, очень требуется внимание, чтоб рядом был человек или несколько людей, которые бы проявляли искреннее и доброе внимание к нему, к его переживаниям и мыслям, старались бы понять его, проявляя дружеское расположение. Потому если одинокий человек встречает к себе доброе внимание другого человека, он готов на многое для этого человека. Этот эффект работает и в производственной сфере: исследования обнаружили, что главное воздействие на производительность труда оказывают не условия труда сами по себе, а внимание к персоналу.
Эффект «края» известен многим. Суть его в том, что лучше запоминается начало и конец информации или разговора, события, а что было в середине помнится смутно или вообще забывается, но это не значит, что эта информация или средняя часть разговора не оказала влияния на человека, напротив, она способна оказать очень сильное, даже внушающее, управляющее воздействие на поведение человека, хотя он этого не осознает и не помнит.
Интересен эффект «нарочитой правдивости», когда сообщается чуть больше правды, чем это обычно бывает, — и тогда это уже воспринимается людьми не как искреннее «высвечивание своих греховных недостатков», а как легкий камуфляж их действительного отсутствия. Так нарочито подчеркнутый правдивый рассказ о любовных победах, может восприниматься слушателями уже как фантазия рассказчика, как его попытка создать видимость таких побед при фактическом их отсутствии. Похоже действует и эффект «Обратного действия или обратного смысла» — суть которого, так преподнести правду, чтобы она всеми воспринималась как ложь.
Эффект «отвлечения внимания» — эффективнейший прием манипуляций — чтобы осуществить желаемое действие, против которого будет возражать собеседник, надо переключить его внимание на какое-то иное событие или иное действие, и пользуясь этим отвлечением собеседника одновременно или как можно быстрее необходимо осуществить нужное вам действие — собеседник либо ничего не заметит, либо не успеет правильно отреагировать и помешать вам. Причем чем более странным, наглым, неожиданным или безумным будет ваш «отвлекающий маневр», тем выше вероятность вашего успеха в осуществлении своего истинного-желаемого действия. Эту особенность отражает такой афоризм: «Разум победы — это безумие победителя».
Таким образом, осуществление определенных манипуляций позволяет оказать мощное воздействие на поведение или состояние другого человека вопреки его желанию и в обход его разуму и пониманию. Человеку требуется солидная психологическая подготовка, чтобы успешно противостоять чужим манипуляциям.
Манипуляции и управление сознанием, поведением людей часто используются в политических целях. Опытные политики умеют вводить в заблуждение своих противников, воздействуя на их чувства, психологию. Благодаря такому воздействию, они либо склоняют его на свою сторону, либо «сметают» с политической арены. Для этого могут использоваться все дозволенные и недозволенные способы: политические приемы; экономические приемы; военные действия; средства пропаганды и массовой информации.
Политики, занимающиеся психологическим воздействием на массы, чаще всего воздействуют на подсознание людей: — на национальные чувства; на эмоции людей; на различные инстинктивные сферы — самосохранения, удовольствия, социальное и национальное самосохранение и т. п.; обращаются к национальным и социальным предрассудкам людей; придумывают мифы, пускают слухи; создают ложные стереотипы восприятия и мышления.
Политики могут блефовать в прямой форме, например используется прием «лживой шарманки», т.е. берется ложная информация и многократно заявляется в средствах массовой информации. Если эта ложь логически доказывается, то заблуждение масс более эффективно.
Одним из приемов спекуляции политика является ссылка на авторитеты, причем идет грубое искажение того, что говорил авторитет либо вообще ссылаются на не существующие источники.
Для создания видимости объективности и точности, «логической доказанности» часто политики манипулируют цифрами и фактами, например, данными социологических исследований. Публикация рейтингов политиков может повлиять на общественное мнение и действительно понизить рейтинг тех, кого указывали на «последних местах».
Э. Нелле-Нойман — президент Всемирной ассоциации по изучению общественного мнения в книге «Спираль молчания. Общественное мнение — наша социальная кожа» отмечает, что когда большинство активно высказывает свое мнение, меньшинство при этом боится высказаться и молчит, что создает впечатление единодушия во взглядах всего населения. Действует «страх перед изоляцией», заставляющий автоматически примыкать к большинству. Мнение же большинства узнается из публикуемых результатов опроса общественного мнения, таким образом, образуется замкнутый круг. Хотя и принято считать, что опубликованное общественное мнение и есть реальное общественное мнение, но на самом деле это далеко не так. Часто истинное общественное мнение скрыто от публикации и выражается лишь на межличностном уровне или в массовых движениях. Э. Нелле-Нойман отмечает, что средства массовой коммуникации отражают прежде всего представление о мире самих журналистов и стоящих за ними политико-экономических сил. Указанное явление присуще не только западным странам, но и в значительной степени российской действительности. Не секрет, что практически все газеты, журналы, каналы радио и телевидения современной России «куплены» определенными финансовыми и политическими структурами, которые и способны определять информационную и идеологическую направленность СМИ.
Яркие примеры манипулирования общественным мнением с помощью опросов приводятся в книге М. Уилера «Ложь, проклятая ложь и статистика: Манипуляция общественным мнением в Америке». Откровенно подтасованные опросы, когда вопросы формируются так, чтобы получить ожидаемый.заранее ответ, широко используются в избирательных и прочих кампаниях. «Опросы лишь частично отражают реальные тенденции общественного развития и критические настроения масс, соблюдая видимость объективности, иначе грозит опасность лишиться доверия массового потребителя». Эти выводы справедливы и для российских официальных данных опросов общественного мнения.
В. В. Панаева отмечает: «Для массового сознания россиян, утратившего свои опорные ценностные установки и находящегося в процессе мучительного поиска новых ценностей, информация о состоянии общественного мнения по актуальным социальным проблемам имеет особое значение: она является критерием самооценки и самокорректировки своих позиций, одним из важных ориентиров при поиске ценностной самоидентификации, а следовательно, при выработке волевых установок на практические действия». Признавая существенный характер влияния информации об общественном мнении на массовое сознание, исследователи ведут спор о степени влияния этой информации на деформацию первоначальных ориентации населения.
Американские специалисты выделяют три типа воздействия социологических данных об общественном мнении в отношении рейтинга политических лидеров и движений на массовое сознание:
1) эффект бэндвэгона, побуждающий избирателей отдать свои голоса за победителя опроса;
2) эффект ундердога, выражающийся в стремлении помочь проигрывающему;
3) эффект воздержания — потеря интереса к голосованию, результаты которого уже предрешены, и отказ от голосования. Л. Блондье в связи с этим пишет: «Исследования, проводившиеся в США, привели социологов к выводу, что разносторонние влияния результатов опроса взаимно уравновешиваются и не искажают первоначальных ориентации электората». Но известный немецкий специалист по опросам общественного мнения Э. Нелле-Нойман подчеркивает, что реализуется феномен «спирали молчания», заключающийся в том, что определенная часть избирателей голосует не за ту партию, за которую они, согласно опросам, первоначально намеревались отдать свои голоса, а за ту, которая, по их мнению, победит на выборах, при этом в основе стремления людей делать ставку на победителя зачастую лежит их боязнь оказаться в меньшинстве.
В России этот эффект ориентации массового сознания на позицию большинства усиливается наличием традиционных коллективистских установок, к тому же наше общественное мнение очень легко поддается манипулированию со стороны средств массовой информации, доверие к которым еще достаточно сильно в сознании обывателя. Поэтому в нашей ситуации особенно опасно, когда населению предлагается неверная картина состояния общественного мнения, способная исказить представления людей о существующей в обществе системе ценностей, ориентации и интересов, деформируя, таким образом, интеллектуальную и волевую составляющие массового сознания.
В. В. Лапаева пишет: «Смычка политически ангажированных центров изучения общественного мнения с марионеточными средствами массовой информации, зависимых от финансовой олигархии и политических кланов, в России становится весьма опасной для общества». Правовое регулирование в сфере обнародования информации социологических центров в России не выработано, существует лишь короткий трехдневный мораторий, запрещающий публиковать результаты опросов общественного мнения в преддверии выборов (согласно Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ» от 26.10.1994 г.) (для сравнения аналогичные моратории в других странах продолжительнее; в Болгарии, на Украине — 14 дней, Польше — 7 дней). Таким образом, в России существуют довольно широкие возможности для разнообразного манипулирования массовым сознанием населения.
Массовые опросы общественного мнения, интервью зрителей на телевидении способствуют не выявлению реального представления о состоянии массового сознания, а являются средством формирования общественного мнения, воздействия на него, манипулирования массовым сознанием.
Многие политики любят запугивать людей мифами, страшными небылицами с целью создания депрессии, эмоционального дискомфорта и нейтрализации способности человека логически мыслить и рационально оценивать предоставляемую информацию.
Широко применяется и прием: «Посмотрите, какой я и как я живу». В этом случае политик в косвенной форме воздействует на сознание людей, рекламируя свой образ жизни, свою человечность. Одновременно может вестись массированное распространение слухов и сплетен о своих противниках и о себе. Особое место занимает пропаганда «политических» анекдотов, поговорок как о себе, так и о других, С помощью таких приемов идет обширная социально-психологическая пропаганда, которая ориентируется на постепенное подсознательное заражение как противников, так и потенциальных союзников наиболее привлекательными элементами предпочитаемого способа жизни.
Наиболее решительные политики организуют себе скандальную известность. Организация скандала имеет свою методологию, которая позволяет политику застраховаться от последствий скандала и в то же время использовать ситуацию для повышения своего политического рейтинга.
К. Фарбер в работе «Манипулируемое большинство» пишет: «Объект манипулирования считает, что действует на основе своего свободного решения. Но это «свободное решение» — иллюзия. На самом деле им управляют, а его мнением манипулируют. Даже так называемые нравственные принципы зачастую являются результатом манипуляции в целях сохранения власти меньшинства».
Среди западных исследователей проблемы духовного манипулирования можно выделить приверженцев двух основных направлений. Сторонники апологетического направления рассматривают манипулирование как необходимый способ управления сознанием масс и стремятся оправдать его. Они убеждены, что современное общество не может существовать без целенаправленного манипулирования сознанием масс, что рационально-техническая организация современного общества и массовый характер потребления, вызванный техническим прогрессом индустриального общества, делает необходимым и реально осуществимым процесс управления массовым сознанием людей и социальными процессами в целом. Характерным является утверждение, что современный человек страдает от бремени собственной индивидуальности, и поэтому он пытается избавиться от нее, начинает поступать «как все». Американский футуролог А. Тоффлер в книге «Третья волна» пишет: « В индустриальной цивилизации инфосфера — система производства и распространения информации — действует по типу фабрики. Стандартизованные, произведенные массовым способом «факты» поступают от нескольких производителей идей к миллионам потребителей. Без этой огромной, мощной системы информации индустриальная цивилизация не смогла бы оформиться и существовать». Бывший президент Американской ассоциации политических наук Г. Лассуэлл пишет о том, что развитие современной коммуникационной техники, позволяющей почти одновременно распространять ту или иную информацию по всему миру, в конечном счете неизбежно приведет к всемирной интеграции, к всемирной идентичности, когда каждый житель планеты будет воспринимать себя в свою жизнь как неразрывную часть планетарной системы на уровне не только научного, но и обыденного сознания. В результате появится глобальная взаимозависимость, все будут мыслить в одних и тех же «глобальных категориях».
Представители социально-критического направления утверждают, что практика манипулирования массовым сознанием чужда подлинным человеческим интересам. Духовное манипулирование способствует формированию человека-обывателя, удовлетворенного своим положением, человека-конформиста; довольствующего товарами массового потребления. Основные социальные функции духовного манипулирования можно охарактеризовать как функции организации, подчинения и иллюзорной компенсации.
Ученые Э. Деннис, Ч. Стэйнберг, Б. Рубин предостерегают, что распространение манипулятивных процессов в современной мире создает опасность превращения человеческого общества в отлаженный механизм тоталитарного господства над человеком, превращения его в послушный «винтик» этой системы, в существо «одномерное».
Совокупность используемых в настоящее время манипулятивных приемов разнообразна, ведь еще в 1922 г. американский философ У. Липпман в книге «Общественное мнение» поставил цель с помощью информации и интереса людей к событиям внутри страны и за рубежом «проникнуть в внутренний мир читателей, создать барьер на пути всего того, что сбивает их с толку, ведет к ликвидации частной собственности». Окружающая действительность, пишет Липпман, складывается только из новостей, поэтому информация вместо отражения мира должна давать «ответ», реакцию на те или иные ситуации, формировать «стереотипы», которые дают представление о мире, т. е. «стереотипы» — стандартизованное мнение, принятое в определенной группе, обусловливающее стереотипные реакции в одной и той же ситуации». Таким образом, еще в 20-е гг. была поставлена задача — с помощью информации ввести в действие механизм формирования нужных пропагандистских образов и динамических аспектов поведения.
Призывая воспринимать мир на основе стереотипов, Липпман отдавал предпочтение чувствам, эмоциям, оценкам, независимо от их характера, истинности или удаления от реальности, т. е. допускалось и оправдывалось манипулирование.
Каждый человек усваивает стандарты поведения, закрепленные в общественном сознании, стереотипные оценки и отношения. Стереотипы создаются в индивидуальном и общественном сознании как результат воздействия:
1. материального мира и жизненного опыта;
2. идей, относящихся к идеологии определенного социального класса;
3. психологических факторов личности, в результате которых формируется система восприятий и представлений, имеющих эмоциональную окраску и психологическое происхождение. Стереотипы представлялись как своеобразные психологические комбинации «из того, что есть, и того, что ожидает человека», они связывались с чувствами и становились как бы указанием на правильность занятой человеком позиции, независимо от ситуации.
Для формирования, передачи и корректировки стереотипов используются разнообразные приемы, например:
1. «очеловечивание стереотипов», т. е. чтобы их распространяли артисты, журналисты, лидеры, президенты и т. п.;
2. «передача интереса» — интерес сводился к удовлетворению потребностей человека через прием «взрыва эмоций», когда эмоции «заменяют» образы и имена. «Новости оказываются не отражением действительности, а лишь сигналом в стереотипизированной форме, несущей в себе конкретное значение, т. е. это .стилизованное сообщение соответствует определенным надеждам, ценностям и ожиданиям».
В пропагандистских кампаниях широко используют приемы и принципы обработки массового сознания:
*принцип «наклеивания ярлыков» — наделение какой-либо личности или идеи оскорбительной кличкой для подрыва их авторитета;
*принцип «рекомендаций» — использование в целях усиления эффекта внушения популярных актеров, певцов, спорстменов, которые должны своей личной популярностью привлечь внимание к какому-то другому лицу или идее;
*принцип «переноса» — идентификация качеств какого-либо известного объекта с качествами малоизвестного объекта, т. е. оценка по ассоциации;
*принцип «простые люди» — идентификация интересов самого информатора или передаваемой им информации с интересами «простых» людей, большинства населения страны;
*принцип «подтасовки карт» — откровенная фальсификация действительных фактов с помощью приемов, незаметных для массовой аудитории;
*принцип «блестящей посредственности»— оперирование привычными, хорошо знакомыми, но в то же время достаточно абстрактными понятиями, над содержанием которых обычно не задумываются («закон и порядок», «права человека», «гуманизм, свобода, справедливость» и т. п.);
*принцип «общего вагона» — стимулирование определенной реакции путем внушения мысли о ее общепринятости («все так думают», «все так делают»).
Для манипуляции массовым сознанием людей используется и
*прием «внедрение мифов». Мифы создаются для того, чтобы держать людей в повиновении. Когда мифы удается несметно внедрить в сознание масс, они обретают огромную силу, ибо большинство людей не подозревают о происходящей манипуляции.
В теориях У. Липпмана, Э. Бернайса предлагается управлять массовым сознанием в интересах господствующих классов с помощью методов воздействия на инстинктивно-эмоциональную сторону психики человека, например через
*метод «создания событий», когда организуется внешний возбудитель так, чтобы он, воздействуя на инстинкты и эмоции, эксплуатировал наличный стереотип людей или разрушал его и создавал новый.
Для управления сознанием людей используются разнообразные приемы: например,
*приемы «дробления», или *локализация (когда передаются многочисленные не связанные друг с другом сообщения, или бесконечно прерывают телепрограммы рекламными вставками). Все это снижает способность человека сосредоточиться и оценивать тотальный характер освещаемой проблемы или события, в результате накапливается непонимание, неосведомленность, апатия и безразличие людей, а раз у людей отсутствует свое собственное взвешенное суждение, то им можно «внедрить нужное суждение».
*Прием «немедленности подачи информации», когда проводят репортаж с места событий, создает скорость подачи быстро чередующихся сообщений, содержащих непроверенные сведения и интерпретации, способствующих нагнетанию напряженности и истерии. При использовании этого приема у телезрителей и радиослушателей ослабевает способность разграничивать информацию по степени важности, им не дают возможности составить суждение, поскольку идет распыление и лишение смысла информации, что, в конечном счете, мешает массам понять и осмыслить суть происходящих событий, приводит людей к пассивности, к состоянию инертности, которое предотвращает и индивидуальное и массовое действие. Таким образом, для сохранения существующего социального порядка предпринимаются все меры по снижению физической и умственной активности людей, которые часами смотрят телевизор, по «убаюкиванию зрителей», для усыпления обеспокоенности социальной и экономической действительностью.
Например, когда по телевидению показывали прямой репортаж об обстреле Белого дома и «мятежной Государственной Думы» в 1993 г., то многими это воспринималось как обычное телезрелище, которое можно пассивно смотреть, лежа на диване.
«Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, когда верит, что основные социальные институты нейтральны, т. е. СМИ, система образования и наук находятся за рамками конфликтующих социальных интересов».
Широко используются приемы введения в заблуждение благодаря безграмотности и малоинформированяости масс. В этом случае применяется скрытое нарушение и искажение правил логики за счет подмены одного другим, за счет ложной аналогии, осуществления выводов без достоверного основания, за счет подмены причины следствием. Например, совсем недавно проповедовалась идея, что «все капиталистические страны с рыночной экономикой процветают», и делался вывод, что и Россия перейдя на рыночную экономику будет процветать. В результате такой пропаганды в 90—91-х гг. практически все население страны было согласно осуществить переход к рыночной экономике в надежде на скорое процветание.
Люди не смогли почувствовать и осмыслить логическую неверность и недостоверность подобных пропагандистских выводов. Умалчивание того, что лишь некоторые капиталистические страны с развитой рыночной экономикой процветают, а довольно большая группа стран с рыночной экономикой испытывают огромные экономические затруднения, и что вследствие этого нет достаточных оснований ожидать «чудесного расцвета российского варианта рыночной экономики» — привело к тому, что «наивная вера в райские блага рыночной экономики» начала разрушаться лишь по мере того, как рыночная жизнь ежедневно стала больно «бить» российских мечтателей. На смену «сказке о рае коммунизма» пришла сказка «о рае рыночной экономики» — но все эти сказки были элементарным политическим блефом.
В политике махинации и системы психологического воздействия, ориентированные на внедрение иллюзорных представлений, применяются достаточно широко. Основной целью является искусственное заблуждение масс посредством воздействия на общественное мнение, для того, чтобы изменить взгляды и политическое поведение людей в нужном для манипуляторов направлении, сформировать у людей нужные установки, цели, стереотипы. Все это достигается с помощью пропаганды предрассудков различного политического и экономического плана, различных нереальных или реальных социальных идей, удобных политических образов и оценок, массовой политической культуры. Особое место в практике манипуляций занимают телевидение и другие средства массовой информации.
Техника манипуляций на телевидении опирается на массовые чувства, представления, подсознательные чувства и фантазии людей, на знания коллективного воображения телезрителей, их потенциальной склонности к иллюзиям и подсознательным, невротическим формам поведения. Манипулирование может быть связано с умолчанием нежелательной информации, с апелляциями к секретности или, напротив, сочетаться с избыточной информацией, превратными интерпретациями, препарированием фактов и измышлением «нужных» сценариев.
Манипулятивная подача информации через печать, радио, телевидение накладывается на скрытые манипулятивные политические игры в среде политиков и правящей элиты. В результате рядовым гражданам практически невозможно понять истинные причины и картину происходящих событий. А в среде политиков идут разнообразные, многоуровневые политические и аппаратные игры (это могут быть интриги, закулисные сговоры, сделки, политическое маневрирование, кадровые манипуляции и пр.). Причем политическая игра — это игра без правил, а умение блефовать в этой игре занимает особое положение. Политический блеф не должен быть слишком явным, поэтому если он замешан на полуправде и логически построен, то обычно звучит убедительно. Умение скрывать подлинные намерения, умение вводить противника в заблуждение, совершать обманные маневры — все это классические элементы политического блефа.
Экономические, политические и духовные виды манипуляций способны достаточно сильно изменять массовое сознание людей, и лишь менталитет более устойчиво противостоит социальным манипуляциям. Манипулятивные воздействия в силу их замаскированного характера и направленности воздействия прежде всего на эмоциональные и бессознательные процессы, могут существовать параллельно с контрастными априорными сущностными слоями менталитета, но в исторической перспективе побеждают константные характеристики этноса.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему