В США существует бесконечное множество договоров. Их субъектами могут быть мелкие торговцы или крупные корпорации, правительства или потребители. Они могу быть краткосрочными, предусматривая исполнение обязанности в ближайшем будущем, или долгосрочными, как того требуют многочисленные виды сделок. Договоры заключаются между присутствующими лицами, или путем переписки, либо устно.
Общие нормы договорного права не могли полностью приспособиться к столь различным видам договоров и в результате возникли такие отдельные области, как страховое и трудовое право. Во многих же случаях общие нормы договорного права успешно применялись к особенностям сделок, и тем самым удалось избежать их дробление на отдельные отрасли права.
Часто сами стороны соглашения договариваются о правилах, которые будут применяться к отношениям между ними. В других случаях они добиваются аналогичного результата, просто подчиняясь обыкновением, выполняющим роль специальных правил для конкретной сделки, которую они совершили.
Поэтому важно понять, что почти все общие нормы договорного права могут быть заменены положениями, устанавливаемыми самими сторонами. Европейские правовые системы используют специальные термины для отграничения норм, которые стороны могут изменять условиям договора или обыкновениям, от норм которые они изменять не вправе. Наиболее подходящим английским термином для первой группы норм служит слово "диспозитивные", для второй группы норм "императивные". В этом смысле речь шла скорее о диспозитивных нормах договорного права, чем императивных.
Диспозитивный характер большинства норм явился источником как силы, так и слабости договорного права. В той степени, в какой его общие нормы могли изменяться, они обладали свойствами адаптации и эластичности, позволившими им выжить в век, когда специализация все более затрудняла формулировку норм в виде категорических правил. Многие суды одобряли и применяли некоторые общие положения договорного права, объясняя это тем, что если бы стороны не желали их применения, они могли бы поступить иначе. В то же время, сам факт частого отказа сторон от применения этих общих норм, несомненно, ведет к снижению их значения. В результате этого многие из них оценивается как "мертвые" нормы, которыми руководствоваться необязательно. Важным результатом соединения диапозитивного характера большинства норм договорного права, со склонностью сторон изменять их путем соглашения сторон явилось возрастание роли толкования, с помощью которого определяется объем достигнутого сторонами соглашения.
Кроме усилий самих сторон по адаптации общих норм договорного права к своим потребностям, законодательные органы в последние годы стали играть важную роль в приспособлении этих норм к особенностям отдельных видов сделок. Характерный пример в этом отношении- создание специальных норм для сделок, заключенных торговцами, и для потребительских договоров.
Хотя некоторые из европейских гражданско-правовых систем выделяли для специального правового регулирования сделки с участием профессионалов, известных как "купцы", традиция общего права состояла в формировании договорных норм, общих как для предпринимателей, так и для других лиц. Идея специальных норм для коммерсантов оставалась чуждой американским юристам вплоть до появления Единого Торгового Кодекса.
Составители Единого Трудового Кодекса не только включили в него специальные нормы для договора купли-продажи, действие которых не распространяется на другие виды договоров, но и сформулировали особые нормы, предъявляющие более высокие требования к коммерсантам, чем к другим сторонам. Некоторые из них подлежат применению, если сделка заключена между коммерсантами, другие - к сделкам, в которых только одна из сторон является коммерсантом. Согласно ст. 2-104 (1) Единого Трудового Кодекса, коммерсантом считается лицо, занимающееся товарами определенного вида или каким-либо иным образом по роду своих занятий проявляющее специальные знания практики или товаров, являющихся предметом сделки. Согласно этому, требуемый профессиональный статус может основываться на специализированном знании товаров или определенной практики.
Знаний обычного предпринимателя о практике предпринимательства, подпадающей под действие договора, достаточно для того, чтобы считать его коммерсантом, даже он специально и не знакомился с соответствующими товарами. Однако, те немногочисленные статьи Кодекса, которые устанавливают специальные нормы для коммерсантов, применяются только в тех случаях, когда сторона считается коммерсантом по отношению к товарам определенного вида, фигурирующим в сделке. Поэтому, в соответствии с данными статьями знание одной деловой практики недостаточно.
Введение понятия "коммерсант" могло бы ставить проблемы, связанные с тончайшим определением границ этого понятия. Однако, обзор судебной практики в связи с данным понятием показывает, что названное разграничение не являлось причиной споров на практике. Судебные споры, главным образом, касались обстоятельств, при которых фермер, согласно Кодексу, мог считаться коммерсантом.
Традиционно распространяясь на коммерсантов и всех других лиц, договорное право также имело значение и для потребителей. Однако, в последнее время законодательство начало вводить специальные нормы применительно к сделкам с потребителями. Такие законодательные акты различны в отдельных штатах, за исключением Единообразного кодекса о потребительском кредите. Согласно ему, потребительскими считаются те сделки, которые позволяют приобрести лицу товары, услуги или недвижимую собственность главным образом для личного употребления, для нужд семьи, использования в домашнем хозяйстве или в сельскохозяйственных целях.
Как и в отношении понятия "коммерсант" в Едином Торговом Кодексе, эта попытка ограничения сферы применения специальных норм не вызывала серьезных споров о пределах понятия "потребитель".
Но даже при регулировании специальными нормами конкретных договорных видов было бы ошибочно предполагать, что они не имеют отношения к
общим положениям договорного права. Например, положения Единого Торгового Кодекса о купле-продаже преимущественно регулируют сделки по поводу товаров и не распространяется, скажем, на договоры с такими объектами, как земля и услуги. Суды, тем не менее, взяли эти положения за основу для применения к сходным отношениям, например, к договорам аренды товаров или продажи услуг, комментарии одобряют такое использование, цитируя в подтверждение своей позиции дела, в которых суды, исходя из разумного смысла, признали принципы, воплощенные в законе, применимыми к отношениям, которые прямо не охватываются его формулировками. Вторая частная кодификация в области договорного права также поощряет суды в особых случаях формулировать общие принципы договорного прав, проистекающие или, по крайней мере, поддерживаемые нормами права, закрепленными в Кодексе, например, положениями о "добросовестности" и "поведения, выходящем за рамки обычного
сознания".
Связь Кодекса с общим договорным правом прослеживается в статье, имеющей большое значение. Она гласит: "Если настоящим законом не предусмотрено иное, принципы права и справедливости будут дополнять его положения".
Если, таким образом, никакое положение Кодекса, даже либерально истолкованное не применимо к делу, то используются общие положения договорного права.
Обращение норм специальных областей договорного права в общие принципы продлевает их жизнь, несмотря на тенденцию к специализации, характерную для XX века.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему