Айовская школа символического интеракционизма. Основные представители и направления исследований.

Айовская школа несколько модифицировала отдельные мидовские концепции в духе неопозитивизма, была образована в рамках университета штата Айова. Её возглавил Мэнфорд Кун. К представителям этой школы относят У. Колба, Т. Партленда, Б. Мельцер, Л. Рейнольде. Эти ученые, обвиняя Чикагскую школу в фетишизации повседневной жизни, ратовали за возвращение макроанализа в социологию.

Во-первых, методологические различия у школ касались проблемы определения понятий и отношения к различным методам исследования.

Представители Айовской школы ставили своей задачей доказать отдельные теоретические положения Дж. Мида эмпирическим путем. Так, М. Кун специально вводил операциональные определения и даже шел на определенную модернизацию и изменение некоторых мидовских теоретических концепций.

Во-вторых, методол. различия отчетливо проявились в их трактовке структуры личности и детерминированности ее поведения, а также в преобладании акцентов на моментах процесса у Г. Блумера и структуры у М. Куна.

М. Кун, хотя и утверждал, что "индивид не является пассивным существом, автоматически реагирующим на объект в соответствии с тем значением, которое ему придает группа" в своих исследованиях и концепциях игнорировал воздействие импульсивного Я на поведение личности. Кун и его сторонники рассматривали личность как структуру социальных установок, сформировавшихся на основе интернализованных ролей и придавали им решающее значение в детерминации поведения личности. Кун ввел следующее операциональное определение личности: "Операционально сущность личности можно определить как ответы на вопросы "Кто я такой?"или "Кто вы такой?".

Представители Айовской школы также критиковали своих оппонентов за недостаточное внимание к бессознательным эмоциональным сторонам человеческой жизни, а также к изучению потребностей, мотивов, намерений и ожиданий.

В-третьих, различие в методол. принципах отражалось в их подходах к ролевому поведению.

Представители Айовской школы придавали решающее значение ролевым факторам и предпочитали говорить не о "делании роли", а об "исполнении", "проигрывании" роли или о "принятии роли", фактически исключая спонтанный, творческий элемент из поведения личности. Так, М. Кун утверждал, что индивид "... формирует свои планы поведения в соответствии с исполняемыми ролями и занимаемыми статусами в группах, с которыми он себя идентифицирует, т.е. в его референтных группах. Его отношение к себе как к объекту является лучшим индикатором этих планов поведения... они являются определяющими для самооценок и для оценки других".