Чикагская школа символического интеракционизма. Основные представители и направления исследований.

После смерти Дж. Мида символический интеракционизм как социологическое направление получил дальнейшее развитие в рамках двух школ: Чикагской и Айовской. Эти школы получили свое название по местоположению университетов, где профессионально практиковали ученики и последователи Дж. Мида. Хотя исследователи обеих этих школ в центр внимания ставили проблемы социального взаимодействия, они отличались методологическими подходами к их анализу.

Основные различия:

1.                определение понятий;

2.                методы исследования;

3.                трактовка структуры личности и детерминированности ее поведения;

4.                подходы к ролевому поведению.

Чикагская школа символического интеракционизма, которая наиболее последовательно продолжала мидовские традиции, возникла на базе Чикагского университета, где долгие годы преподавал Мид.  Эту школу возглавил профессор Чикагского университета Герберт Блумер (1900 – 1987), который стал центральной фигурой не только в этой школе, но и в рамках символического интеракционизма в целом.

Представители: Т. Шибутани, А. Стросс.

Блумер: особенность символической интеракции заключается в том, что интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или приданием значения действиям другого. Это опосредование  эквивалентно включению процесса интерпретации между стимулом и реакцией.

Блумер отмечал, что глубоко разобраться в том, что означает акт интерпретации для понимания самого человека, человеческого действия или человеческого общества, несмотря на попытки других исследователей, смог лишь один Мид. Он выделил основные черты мидовского анализа, которые предполагают следующее:

1.                           человеческое общество состоит из индивидов, которые обладают «личностным Я» (self), то есть они сами формируют значения;

2.                           индивидуальное действие есть конструирование, а не просто совершение, оно осуществляется индивидом при помощи оценивания и интерпретации ситуации, в которой он действует;

3.                           групповое или коллективное действие состоит из выравнивания индивидуальных действий при помощи интерпретации и принятием во внимание действий друг друга.

Эти черты и составляют, по Блумеру, основы символического интеракционизма.

Согласно Блумеру, человеческое общество необходимо рассматривать как состоящее из действующих людей, и жизнь общества надо рассматривать как состоящую из этих действий. Действующими единицами могут быть отдельные индивиды, коллективы, члены которых действуют вместе в общем поиске, или организации, действующие от имени группы.

В отношении конкретной или эмпирической деятельности человеческое общество обязательно должно рассматриваться в рамках действующих единиц, которые его составляют. В рамках подобного анализа следует уделять внимание и тем условиям, в которых данные единицы действуют.

Первое из основных условий заключается в том, что действие происходит в определенной ситуации и по отношению к этой ситуации. Любое конкретное действие формируется в свете той ситуации, в которой оно происходит.

Второе основное условие состоит в том, что действие формируется и конструируется посредством интерпретации ситуации. Действующая единица обязательно должна идентифицировать вещи, которые она должна принять во внимание: задачи, возможности, препятствия, средства, требования, неудобства, опасности и т.п.; она должна их определенным образом оценить и принять решение на основе этой оценки.

Таким образом, групповая жизнь состоит из действующих единиц, развивающих действия, направленные на то, чтобы справиться с ситуациями, в которых они оказываются.

Блумер подчеркивал, что в то время как социологи и исследователи человеческого общества сосредотачивают свое внимание на поведении действующих единиц, символический интеракционизм требует от исследователя, чтобы он понял процесс интерпретации, при помощи которого эти действующие единицы конструируют свои действия.

С точки зрения символического интеракционизма, социальная организация является структурой, внутри которой действующие единицы развивают свои действия. Структурные характеристики, такие, как «культура», «социальная система», «социальная стратификация» или социальные роли, создают условия для  их действия, но не детерминируют его. Люди – т.е. действующие единицы – не действуют в отношении культуры, социальной структуры и т. п. Они действуют в отношении ситуаций.

Социальная организация входит в действие лишь в той мере, в какой она: создает ситуации, в которых люди действуют; поставляет наборы символов, которые люди используют в интерпретации ситуаций. Это две формы влияния социальной организации на действия. Влияние организаций велико в стабилизированных обществах, таких как изолированные примитивные племена или крестьянские общины. В современных обществах появляются новые ситуации, старые ситуации становятся нестабильными, и влияние организации уменьшается.

Блумер полагал, что наиболее важным элементом, с которым сталкивается действующая единица в ситуациях, являются действия других действующих единиц.

Любое социальное изменение, поскольку оно включает изменение в человеческих действиях, неизбежно опосредуется интерпретацией со стороны людей, которые попадают в меняющиеся условия, - изменение проявляется в форме новых ситуаций,  в которых  люди  должны конструировать новые формы действия. Интерпретации этих новых ситуаций не предопределены условиями, предшествующими ситуациям, а зависят от того, что принимается во внимание и оценивается в конкретных ситуациях, в которых формируется поведение.

Вместе с Блумером представители Чикагской школы (Шибутани, Стросс) сосредоточили свой интерес не «текучести» социального процесса, творческом характере жизни людей, призванных постоянно пересматривать и переопределять социальный мир в зависимости от рождающихся во взаимодействии новых значений и смыслов. Ее основоположники отдавали предпочтение таким исследовательским методам, как сопереживание, стремление вжиться  в образ другого, интуиция. Им были чужды формально-социологические процедуры исследования, манипуляции с типовыми социологическими переменными.