Франкфуртская школа в социологии. История создания, основные представители и направления исследований.

В конце 20х гг началось формирование научных взглядов молодых ученых, составивших сплоченный научный коллектив – Франкфуртскую школу.

История становления Франкфуртской школы.

1923г. – основан Институт социальных исследований при университете во Франкфурте на Майне, который возглавил Карл Грюнберг. Он является создателем журнала «Архива по истории социализма и рабочего движения».

1930г. – Макс Хоркхаймер взял на себя руководство Институтом социальных исследований и опубликовал программную декларацию. Хоркхаймер основал теоретический орган своего института – «журнал социальных исследований», первый номер которого вышел в 1932г.

1930-1932гг. – вокруг М. Хоркхаймера сгруппировались научные сотрудники этого института – Маркузе, Райх, Фромм, Левенталь, Корш, Веньямин.

1933г. – угроза прихода к власти нацистов и вывоз архива, библиотеки и эмиграция основных сотрудников Института – сначала в Женеву, затем – в Париж, и, наконец, в США.

1940е гг. и далее – развитие и становление критической теории – основы методологии этой школы.

Представители: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, В. Беньямин, Л. Левенталь, Ф. Вайль, Ф. Поллок, Корни, Арендт, Виттфогель. Также относят Фромма. Его вклад определяется созданием концепции «авторитарного характера», на которой потом был разработан проект школы «Авторитарная личность».

Последователями франкфуртцев можно считать Ч. Р. Миллса в американской социологии и Ю. Хабермаса в немецкой.

Вклад франкфуртской школы в теоретическую социологию.

•           Создали гуманистическую, открытую и своеобразную версию марксизма. В рамках этой теории нашли отражение: своеобразный синтез философии и политэкономии Маркса, психоанализ Фрейда, взгляды Мангейма, социологические идеи Вебера и др.

•           Критика марксизма и Предприняли попытку обогатить теорию Маркса, попавшую в сети экономического детерминизма, психологическим содержанием и представлениями о личности современного человека.

•           Разработали критическую методологию, обращённую к философским взглядам молодого Маркса, направленную на ревизию советской интерпретации учения Маркса, ориентированную на социокультурные проблемы, исследование культурных феноменов как отражение реальности современного западного общества.

С точки зрения представителей этой школы социология Маркса не выполнила своей миссии – помочь людям, оказавшимся под прессом современного общества. Когда социологи рассматривают общество как целое, утверждали франкфуртцы, они зачастую игнорируют взаимоотношения индивида и общества. Они не способны осмыслить те политические изменения, которые сделали бы общество более гуманным.

•           Подвергли детальному критическому анализу современное капиталистическое общество (находилось в центре внимания представителей этой школы), порочную и пагубную для человеческой личности систему господства: господство социальной и культурной структурой над людьми является результатом особого пути исторического развития, не характерно для всего человечества; люди в большинстве своём не понимают болезней современного общества. Результат – отчуждение человека от природы, общества, других людей и самого себя: формирование «одномерного общества».

Их критическая методология ориентирована на социокультурные проблемы, прежде всего, на исследование культурных феноменов как отражения реальности современного западного общества. Здесь наблюдается влияние на них М. Вебера, который рассматривал рациональность в качестве доминанты развития современного мира.

Принципы (по Обрывалиной):

- методологическая позиция – антипозитивизм

- критика разделения на субъект и объект

- критика разрыва теории и практики (то, что существовало до них, страдало тем, что не осуществлялось на практике)

- гуманизм (раскрытие природы человека)

     - объект исследования – современное общество

- задача: выделить проблемы, связанные с личностью и обществом:

1. Личность: проблема отчуждения, авторитарная личность (Адорно), одномерный человек (Маркузе), овеществление

2. Общество: элита формирует личность шаблонную

+Обрывалина выделила следующие периоды существования школы:

1.              Европейский – 31-39гг. 20в. – ранний Маркс, определение темы

2.              Американский – 39-50 гг. 20в. – критика фашистского режима, темы, связанные с личностью. Критическая теория этой школы представляла собой попытку группы либеральных философов-эмигрантов осмыслить крах Веймарской республики в Германии и установление фашистской диктатуры. Критике идеологии фашизма были посвящены статьи Хоркхаймера «Замечания к философской антропологии» (1935г), Маркузе «Борьба против либерализма и тоталитарной теории государства»(1934) и др. Глубокое разочарование в традициях западного буржуазного либерализма и гуманизма, неверие в революционные возможности рабочего класса нашли отражение в умах этих представителей.

3.              Западногерманский – 50е – 60е гг.

Направления деятельности:

             Основными источниками их творчества послужили: философия и политэкономия К. Маркса (критика капиталистического общества, отношение господства и подчинения, принуждения), психоанализ З. Фрейда, идеи К. Мангейма(знание формируется в определенном контексте – является продуктом своей эпохи), социологические идеи М. Вебера (рационализация) и Гегеля (диалектика как метод), Ницше (принцип жестокости, распространению которого способствовал познающий разум). Франкфуртцы обогатили собственно философские и психологические понятия политэкономическим и общесоциологическим содержанием.

             Поначалу Институт социальных исследований концентрировался на политэкономических проблемах. Это были, прежде всего, две темы: теория кризиса капитализма и теория планового хозяйства. Дискуссии велись о том, способен ли капитализм преодолеть кризис самостоятельно или такое преодоление возможно лишь путем насильственной социальной революции. В политэкономических вопросах главным авторитетом в Институте был Фридрих Поллок.

После вступления на пост директора Института Макса Хоркхаймера экономические и социологические исследования не прекратились. Однако произошел решительный поворот к особому жанру работ, характерных именно для франкфуртской школы. Речь идет о своеобраз ном сплаве философии (особенно учений о разуме, деятельности, свободе), психологии, социальной философии, социологии, политэкономии. При этом преимущественное внимание уделялось той проблематике, которая была задана Марксом, а потом развита социологией знания и познания - вопросам о связи между развитием общества, истории (в том числе социально-экономическим развитием) и духовной культурой, т. е. идеями, идеалами, ценностями тех или иных исторических эпох.

Основные идеи теоретиков Франкфуртской школы.

Теория «порочной цивилизации»: нарастание отчуждения и «буржуазности», противостоящих природе. В «Диалектике Просвещения» история предстает как процесс нарастающего отчуждения, достигшего своего максимума в эпоху «позднего капитализма».

Понятия рациональной тотальности и рационализации как основы «Просвещения». Просвещение как рациональное овладение природой включает:

-  расщепление изначальной целостности природы на субъект и объект;

-  разделение социальных отношений на отношения господства и подчинения;

- саморасщепление индивида: подавление абстрактными представлениями о себе чувственных переживаний индивида.

В результате этих процессов происходит полное отчуждение человека от природы, общества, отчуждение от других людей и отчуждение от самого себя.

Рациональность и разум в концепциях теоретиков Франкфуртской школы.

Под «рациональностью» здесь имеется в виду процесс рационализации и формализации, характерный для западной цивилизации и понятый в веберовском духе, а под разумом – позитивная рациональность, гуманистическая разумность, которая изначально присуща человеческой цивилизации и принципами которой надо руководствоваться, чтобы противостоять негативным тенденциям технократической капиталистической культуры. Формальная рациональность выступает как апогей развития технократического мышления.

«Иррациональность» рационального мира. Этот мир иррационален, поскольку чужд реальным потребностям людей (например, потребности в самореализации), их способностям.

«Овеществление» и «фетишизация». Отчуждение и овеществление как основные черты и механизмы западной цивилизации. Роковая антиномия современного человека: увеличение власти над самим собой, своими взаимоотношениями и окружающим миром с необходимостью оплачивается прогрессирующим отчуждением от всего того, над чем и над кем обеспечивается самоцельная и самовозрастающая власть. Господство оплачивается не просто отчуждением человека от порабощенных им объектов: с овеществлением духа заколдованными становятся отношения самих людей и даже отношение к самому себе. Мир расщепляется, мир противостоит человеку и человек «расколотый» становится врагом самому себе. Люди безвольно признают существующую систему господства.

Главный тезис критической теории Франкфуртской школы: существует подлинная человеческая природа, загнанная Просвещением в бессознательное человека. Человек в просвещенном мире – это псевдоиндивидуальность, случайный носитель всеобщих требований социума, отождествляющий себя со стереотипами шкалы ценностей, социальными нормами

Г. Маркузе писал о том, что современные технологии превращают сегодняшнее общество в тоталитарное, поскольку используются для изобретения и внедрения более эффективных, обманчиво «приятных» методов социального контроля над индивидами (таких, как телевидение). Таким образом, технологии стоят на службе у системы господства, «отупляют» людей, подавляют их индивидуальность и критическое мышление, их внутреннюю свободу. Поэтому Маркузе называет современное общество «одномерным».

Основные идеи «критической теории общества». Противопоставление «критической» и «традиционной» теорий общества. Критика традиционной социальной теории. Противопоставление субъекта и объекта, сопровождающееся насильственным раздвоением «тотальности праксиса» - основной порок и основная черта традиционной теории. Поэтому необходимо преодолеть этот разрыв с помощью построения критической теории общества.

Критика позитивизма. Франкфуртцы не принимали позитивизм в основном потому, что считали невозможным вынести человеческие ценности за рамки своей научной деятельности. А также потому, что позитивизм считается единственным эталоном достоверности и точности для всех научных дисциплин. По мнению мыслителей Франкфуртской школы, необходимо сфокусировать свое внимание, прежде всего на человеческой деятельности, ее воздействии на социальные структуры. Позитивизм способствует:

- невниманию к роли действующих субъектов;

- овеществлению социального мира (абсолютизации фактов);

- математизации мышления;

- идеологическому консерватизму, поскольку позитивизм не в состоянии бросить вызов существующей системе (а зачастую поддерживает существующий социальный порядок);

- пассивности индивида и социального ученого.

Главный метод критической теории и науки – «имманентная критика», негативизм, берущие свое начало в философии Гегеля и молодого Маркса.

Задачи критической теории общества:

- раскрытие природы общества;

- преодоление разрыва субъекта и объекта;

- фокусирование внимания на человеческой деятельности;

- разоблачение традиционного социального познания для того, чтобы вернуться к истинной природе человека;

Критика социологического разума. Главный пункт критики - разобщение теории и практики в современной социологии. Сциентизм рассматривается как один из пороков социологии, так как превращает научный метод в самоцель, не приемлет критику современного общества, не помогает «угнетенным» людям, игнорирует личность как ценность. Социологи сконцентрированы на обществе в целом, а не конкретных личностях. Отсюда, социология, рожденная в буржуазном обществе, не способна выйти за пределы современного социального порядка, не может найти способов, которые привели бы всех людей к справедливому и гуманному обществу.

Адорно критиковал социологический позитивизм и категорически отрицал разделение индивида и общества, характерное для позитивистской социологии. Каждый отдельный социальный феномен невозможно понять вне целого (истории и общества). Поэтому Т. Адорно предлагал использовать диахронический и синхронический методы рассмотрения и изучения социальной реальности

«Авторитарная личность».

Теоретическую основу проекта разрабатывал Т. Адорно, она вытекала из идей «Диалектики Просвещения». Проект был основан на понятии «авторитарного характера», разработанном Э. Фроммом. Авторитарная личность – основа всех тоталитарных режимов. Это тип социального характера, основная черта которого – самоидентификация с авторитетом и утверждение через эту идентификацию своей силы и привилегированности. Это человек, который, по словам Э. Фромма, «бежит от свободы», отказывается от своей независимости, стремится слить свое Я с кем-нибудь или с чем-нибудь внешним, чтобы таким образом обрести силу, недостающую ему самому. Основная цель проекта – описание «нового антропологического типа» - авторитарного характера.

Прагматический смысл – наука должна создавать оружие против потенциальной угрозы фашистского мышления.

Основные вопросы, поставленные исследователями в рамках проекта «Авторитарная личность»:

- Как возникает антидемократический способ мышления?

- Какие личностные факторы структурируют такое мышление?

- Насколько широко авторитарные индивиды («фашизоидные» личности) распространены в исследуемом обществе?

- Как получается, что одни воспринимают фашистские идеи, а другие – нет?

В целом этот проект был попыткой осуществить одну из основных целей «критической теории общества», разработанной представителями Франкфуртской школы. А именно – сосредоточиться на самом человеке, его мыслях, деятельности, понять, как воздействует социальное бытие человека на политический порядок, на успех или неуспех определенных идеологий; попытаться найти хотя бы некоторые способы освобождения человека от всего того, что навязывается ему существующей системой господства.