Тенденции развития модели «экономического человека»

Модель «экономического человека» часто подвергается критике из-за своей упрощенности. Считается, что «экономический человек» – это лишь одна из граней личности, составляющая довольно небольшую часть того, что действительно представляет из себя индивид. Особое внимание обращается на то, что в действительности субъект экономических отношений «более разнообразный и содержательный, чем homo economicus» и при совершении экономических действий «старается как-то сбалансировать все стороны своего социального существования» .

Современное общество как никогда раньше подчиняет себе индивида, насаждает материальные и интеллектуальные потребности. Появляются новые продукты, которые посредством медиа способствуют распространению «ложного сознания, снабженного иммунитетом против собственной ложности». Это воздействие на сознание постепенно становится образом жизни, в следствие которого возникает модель «одномерного мышления и поведения» . Если же человек является «одномерным», то такая модель мышления только усугубляется в «экономическом человеке».

Однако не следует отрицать концепцию «экономического человека», которая существует уже столетия, скорее ее следует доработать, усовершенствовать. Попробуем осветить некоторые тенденции развития модели «экономического человека» применительно к российскому обществу.

Русская православная церковь в начале 2004 г. предложила предпринимателям своеобразный свод правил, состоящий из 10 «заповедей начальника и простого труженика», словом, современного «экономического человека» . Целесообразным представляется сгруппировать некоторые из них. Например:

1. Не забывая о хлебе насущном, нужно помнить о духовном смысле жизни. Не забывая о личном благе, нужно заботиться о благе ближнего, благе общества и Отчизны.

2. Богатство – не самоцель. Оно должно служить созиданию достойной жизни человека и народа.

Эти два правила являются своеобразным отражением модели «экономического человека» – предпринимателя-протестанта, описанного Максом Вебером. Современный «идеальный тип» российского «экономического человека» – религиозный, заботящийся о личном и общественном благополучии, не преследующий меркантильные интересы, словом, российский «предприниматель нового стиля».

Следующие два правила нравственности касаются труда и отдыха:

3. Человек – не «постоянно работающий механизм». Ему нужно время для отдыха, духовной жизни, творческого развития.

4. Работа не должна убивать и калечить человека.

Здесь можно вспомнить концепцию «экономического человека» Ж.‑Ш. Сисмонди, который работает на других, на общество, чтобы иметь возможность отдохнуть потом.

Следующие две «заповеди» касаются собственности и прав собственности:

5. Нужно уважать институт собственности, право владеть и распоряжаться имуществом. Безнравственно завидовать благополучию ближнего, посягать на его собственность.

6. Присваивая чужое имущество, пренебрегая имуществом общим, не воздавая работнику за труд, обманывая партнера, человек преступает нравственный закон, вредит обществу и себе.

Эти два правила описывают модель поведения «благоразумного человека» из «Теории нравственных чувств» и «экономического человека» в роли собственника из «Богатства народов» Адама Смита.

Поведение современного российского «экономического человека» должно быть не лишено этического компонента, о котором упоминал Амартия Сен:

7. Культура деловых отношений, верность данному слову помогают стать лучше и человеку, и экономике.

8. В конкурентной борьбе нельзя употреблять ложь и оскорбления, эксплуатировать порок и инстинкты.

Последние два правила нравственности относятся скорее к обществу в целом, чем к отдельно взятому индивиду. Но они, безусловно, могут оказать влияние на формирование определенных социальных норм, правил поведения, образ мыслей «экономического человека».

9. Государство, общество, бизнес должны вместе заботиться о достойной жизни тружеников, а тем более о тех, кто не может заработать себе на хлеб. Хозяйствование – это социально ответственный вид деятельности.

10. Политическая власть и власть экономическая должны быть разделены. Участие бизнеса в политике, его воздействие на общественное мнение может быть только прозрачным и открытым.

Таким образом, формирующаяся модель современного российского «экономического человека» вбирает в себя основные черты западных моделей, но, тем не менее, она уникальна. Уникальна тем, что «экономический человек» представляется не просто каким-то одним срезом личности, он включен в политику, в социальные отношения, отсюда и возможное усложнение ролей «экономического человека». Существующая модель западного «экономического человека» и российская модель должны учитывать, что за так называемыми «гомо экономикусами» скрываются реальные люди, природа которых настолько сложна, что невозможно всех подвести под общий знаменатель, будь то собственный интерес, рациональность или что-либо другое. Модель «экономического человека», чтобы быть максимально приближенной к реальности, должна совершенствоваться, описывать экономическое поведение индивидов также в соответствии с социальными законами. Дальнейшее развитие концепции «экономического человека» также будет зависеть от развития политических, экономических, общественных отношений.

Подведем итоги. В начале были рассмотрены концепции «экономического человека» западных авторов и сформулировано определение «экономического человека» как субъекта экономических отношений, который стремится повысить уровень своего благосостояния (как личного, так и семейного); рационального, но не охотящегося за прибылью, ему не чужды неэкономические интересы, свойственна некоторая этическая направленность. Характерные черты «экономического человека» – упорство, уверенность в себе, умеренность, осмотрительность. Было показано, что личные интересы субъекта экономических отношений совершенно не обязательно расходятся с общественными интересами, а зачастую даже совпадают. Западный «экономический человек» играет три основные социальные роли: собственника, производителя и потребителя благ, причем поведение производителя может существенно отличаться от поведения потребителя.

Далее была рассмотрена модель российского «экономического человека» XIX в., модели «советского экономического человека» и современного российского «экономического человека». Акцентировано внимание на мотивации деятельности российского «экономического человека», выделена его особенность: предпочтение стабильности неопределенности, но и способность к риску, если это необходимо. Показаны отличия российской модели «экономического человека» от западной: в условиях неопределенности человек не всегда поступает рационально, напротив, когда последствия выбора непредсказуемы, человек может следовать своей интуиции, надеяться на удачу. К тому же в сфере трудовых мотиваций индивид может следовать своеобразной морали «меньше делать, больше получать», что совсем не характерно для западной модели.

Наконец, мы уделили внимание одномерности модели «экономического человека» и возможным тенденциям ее развития. Акцент был сделан на том факте, что формирующаяся модель современного российского «экономического человека» вбирает в себя основные черты западных моделей, но, тем не менее, она не лишена уникальности. Уникальность ее заключается в том, что «экономический человек» представляется не просто каким-то одним срезом личности, он включен в политику, в социальные отношения, отсюда и возможное усложнение ролей «экономического человека». Удалось также придти к выводу, что существующие модели «экономического человека» как западная, так и российская, должны учитывать, что за так называемыми «гомо экономикусами» скрываются реальные люди, природа которых настолько сложна, что невозможно всех подвести под общий знаменатель, будь то собственный интерес, рациональность или что-либо другое. Модель «экономического человека», чтобы быть максимально приближенной к реальности, должна совершенствоваться, описывать экономическое поведение индивидов также в соответствии с социальными законами.

Основные положения концепций «экономического человека» западных авторов