Став человеком, т.е. универсальным существом и членом социальной общности, наш предок выделился из природной среды, заменил природные связи на социокультурные и с тех пор делает эти связи предметом своего особого воздействия. На философском языке это означает, что человек становится субъектом деятельности, объектом которой является природа и все то, что вовлекается в процесс преобразования и воздействия субъекта. При этом надо подчеркнуть, что человеческая деятельность является деятельностью не какой-либо единственной особи или множества разрозненных особей, а человека как существа, находящегося в человеческих (культурных) связях с другими людьми.
Человеческая деятельность может быть представлена, также, каким-либо видом коллективной деятельности, когда люди соединяются в коллективы, создают социальную общность. Она тоже выступает субъектом деятельности и воздействует на объект, участвует в его преобразовании. Социальная общность является носителем культурно-исторической активности. Это значит, что она действует в историческом времени, исчисляемом тысячами лет. Между людьми как членами социальной общности устанавливаются межсубъектные отношения – важное условие культурного процесса.
Культурная деятельность как субъектно-объектные отношения, в которых участвует социальный субъект, определяется программами, которые соответствуют изменяющимся природным и социальным условиям и возможностям такой деятельности. В чем состоит содержание этих, передающихся из поколения в поколение, программ? Для ответа на данный вопрос необходимо обратиться к категории «социально-значимый опыт», который означает фиксированную, застывшую сторону социальной и индивидуальной практики, то, что сформировалось в виде знаний, универсальных умений и навыков, необходимых для осуществления человеческой деятельности (Муравьев Ю.А.). Знания, умения и навыки, которыми обладает индивид, сущностно социальны (Семенов Ю.И.). Каждый человек с первых шагов своего социального существования начинает впитывать этот многовековой опыт, благодаря которому и становится полноправным членом социума. А став им, включившись в процесс сопряженной коллективной деятельности, человек участвует в трансляции уже обогащенного новациями (собственными и своих современников) социально-значимого опыта будущим поколениям.
Культурную деятельность можно подразделить на практическую и интеллектуальную. Если первый вид направлен на создание вещественных продуктов, то второй приводит к иным результатам. Интеллектуальная деятельность порождает мысли, идеи, концепции, оценки, суждения и т.д. Продукцию интеллектуальной деятельности нередко называют культурными текстами. Некоторые современные авторы (А.Я. Флиер) предлагают иное деление культурной деятельности и выделяют такие ее виды, как материально-производственная, социально-организационная, интеллектуальная и художественная.
Понимание культурной деятельности как субъектно-объектного отношения особого рода ставит вопрос о ее побудительных механизмах, мотивах и о ее характере. Мотивами выступают уже не биологически заданные потребности, а особые культурные, изначально простые, но постепенно развивающиеся и усложняющиеся.
Таким образом, культурная деятельность – это деятельность по созданию нового продукта, который не существует в природе и который не может в ней возникнуть по ее собственным законам.
Позитивная роль деятельностного подхода в познании сущности культуры несомненна. Но эффективность его использования имеет свои границы. Дело в том, что при данном подходе в сферу культуры включается вся человеческая деятельность и все её продукты. В этом случае она совпадает с социальной жизнью, со всем, что есть в обществе. Деятельностный подход, помогая раскрыть глубинную, органичную взаимосвязь культуры и общества, не позволяет выявить специфику культуры как особой области социального бытия, исследовать её внутреннюю жизнь. Возникает необходимость в обращении к иным подходам. В настоящее время в научной среде наблюдается явное оживление интереса к информационно-семиотическому подходу к культуре, у истоков которого стоят на Западе – Кассирер, Моль, Гадамер, а у нас – представители Тартуско-Московской семиотической школы (Ю.М. Лотман и др.). Культурологи предполагают, что XXI век пройдёт под знаком растущего влияния информационно-семиотических идей на развитие культурологической мысли. «Пожалуй, - отмечает С. Матвеева, - это единственное культурологическое направление, где отечественная культурология вышла на мировой уровень».
Более глубокое и полное знание сущности культуры на современном уровне развития культурологической мысли предполагает обращение к этой теории, детально разработанной А.С. Карминым. Органично дополняя ДТК, она рассматривает сущность культуры как совокупность трёх сущностных характеристик: во-первых, культура как мир смыслов, во-вторых, культура как мир знаков и, в-третьих, культура как особый информационный процесс.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему