Реалистическая традиция в России по причине многолетнего господства соцреализма оказывается скомпрометированной. Постмодернизм успешно преодолевает ее в своих проектах.
Но в 90-е годы сильна и иная тенденция. Публикация произведений «возвращенной» и «задержанной» литературы (А. Рыбаков «Дети Арбата», В. Дудинцев «Белые одежды», С. Антонов «Васька», «Овраги» и др.), их беспрецедентный успех у читателя, позволяют целому ряду влиятельных молодых критиков (Андрей Немзер, Ал-др Архангельский, Павел Басинский) заявлять о новом подъеме реализма, которого можно ожидать в ближайшем будущем. В первой половине 90-х появляется ряд произведений, на первый взгляд, подтверждающих этот прогноз: «Тавро Кассандры» Ч. Айтматова, «Московская сага» В. Аксенова, «Бегство в Россию» Д. Гранина, «Не умирай прежде смерти» Е. Евтушенко и др.
Но и эти, и вышеперечисленные произведения демонстрируют одну и ту же черту – серьезную зависимость от соцреалистической модели: все элементы сохраняются, только то, что в соцреалистическом мифе было со знаком «плюс», оказывается со знаком «минус».
Может ли реализм существовать в ХХ веке?
Классическое определение реализма: «Реализм есть социальный, исторический, психологический детерминизм». Но в ХХ веке никто иные, как модернисты, успешно развивают заложенные в эстетике реализма (н., у Достоевского) внесоциальные, онтологические, метафизические мотивировки человеческого поведения, сознания. А соцреалисты, напротив, доводят до абсурда представление о типе и типических обстоятельствах.
В. Маркович («Вопрос о литературных направлениях и построении истории русской литературы ХIХ века» // Освобождение от догм. История русской литературы: состояние и пути изучения. Т. 1. – М., 1997): знаменитое определение верно для творчества реалистов второго – третьего ряда. На великих оно не распространяется. Они выходят за эти рамки и устремляются к «последним Сущностям» общества, человека истории, привлекая для этого и сверхъестественное, а, следовательно миф, откровение, религиозно-философскую утопию (дореалистические формы постижения реальности).
Р. Вилльямс (англ.): «Старый наивный реализм в любом случае мертв».
Реалистический роман:
а) оценка всего способа существования, общества;
б) оценка личности, которая принадлежит к обществу, воздействует на формирования именно такого способа бытия, но выступает как самодостаточная целостность, отчетливая индивидуальность.
При этом ни а), ни б) не обладают приоритетом. Такой баланс очень трудно сохранить.
В ХХ веке на первый план выступает то а) (М. Пруст, Д. Джойс, В. Вулф), то б) (О. Хаксли, Е Замятин, Дж. Оруэлл).
Возможно ли вновь обрести утраченный баланс?
Если принять за истину положение, согласно которому реализм – худ. Система наиболее адекватная моноцентрической / космической картине мира, то важнейшей характеристикой мира реалистического произведения является ситуация «общего понимания». Когда эта ситуация возможна?
1. «Армия» (война, армейские будни), «Зона» – тотальность насилия и власти. Происходит сужение хронотопа, поскольку в других – «свободных» - сферах невозможно обрести единой «правды» - единого центра. (Георгий Владимов, Виктор Астафьев, Олег Ермаков, Олег Павлов и др.) «Насильственный» контекст, присутствующий в прозе массовой лит-ры (детектив, триллер), делает ее наиболее последовательной в закреплении реалистической традиции.
2. Субъект в реалистической литературе больше не создает смысла, а ищет правды, исходя из убеждения, что она есть изначально. Он «лепит не по собственной воле, но «по образу и подобию», ожидая, когда смысл в его «писаниях» воссияет сам по себе» (П. Басинский)
Феномен неонатурализма в русской литературе
Один из способов «обновления» реализма – избавление его от идеологической формулы. Следовательно, логично обращение к «физиологическому очерку» жизни социального дна, ко всем сферам жизни, которые упорно не замечались официальной культурой.
Это опыт натурализма.
В традиционном лит-ведении натурализм расценивался как предреализм и даже как «бездуховный реализм», но в лит. процессе к. 80-х – 90-х гг. неонатурализм занимает одну из лидирующих позиций.
Причины:
1. Вера в очистительную силу жестокой правды;
2. Ненависть к идеологии;
3. Отвращение к проповедничеству, пафосу любого рода.
Представители:
Сергей Каледин,
Олег Ермаков,
Леонид Габышев,
Виктор Астафьев («Печальный детектив», «Людочка»)
Александр Терехов,
Виталий Москаленко,
Борис Крячко и др.
Тематика:
1. армейская дедовщина
2. ужасы тюрьмы и поселения
3. проституция
4. быт бомжей и лимитчиков и др.
Проблематика:
Поскольку затрагиваются темы традиционно табуированные, либо строго регламентированные в «высокой» культуре, то вместе с этим углубляется осмысление таких проблем, как «смерть и ее физиология, болезнь, эротическое вожделение, в том числе и нетрадиционного типа…, аборты, алкоголизм, борьба за физическое выживание и пр.» (А. Зорин. Круче, круче, руче… История победы: чернуха в культуре последних лет // Знамя. 1992. №10)
Произв. неонатурализма во многом перевернули представления о человеке, народе и реальности в которой он живет.
Реализм ХIХ века и неонатурализм:
Возрождение интереса к «униженным и оскорбленным», к «маленькому человеку», но главное отличие:
Народный мир показан как концентрация «социального ужаса, который стал бытовой нормой» (Н. Лейдерман) (в лит. ХIХ века – возвышенное отношение к «страданиям народным»).
Основной мотив: страдания, вызванные издевательствами, пытками, унижениями, которые применяют к человеку не властьимущие, а такие же, как и он, обитатели социального дна или среды, к ней приравненной.
А. Зорин: Неонатурализм есть деконструкция соцреалистического мифа о герое и обстоятельствах, над которыми он может подняться и изменить их. (Л. Габышев «Одлян, или Воздух свободы» на фоне «Педагогической поэмы» А. Макаренко, «Чести» Г. Медынского)
Сергей Каледин
(род. 1949)
«Стройбат», «Смиренное кладбище» - законы стаи;
Не отношения «власть и народ», а жестокие правила, которые необходимо неукоснительно соблюдать ради самосохранения.
Законы стаи:
- выживает тот, кто неразличим в массе, поэтому надо быть, как все,
- каждый – за себя, поэтому всегда надо быть начеку,
- око – за око, зуб – за зуб: отвечать действием абсолютно, зеркально адекватным действию, направленному на тебя;
- ни в коем случае не демонстрировать свою слабость.
Главное проявление слабости – сострадание к другому человеку.(Фишель в «Стройбате», Леша Воробей в «Смиренном кладбище»)
«Перевернутая эстетика» «кромешного мира»: символика «низа» - знак «доброкачесвенности» персонажа, но, следовательно, и его обреченности на гибель (Леша – могилы, Фишель – сортиры); символика «духовного роста» - обратный знак: духовная смерть (Костя Карамычев – предательство – МГУ).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему