Если характеризовать общее положение в стране, то важнейшим явлением социальной жизни 20х годов стала новая экономическая политика, провозглашенная Лениным. Именно на фоне возвращения к тому образу жизни, кот был характерен для буржуазной России, но смотрелся крайне карикатурно и гротескно, именно на фоне всеобщей нищеты и всеобщего равенства бедности, когда стал уже появляться класс новой буржуазии, и это было крайне сложно воспринять новому революционному сознанию. И эта проблема смещения ценностей, проблема невоплощения революционных ценностей стала важнейшей темой 20 гг. В 30 гг все меняется. Во первых, в конце 20 гг Сталин окончательно утвердился на вершине власти пирамиды и издает ряд указов, которые запрещают частную предпринимательскую деятельность, НЭП завершен. Вся полнота власти и в литературе, и в экономике переходит в руги гос.структур. – издательств, союзов и прочее. И перед страной ставятся 2 большие задачи – это коллективизация и индустриализация. Именно с начала 30 гг начитается очень трагический процесс изменения структуры деревенской жизни. Важно осознать, что до революции Россия была аграрной страной, 90% населения были крестьяне, аграрии. Поэтому эта огромная крестьянская масса нововведения принимала очень осторожно. И неслучайно еще Горький не любил крестьян именно потому, что они не способны быть романтиками, не способны быстро и легко воспринимать новые идеалы, идеалы свободы, они слишком привязаны к земле - хлеб. И поэтому процесс коллективизации – это фактически процесс слома хребта страны. Можно по – разному оценивать процесс коллективизации, но я (Большухин) положительных моментов не вижу. Во - первых, во многих областях страны начался страшный голод – Поволжье, Украина. В результате этого голода умерло миллионы человек. Современные историки считаю, что этот голод во многом был спровоцирован властью, в частности такими экономическими методами, как продналог и продразверстка, когда у крестьян забирали последнее зерно и не оставляли им ничего. Поэтому этот страшный голод Поволжья и Украины не был тогда отмечен в литературе, и о нем стало можно писать только в 60-70 гг, а официально в 90е. Это долго было большой гос.тайной, гос.секретом. Далее начинается процесс превращения деревень в колхозы, что фактически приводит к утверждению нового крепостного строя. И хотя это уже другой крепостной строй, но крест. лишают паспортов - крестьяне теряют возможность спокойно передвигаться по стране. Паспорта стали возвращать только в 50-60 гг. Также крайне ограничена личная свобода крестьян, т.е. надел личной земли – несколько соток, количество личного скота – ограничено. А со временем большой налог на личный скот заставлял крестьян избавляться от скота – вырезать. Это уже произойдет позднее, при Хрущеве. Вывод: над крестьянами постоянно ставят эесперименты. И это все меняет суть, характер крестьянской жизни. И об этом литература в 30 гг говорит в оптимистических, а не в трагических тонах. Далее в 30 гг начинается процесс индустриализации – огромные средства, и экономические, и людские брошены на строительство новых заводов, городов, возводятся десятки колоссальных сооружений: Днепропетровская ГЭС, Магнитогорск, Новокузнецк. Причем эти города строятся не просто силами энтузиастов, а силами зеков, создается колоссальная трудовая армия заключенных, в основном политзаключенных, потому что в 30 гг начинается процесс репрессий, вершиной этого процесса становится 37 г. Но почему именно этот год мы выделяем в истории репрессий страны? В это времы были казнены крестьянские политические деятели Бухарин и тд. Но на самом деле начиная с 20х гг аресты идут повсеместно, в 30е гг в лагерях страны находятся несколько десятков миллионов человек. И эта огромная трудовая армия строит города, заводы, фабрики. Один из самых известных проектов 30 гг – построение Беломорканала. На его построении работают только заключенные, и власти пытаются это выдать за образцовый труд, который исправляет заключенных. На Беломорканал была направлена группа писателей, которые написали страшную книгу «История Беломор канала», где воспевали труд заключенных, чекистов при этом, не заметив страшного, того, что на самом деле там происходило. Т.Е. 30 гг с одной стороны, это годы, наполненные энтузиазмом –молодые люди верили, что они созидают великое будущее. И позднее об этом точно скажет Е. Евтушенко, представитель другой эпохи, рассказывая о строительстве Гидроэлектостанции устами инженера: «И я счастливый на кровать валился после рабочего дня, а где-то Маяковский застрелился, а после был посажен Мейерхольд». На самом деле возникает две стороны, которые переплетаются. Одна сторона – это тюремная сторона, другая – счастливое, созидающее новый мир. И из одного мира попасть в другой оказывается очень просто. И именно в 30гг становится видно, как трагически складываются судьбы писателей и поэтов, которые не вписываются в новую эру.
Например, в 1929 году за распространение Ленинского завещания был арестован молодой писатель Варлаам Шаламов. Лен.завещание – это письмо, кот.Ленин писал перед смертью в ЦК и просил не давать все полноту власти Сталину. Это письмо было прочитано, были сняты копии с него и оно было засекречено. Но все же письмо вышло в широкие писательские круги и распространилось. И Шаламов был одним из тех романтически настроенных людей, кот не принимали Сталина и кто распространял завещание. Первый арест Шаламова кажется не очень страшным 3 года. Но в итоге, впервые попав в лагерь в 26 году, проведет в лагерях более 20 лет. Из лагеря он выйдет только поле смерти Сталина в 54 – 55 гг. Несколько раз его будут освобождать, но тут же арестовывать и давать новые сроки. Он самый «почетный» каторжник нашей страны, т к он пройдет через все этапы лагерей. В 20 гг лагеря еще не были столь страшными, потом он будет на Колыме в 30 гг, когда каждый день там расстреливали по несколько тысяч человек, затем в 40-50 гг он будет жить в тяжелых условиях и выживет только потому, что станет каким-то инструктором ( не поняла каким) и освобожден уже после смерти Сталина. Ш. – это пример человека, кот видел не просто страшное, а запредельно страшное, но при этом не сломался и остался писателем. И уже в 60 гг на Западе, потом в 90 гг в печати появится знаменитая книга В. Шаламова «Колымские рассказы», представляющая собой цикл нескольких рассказов, посвященных одному – лагерной теме. Сам Шаламов в этих рассказах определяя смысл и цель своего повествования, пишет отом, что Колымские рассказы не могут дать людям ничего хорошего. Это страшный опыт, кот не очищает, кот не делает человека более сильным. Это опыт, кот трагичен и разрушителен. Пример Шаламова, это уникальный пример того, как человек с помощью культуры, слова может победить любой трагический опыт жизни. После первой мировой войны западная культура поставила такой вопрос «Можно ли писать стихи после того как был Освенцим?» «Можно ли заниматься культурой, после того как миллионы человек сожгли в газовых печах?» Это была большая нравственная проблема 50 – 60 гг 20 столетия в Европейской литературе. Шаламов в одиночку фактически решил эту проблему, доказываю, что что бы ни увидел человек, какие круги ада он не прошел, он может оставаться человеком и может писать об этом мире. Слово сильнее мира. Художественный опыт сильнее реальности. Вот главный итог того, к чему пришел Шаламов. Его рассказы – страшные повествования, но нужно понимать, что они интересны не только материалом, т к материал разрушителен, они интересны своей худ формой, когда Ш. самое страшное рассказывает на языке литературы, а не дает просто перечень фактов. Поэтому многие его рассказы очень интертекстуальны, они отсылают нас к разным литературным текстам. Например, один из его рассказов начинается так « Один раз весь вечер играли в карты у такого-то такого-то..в бараке» . И эта фраза совершенно точно напоминает о начале «Пушкинской пиковой даме» - «Однажды вечером играли в карты у конногвардейца..». Эти перекличкиЮ кот у Ш. возникают постоянно показывают, что литературные опыт сильнее того, что человек переживает, находясь непосредственно в аду. А герой Шаламова, конечно, живет в аду.
Один из его рассказов «Почерк», рассказ о том, как заключенного следователь привлекает к помощи переписывать уголовные дела. Печетных машинок не было, и заключенный просто переписывает дела. И они беседуют со следователем, и у них возникают личные отношения. В частности они говорят о литературе, о стихав. И в какой-то момент, отбираю очередную пачку заключенных, приговоренных к расстрелу, следователь вдруг произносит фразу, смысл которой рассказчик тогда сразу не понял : «Ну уже черт знает что такое делают, пишут не глядя» и чье-то дело бросает в огонь. И рассказчик скажет потом «я понял, чье это было дело, это было мое дело». И финал рассказа таков «давно уже многие погибли, давно уже расстрелян сам следователь, а я живу потому, что у меня был очень красивый почерк». Вот эта какая-то в реальной жизни совершенно незначимая деталь способна спасти жизнь человека. А с другой стороны, если говорить о сложной организации литературного текста, эта финальная фраза о красивом подчерке может быть спорным утверждением. Она гипотетична. И перекликается с рассказом Бунина «Легкое дыхание». И может эта перекличка типологическая, а не осознная, она устанавливает удивительное родство двух несовместимых миров.
Каждый рассказ у Шаламова – событие. Например «Письмо», в котором описывается как герой, уже живущий на Колыме, но уже без конвоя, проделывает очень долгий и тяжелый путь на почту. Он идет пешком, едет на подводе, терпит массу лишений. И в финале рассказа он приходит на почту, получает письмо, и это письмо от Бориса Пастернака, до которого дошли стихи Шаламова и который написал ответ. Центр этого рассказа – столкновение жизни и литературы. Герой проделывает тяжелейший путь, но письмо гения важнее всего, что он переживает в реальной жизни.
Шаламов очень выразителен в деталях. Один из самых страшных его рассказов как раз начин фразой «однажды играли в карты..» и рассказывает о том, как во время работ в лесу один из заключенных не выполнил норму по лесоповалу, так как обессилен и приговорен к расстрелу, потому что согласно правилам лагерной жизни если ты не выполняешь норму тебя убивают. И персонажа расстреливают. А что бы не тащить тело в лагерь, охранникам лень это делать, ему отрубают руки, чтобы официально составить документ о смерти. А ночью несчастный человек, расстрелянный и лишенный кистей, приходит в сознание. Он жив, несмотря на все тяжелые увечья. А куда ему идти? Только в лагерь – единственное место жизни. И когда он является в лагерь, к его ограде, те самые охранники, кот его казнили, стоят в охране. Они видят перед собой картину мистического характера: тот, кот они казнили, появляется перед ними как бы из другого мира – его появление полно мистического смысла. И опять же перекличка с романтической балладой, где оживший мертвец – возмездие палачам за их грехи. Но в реальности все происходит иначе, первый шок проходит, все понимают причину произошедшего и несчастного добивают. И караульные возвращаются к своим делам, превращая это событие всего лишь в забавный анекдот, не испытывая никакого покаяния. Один из самых страшных выводов, кот сделал Шаламов, пройдя через лагерный опыт, таков «человек – это такое существо, кот дойдя до определенной точки нравственного падения, физически остается человеком, но перестает жить по всяким нравственным законам. Человек перестает испытывать какие-либо нравственные муки убивая, унижая, при этом спокойно существует». Этот вывод антигуманен и его потом повторит в лит-ре 60-70гг Астафьев, Солженицын. Это феномен антигуманен по отношению к традициям в литературе 19 века, т к вся лит. 19 века базируется на идее покаяния и воскрешения. У Достоевского, Толстого. Гоголя как бы герой низко не пал, он способен воскреснуть к новой жизни. Шаламов, Солженицын, потом Астафьев будут утверждать обратное. Человек может дойти до некой точки, оставаясь физически человеком, но вернуться к нормальной жизни он уже не способен. Поэтому воспринимать его как человека уже нельзя. Эта позиция перекликается с позицией З. Гиппиус, кот была высказана в 17 году: Если человек зверь – я его ненавижу, если хуже зверя – я его убиваю, если кончена Россия – я умираю. Вроде бы эти строчки звучат антигуманистично, нет сочувствия к человеку, но здесь мы видим пример предвидения исторического опыта, кот поэт обладает, при этом не пройдя через то, через что пройдет ее младший современник.
Шаламов будет печально уходить из жизни. В 70 гг обретет известность, но его постараются изолировать посадят в сумасшедший дом. И последние годы жизни он как бы забудет о реальности и вернется к лагерным навыкам: по лагерной привычке завязывал на шее полотенце, чтобы не украли и все прятал под матрас. Т.Е он вернулся в то страшное лагерное время, из которого всегда пытался уйти, но время его догнало. «Колымские рассказы» - гениальная лит-ра, рожденная опытом 30,а созданная в 50-70 гг.
Другим важным событием 30 гг становится начавшая травля автором. Травле подвергается и Ахматова, и Пастернак, но в меньшей степени. Но больше всего травят гениально писателя А. Платонова. Одна из его повестей «Рог» или (рок) попала лично к Сталину, а Сталин серьезно интересовался лит-й. и на эту повесть Сталин написал резолюцию «Сволочь». Резолюция убийственная, но в ней не было указаний , что делать с Платоновым и он остался на свободе, однако был лишен возможности публиковать и военные и послевоенные году работал па поприще, далеком от литературы. И когда мы читаем произведения 60-70 гг, то они значительно слабее, чем 30гг, мы видим художника, сломленного жизнью. Его главные произведения - большое количество рассказов, в кот отразилось Платоновская вера в революцию, как в нечто высшее и мистическое. Один из ключевых рассказов «В прекрасном и яростном мире». Платонов инженер, начинал он в Воронеже публицистом и журналистом, затем переехал в Москву. Его язык отличается уникальностью – это не язык человека из эпохи, а язык самой эпохи. Главное в его языке – то называние любого явления, как явление материальное, т. Е. в мире П. нет деления на мир тела и мир души, мир поступка и мир чувства. Любое движение духи, переживание овеществляется, его можно потрогать. Такие аналогов языка ни русская, ни европейская литра не знает – его крайне сложно переводить. Герои его ранних рассказов – работнике железной дороги. И в «В прекрасном и яростном мире» герой машинист, кот теряет зрение, а затем чудесным, мистическим образом его обретает. Другие его произведения «Ювенильное Море», «Котлован» и «Чевенгур». В них усиливаются антиутопические мотивы, кот находят мощное символическое воплощение. В Котловане герои строят некое здание, в кот все будут жить обобщенной и счастливой социалистической жизнью. Однако работа затягивается , и в финале на дне котлована гл. герой хоронит умершего от голода и лишений ребенка, реализую фактически образ данный еще Достоевским и слезинке ребенка, которая положена в основу гармонии, кот Иван Карамазов принять не может. И здесь показан образ нового мира, кот хочет строить здание устремленное ввысь, а вместо этого роет котлован – могилу. У этой повести появилась неожиданная параллель с одной реальностью: в 30 гг начин.активная борьба с церковью, многие хамы уничтожены, и после некоторых неудачных попыток взорван Храм Христа Спасителя. На этом месте решили построить дворец интрернационала, согласно одному из проектоа на месте храма должна была быть построена башня, кот б.д.быть увенчана 70ти метровой статей Ленина – авангардный проект. Начали строительство, алили фундамент, но началась война, кончились средства и запал властей строить подобные сооружения. Фундамент распилили, а на его месте появился бассейн «Москва», кот мешал всем музеям в первую очередь, являясь дополнительным источником влаги. Т.Е. это реальная реализация метафоры. кот предложил Платонов.
Так же можно выделить две интересные небольшие повести « Песчаная учительница» и «джван». Написаны в конце 20 на 30 гг и объединены одной идеей: человек должен ставить перед собой конкретную цель спасения мира и превратиться в подвижника, спасая мир. Сюжет «Песчаной учительницы» прост: из города она приезжает в пустыню, полная надежд и планов. Она видит, как песок захватывает остатки живой плодородной земли. Она начинает учить одному: как бороться с песком. И вся ее жизнь оказывается реализацией этого проекта, хотя победить песок нельзя, тк пустыня огромна и непобедима. Это экзистенциальное сражение, те сражение без победы, но кот составляет смысл жизни.
А главный герой повести «Джван» (Полина: такой повести я не нашла, только «Джан») спасает племя, кот находится на грани истребления, от благ цивилизации. И будучи человеком цивилизации, налаживает жизнь и спасает обреченных людей. Вот такие вот странные герои в повестях Платонова.
Стоит отметить еще 2 события. В 1934 г был арестован Мандельштам за его знаменитое стихотворение «Ода Сталину». Приговорен к ссылке в Воронеж – не самое жестокое по тем временам наказание, но для него оно было тяжелым: там дважды пытался покончить жизнь самоубийством. И пережив тяжелейший кризис напишет гениальный « Воронежский цикл», среди прочих стихотворений будет стие-е, кот посвящено его собственному имени:
Что за улица странная
Косо течет и непрямо
Потому эта улица
А вернее эта яма
Так и зовется по имени
Этого Мандельштама.
Его имени действительна названа улица, где он жил в Воронеже, она реальная. Это был овраг, на кот находился дом, кот снимал Мандельштам. Есть очень большая проблема: Почему написал он стихотворение о Сталине и что оно означает? Потому что многими это стих-е воспринималось, как приговор М-у. И те, кто слышали это стих.просили автора об одном – никому его не показывать. Манд. Же наоборот читал его всем – это был какой-т акт сознательного самоубийства, противостояния. С др стороны в этом стих-ии есть какие-то странные образы, кот возвышают Сталина над всеми. Поэтому это скорее не чисто сатирический текст, а скорее сложный метафорический тест со множеством подтекстов. Там есть такой образ, что слова Сталина как «пудовые гири верны», т.е. там образ. Кот нельзя назвать отрицательным и до сих пор его нельзя растолковать. Но в истории с Манд.начинает завязываться сюжет, крайне важный для литераторов – это общений художника и власти, художника и властителя, художника и тирана. Эта тема, обращения к власти, она определяет и тв-во Пастернака, и ТВ-во Булгакова и в меньшей степени других авторов. Напр, Ахматова написала цикл стихов, посв.Сталину «Венок миру»,чтобы спасти сына от расстрела. Лев Николаевич Гумилев был арестован студентом и приговорен к высшей мере наказания. И сына помиловали. Но Ахм.никогла эти стихи не публиковала, и когда о них упоминали, ее трясло и она отринула, как что-то силой взятое из ее душ. А вот другие поэты, такие как Мандельштам, Пастернак, Булгаков вели с властью странный диалог – для них Сталин – фигура амбивалентная: и страшная и в тоже время притягательная. И все они так или иначе пытались найти ту интонацию, с которой они обратились бы к власти и были бы услышанными и понятыми. И вои здесь возникает особая тема – стихи обращенные к Сталину – и у Пастернака, Мандельштама, Булгакова эта тема присутствует и к ней мы еще вернемся.
В 1934 г создание союзов писателей – это поворотный момент. По личному приказу Сталина группа писателей во главе с Горьким разрабатывает устав, единой организации для всех писателей советского союза. Союз Советских Писателей. И в 34 г проходит очень помпезно съезд писателей, на кот приезжают тысячи делегатов со всей страны, вырабатывается устав и с этого года только Союз Писателей становится организацией, в которой может состоять писатель, творческий человек, поэт или драматург. Это приводит к тому, что если ты не член Союза Писателей ты вне закона. ТЫ не можешь публиковать свои произведения, не будучи членом СП. Поэтому тысячи авторов, кот говорят на другом языке изъяты из литры. СП утверждает метод, кот использовать должны все. Это метод, получивший название «социалистический реализм». Как к нему относится? Что это? Что-то навязанное властью литературе или это естественное развитие определенного круга людей литературы. До сих пор в литературоведении идут серьезные споры на эту тему. Большинство склон сег, что соцреализм не был абсолютно навязан, а был канонизирован в литературе как одна из линий, кот стала единственной и основной. Она зародилась в ТВ-ве Горького, образцом чего явл роман «Мать». Именно там нашла реализацию такая идеология: человек, ведомый великой духовной идеей способен на полное преображение себя и окружающего мира. По сути, это идеалистическая и религиозная концепция мира, потому что идея оказ сильнее всего. Человек, воспринявший идею, становится всесильным. Сегодня исследователи соцреализма обнаруживают и религиозные мотивы, и основы Ницшеанской философии и др источники. Идеология соцреализма сводится к следующему: человек, кот воспринял идея коммунизма может быть полностью преображен, стать идеальной личностью и может преобразить мир, согласно свои замыслам. Для чел нет ничего невозможного. Но чел явл не индивидуалистов, а коллективистом. И след. Важнейшим пунктом стан утверждения человека коллективного. Поэтому важней темой в литре в 30 гг становится производственная проза. Первые образцы роман М. Шагинян «Гидроцентраль, рассказ. о строительстве гидроэлектростанции, Ф. Гладков «Цемент», В.Катаев «время вперед», Фадеев работает над романом «Легкая промышленность», но так его и не напишет. В романе Катаева один из героев, инженер выставит такую идею, что в современной советской действительности энтузиазм входит в понятие техники. Это значит, что в романах рисуется человек, кот меняет действительность, но эту действительность чел должен менять очень быстро, так как отводится очень малый промежуток времени. И чел должен менять жизнь с невероятным внутренним усилием, энтузиазмом. Чел должен приходить к рабочему месту не просто как к месту труда, а он должен трудиться с восторгом, в экстазе, с чувством невероятного энтузиазма.
Параллель темы энтузиазма с текстом Солженицына. Первым его текстом становится вышедшая в 1962 г повесть «Один день Ивана Денисовича», кот ошеломила советских читателей. Сюжетом повести явл строительство политзаключенными технического здания. Солж.описывает с каким удовольствием трудятся рабочие. Солж.показывает, что человеку, родившемуся в деревне труд доставляет удовольствие. Герои делают кладку, им нравится, что они кладется ровно, все делается очень гармонично. И на фоне такой спокойной работы появляется персонаж, недавно прибывший в лагерь, кот возит цемент на тачке для каменщиков. Ему все время кажется, что все работают медленно, он на всех кричит, он всеми командует, сам старается делать все бегом, но не потому, что старается перед кем-то выслужиться. Просто он полон того энтузиазма, кот зародился в 30 г и дошел до 60г. Далее рассказчик Шухов называет его доходягой, так как он не успевает восстановить потраченные за день силы и, соответственно, обречен на смерть, потому что рано или поздно он ослабеет и умрет от болезни. Этот скрытый конфликт образов Шухова и Гулиновского выводит на поверхность проблему энтузиазма. Для Солженицына энтузиазм уже противоестественное состояние человека. В 30е же годы все трактуется иначе. И главной темой многих произведений 30х становится тема изменения человека, превращения его в массового человека. И вообще, история 30х годов – это история массового человека. На этом фоне можно выделить 2 программных теста: знаменитая педагогическая поэма Макаренко, написанная в 34 году, художественное произведение, созданное на реальной основе. Педагог Макаренко создал колонию для несовершеннолетних преступников, разработал свой метод воспитания. И поэма показывает, как вчерашние маргинала становятся сознательными членами колонии, где главная идея – идея коллективного труда, и труд воспринимается как главное средство изменения человека. Другое ключевое произведение – «Как закалялась сталь» Островского. Проблема авторства этого произведения очень сложна. Сначала говорили, что Островского помогали писать это произведение, а сегодня уже говорят о семи авторах, которые писал этот тест. Но, тем не менее, ходит этот текст под именем Н. Островского, человека уникального, прошедшего гражданскую войну. В результате болезней он рано стал инвалидом, сначала перестал видеть, потом ходить. Но, став инвалидом, занимался литературной деятельностью и хотя писал он по специальным трафаретам, он пишет историю своей жизни, кот редактируется целым кругом авторов, но идея принадлежит Островскому. Уникальность этой личности в том, что будучи прикованным к постели, как вспоминают современники, будучи слепым, обладал такой духовной силой, что ходили легенды. Якобы если Остр. дотрагивался до кого-то рукой, то этот человек уже на всю жизнь оставался предан писателю. И история, рассказанная им, эта история простого паренька Павла Корчагина из шахтерского поселка, кот проходит через гражданскую войну, через тяжелый труд, когда в городе, где он живет нет возможности получать продовольствие, но нужно построить узкоколейку, через которую пойдут поезда с продуктами. И люди строят ее, несмотря на все болезни, зиму. И герой проходит чрез все испытания, лишается здоровья, но сохранят колоссальную веру в жизнь. И эта повесть стала образцом биографии нового человека. Квинтэссенция этой повести слова героя, кот свою жизненную позицию определяет таким образом: нужно прожить жизнь так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. Чтобы умирая, ты мог сказать, самое дорогу, что у тебя было – это жизнь и ты посвятил ее борьбе за человечество. И действительно, удалось создать очень яркий портрет человека, кот живет не ради себя, а ради всего мира. Это вариант революционного святого. При этом образ Корчагина получился очень живым, настоящим. В тексте есть такой эпизод, одна из героинь наблюдает, Корчагин идет с товарищем по коридору, сильно матерится. И она поражается, что такой хороший человек, а разговаривает на таком низком языке. И Корчагин потом смущенно признается, что легче бросить курить, чем ругаться матом. Это привычка остается в нем, хотя он с ней и борется. Корчагин не идеалигирован в повести.
Еще произв.30 г – повесть Леонова «Соть» (а«барсуки» - 20 г) описывает события происходящие в нижегородской губернии на реке Соть, где строят завод. Важный аспект, Леонов, став классиком советской литературы, совершенно не принимает новый режим. Это произв.всегда дискуссионны. Главная проблема, кот его интересует – проблема последствий влияния человека на природу. За этой проблемой стоит другая проблема: можно ли навязать миру свою идеологию, свои мысли, кот мы придумали в нашем сознании. Леонов показывает, как природа сопротивляется строительству комбината, кот нужен людям. Возможно это балахнинский комбинат. И против строительства выступает монах, живущий в монастыре, протестующий насилию над природой. Очень сложную позицию занимают другие герои, кто-то приветствует строительство, кто-то видит надругание над лесным миром. Но что придумал Леонов. Он вкладывает свою авторскую позицию не в уста положительного героя, а отрицательного. И в этой повести есть герой Виссарион Буланин (?), бывший белогвардеец, кот высказывает самые здравые суждения, но он принадлежит к миру врагов и эти суждения как бы нельзя воспринимать как положительные. Но литературоведы доказывают, что это позиция автора. Герой выступает против индустриализации, как безумного освоения природы. Позднее эта идея столкновения человека с природой будет реализована Леоновом уже после войны в его главном произведении, романе «Лес». Гл тема – борьба за покорение лесов, за кот стои главная проблема: борьба за сохранение леса от человеческого насилия.
В 32 году появляется повести Шолохова
Поможем написать любую работу на аналогичную тему