Задонщина и Слово о полку Игореве.

Значительное влияние на «Задонщину». Подражать другому произведению, цитировать или пересказывать его было в обычае средневековых книжников. Так поступил и автор «Задонщины». Но используя в своем рассказе о победе русских над татарами повествование о поражении Игоря половцами. Автор не всегда справлялся со своей задачей, сопоставляя тексты:

1. Образы Слова оказались неуместны в Задонщине:  в Слове про буй тура : стоиши на бороне. То в Задонщине неуместно и совершенно непонятна фраза в эпизоде бегства татар: уже бо ста тур на оборонь.

2.    Предзнаменования не всегда следовали за событиями – молнии – победы

3.    Географические отклонения: на Дону нет порогов, не могла упоминаться Каяла, татары пришли с Волги, а по летописи с Черного моря.

4.    Татары называются и половчанами, и женовчанами.

5.    В Слове еще двоеверие, а в Задонщине оно употребляется уже неуместно, например, див.

Три стилистических слоя:

1.      Стилистический слой, близкий к Слову и повторяющий отдельные его элементы.

2.      Слой делопроизводственного характера, чуждый слову.

3.      Фольклорный слой.

Иногда смешение стилей – высокого поэтического и делового производственного – производит в З комическое впечатление. Типичный московский бюрократизм 14 – 15 вв. сказывается не только в стиле, но и в содержании – забота о местах, о служебном помещении.

Стилистические повторения в З:

1.       Касаются только тех стилистических элементов, которые связаны со С.

2.       Повторения не несут художественной функции, напротив, они разрушают художественность произведения.  

Стилистически Задонщина беднее , чем Слово. И при этом композиция З. менее сложна, чем у С.

Задонщина – типичное древнерусской литературыя конца 14 века – начала 15 века нестилизованное подражание памятнику эпохи независимости Руси – эпохи, к которой обращалась вся русская культура после Куликовской победы ( возвращение к старым литературным традициям).

Вопрос о типе подражания, представленного Задонщиной, имеет прямое отношение к вопросу о подревнерусской литературыинности Слова.

Сторонники позднего происхождения «Слова» утверждают, что не «Задонщина» подражала Слову, а наоборот. И что Слово было создано в конце 18 века, как подражание «Задонщине».

Но, если бы С подражало З, то оно было бы одновременно и механическим подражанием и творческим. Такого типа подражания нет. Если убрать из С все подражания, то останутся схожие элементы, в то время, как в З не будет ничего похожего. Это подтверждает первичность слова.

З – реванш за поражение на «Каяле» в «Слове».

Была идея, что Слово – мистификация, подделка М-П и др людей. А значит, им была известна Задонщина, и это произведение 18 века.

От начала и до конца текст Задонщины связан с текстом Слова о полку Игореве – повторения. Подражание.

В "Слове о полку Игореве" грозные предзнаменования сопровождают поход русских войск: волки сулят грозу по оврагам, орлы клёкотом зовут зверей на кости русских, лисицы лают на щиты русских. В "Задонщине" те же зловещие знамения сопутствуют походу татарского войска: грядущая гибель татар заставляет птиц летать под облаками, часто граять воронов, говорить свою речь галок, клекотать орлов, грозно выть волков и брехать лисиц.

В З. высокий поэтический стиль переплетается с образами, выражениями, фразами, носящими сухой прозаический, почти документальных характер

Характерна логически – смысловая непоследовательность : забегает вперед, то возвращается назад, от частного к общему и наоборот.

Но у З . есть свои яркие образы и сравнения – воспеть славу  великому князю московскому автор призывает жаворонка, а плач коломенских женщин связывает с жалобным пением птицы щура.

Характерные эпитеты : вещий Боян, храбрые полки, дружина, червленые щиты, кровавые зори и др. – как у Слова.

Автор З относится к С как к античному веку. Политическая мысль: обращение к наследию Киевской Руси, которое уже разорено.